Дело № 2-401/2023

УИД 02RS0009-01-2023-000322-76

номер строки в статистическом отчете 2.152

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Иваныш И.В.,

при секретаре Поповой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в лице филиала САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» г. Барнаул к ФИО1, ФИО2 о взыскании в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 328 236 рублей 47 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 482 рубля 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в лице филиала САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» г. Барнаул обратилось в Чемальский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 328 236 рублей 47 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 482 рубля 00 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является страховщиком по договору страхования (ОСАГО), заключенному с ФИО3 По данному договору застрахован принадлежащий последнему автомобиль LEXUS №. Данный автомобиль был поврежден в результате ДТП, произошедшего 28.07.2020 с участием второго транспортного средства ВАЗ №, под управлением ответчика ФИО1 Виновником ДТП признан ФИО1 Страхователь ФИО3 был направлен в ООО «СИБЭКС» для составления акта осмотра и в ИП ФИО4 для определения объеме необходимых для восстановления застрахованного поврежденного автомобиля работ. Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 728 236,47 рублей. Поскольку виновником ДТП был признан ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «СОГЛАСИЕ», истец получил от ООО «СОГЛАСИЕ» в порядке суброгации 400000 руб. Таким образом, полагал, что ответчик ФИО1 обязан выплатить в порядке суброгации разницу между произведенной страховой выплатой потерпевшему и полученной от страховщика причинителя вреда в сумме 328 236 рублей 47 копеек, а также компенсировать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 482 рубля 00 копеек.

В процессе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник транспортного средства ФИО2

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчик ФИО1 обратился к суду с заявлением о признании иска в полном объеме, в котором просит суд принять его признание иска. Ответчику правовые последствия признания иска разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исследовав представленные доказательства, судья считает, что признание иска ответчиком ФИО1 подлежат принятию, а иск САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в лице филиала САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» г. Барнаул к ФИО1 подлежит удовлетворению, так как принятие судом признания иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Разрешая требования истца к ФИО2 о взыскании в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 328 236 рублей 47 копеек, суд приходит к следующему.

Судом установлено, 28.07.2020 произошло ДТП с участием водителей ФИО3 (управлял автомобилем LEXUS LX, г/н №) и водителя ФИО1 (управлял автомобилем ВАЗ 2106, г/н №).

На момент ДТП автомобиль LEXUS LX, г/н № был застрахован на основании договора добровольного страхования транспортного средства в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ».

Автомобиль ВАЗ 2106, г/н № был застрахован в ООО «СОГЛАСИЕ».

Виновником ДТП признан ФИО1

Поскольку автомобиль LEXUS LX был застрахован у истца и условиями договора добровольного страхования предусмотрено, что возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты ремонта ТС на СТОА официального дилера, страхователь ФИО3 был направлен в ООО «СИБЭКС» для составления акта осмотра и в ИП ФИО4 для определения объеме необходимых для восстановления застрахованного поврежденного автомобиля работ. Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 728 236,47 рублей.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям содержащимся в п 19, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно ответу на запрос суда, поступившего из МВД по Республике Алтай – транспортное средство марки ВАЗ 2106, г/н № зарегистрировано на имя ФИО2. ФИО1 (на момент ДТП управлял ТС) является лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца к ФИО2 (собственнику ТС), поскольку отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании с ФИО2 в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежных средств в размере 328 236 рублей 47 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 482 рубля 00 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в случае признания иска государственная пошлина подлежит возврату из бюджета в размере 70% от подлежащей уплате.

В связи с чем, с ответчика ФИО1, признавшего иск в полном объеме, подлежит взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере1944 рублей 60 копеек. Государственная пошлина в размере 4537 рублей 40 копеек, уплаченная по платежному поручению от 20.02.2023 года, подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком ФИО1 иска САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в лице филиала САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» г. Барнаул к ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежных средств в размере 328 236 рублей 47 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 482 рубля 00 копеек.

Исковые требования САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в лице филиала САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» г. Барнаул к ФИО1, ФИО2 о взыскании в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежных средств в размере 328 236 рублей 47 копеек, заявление о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 482 рубля 00 копеек, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 328 236 рублей 47 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1944 рублей 60 копеек.

Возвратить САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4537 рублей 40 копеек, уплаченную по платежному поручению от 20.02.2023 года 95369, для чего выдать справку

В удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в лице филиала САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» г. Барнаул к ФИО2 о взыскании в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежных средств в размере 328 236 рублей 47 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 482 рубля 00 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья И.В. Иваныш

Мотивированное решение принято судом 21 июля 2023 года