Решение по делу № 2-7899/2023 от 11.09.2023

16RS0051-01-2023-006063-65

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

11 сентября 2023 года Дело 2-7899/2023

Советский районный суд города Казани в составе

пpедседательствующего судьи Ивановой И.Е.

пpи секpетаpе судебного заседания Бурлаковой Д.Т.

рассмотpев в откpытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАHОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору потребительского займа, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Как указывает истец, <дата изъята> между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <номер изъят> в простой письменной форме с использованием сайта истца (www.moneyman.ru), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи в соответствии с офертой и правилами сайта истца (www.moneyman.ru).

<дата изъята> ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство судебного взыскания» права (требования) по Договору займа <номер изъят>, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав № <номер изъят> от <дата изъята> и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав № <номер изъят> от <дата изъята>.

<дата изъята> ООО «Агентство судебного взыскания» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору займа <номер изъят>, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав <номер изъят> от <дата изъята> и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав <номер изъят> от <дата изъята>.

<дата изъята> ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа <номер изъят>, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав <номер изъят> от <дата изъята> и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав <номер изъят> от <дата изъята>.

По расчетам истца задолженность ответчика по договору займа за период с <дата изъята> по <дата изъята> (дата уступки права) составляет 75 000 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу – 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 43 305 рублей, сумма задолженности по штрафам – 1 695 рублей.

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

На направленную претензию ответчик не отреагировал.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору <номер изъят>, образовавшуюся с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 75 000 рублей, а также расхода по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

Заочным решением Советского районного суда города Казани от <дата изъята> иск был удовлетворен.

Определением суда от <дата изъята> вышеуказанное заочное решение отменено по заявлению ответчика ФИО1, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, материалы дела содержат заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Кодекса).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 26.08.2021 года предоставил заемщику денежные средства в размере 30 000 руб. со сроком возврата 26.09.2021 года.

Как следует из ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Так, согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формировании электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия с ней.

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сетей Интернет.

Порядок подписания договора потребительского займа с использованием простой электронной подписи включает следующие действия: заемщик при оформлении документа получает одноразовый код в sms-сообщении; заемщик вводит полученный в sms - сообщении код в специальное окно; в случае, если код совпадает с кодом, отправленным в sms-сообщении, документ считается подписанным.

Согласно Оферте, sms-код используется в качестве электронной подписи клиента, для формирования им каждого электронного документа. В случае идентичности sms кода, направленного Микрофинансовой компанией и sms - кода, введенного в форме электронного документа для подтверждения передачи клиентом соответствующего распоряжения/заявления через интернет-банк, такая электронная подпись считается подлинной и предоставленной клиентом.

Идентификационные sms-коды имеются в материалах дела.

ООО МФК "Мани Мен" надлежащим образом исполнил обязательства по договору займа, факт предоставления денежных средств ответчику ФИО1 подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора (пропуска клиентов срока оплаты согласно п. 6 настоящих индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК "Мани Мен".

Согласно п. 6 Договора, количество платежей по договору - 1, единовременный платеж в сумме 39 300 руб. уплачивается <дата изъята>.

В нарушение условий договора потребительского займа от <дата изъята> <номер изъят> обязанность по возврату суммы займа не исполнена.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

О состоявшейся уступке ответчик извещен путем направления уведомления о состоявшейся уступке прав требования, в котором изложено требование о погашении задолженности в сумме 75 000 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу – 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 43 305 рублей, сумма задолженности по штрафам – 1 695 рублей.

Суд, проверив расчет задолженности, признает его верным. Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям договора потребительского займа, ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 просроченной задолженности по договору потребительского займа ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

Поскольку до настоящего времени обязательства перед ООО "АйДи Коллект" по договору потребительского займа ответчиком не исполнены, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 2 450 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер изъят>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору <номер изъят>, образовавшуюся за период <дата изъята> по <дата изъята> в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей, а также судебные расходы в размере 2 450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Иванова И.Е.

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2023 года.

Судья Иванова И.Е.