Решение по делу № 2-3215/2024 от 20.02.2025 - о защите прав потребителей.

Дело № 2-54/2025 (№ 2-3215/2024)

УИД № 50RS0053-01-2024-003906-67

РЕШЕНИЕ С У Д А

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пучковой Т.М.,

при секретаре Пятак Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Главстрой-Столичный специализированный застройщик" о защите прав потребителей,

установил :

06.09.2024 в суд поступило направленное 29.08.2024 почтовым отправлением исковой заявление ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Главстрой-Столичный специализированный застройщик" о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 26.08.2022 между ООО "Главстрой-Столичный специализированный застройщик" и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве N САВ23-08-04-2022, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать Участнику долевого строительства соответствующие Объекты долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта. Согласно п.2.2 Объект долевого строительства передается Участнику долевого строительства с отделкой, указанной в Приложении № 2 к Договору. Стоимость квартиры в соответствии с договором п.3.1 составляет 5 594 941,30 (Пять миллионов пятьсот девяносто четыре тысячи девятьсот сорок один) руб. 30 коп. Согласно п.2.3 Договора, учитывая, что застройщик передает Объект долевого строительства участнику долевого строительства не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта, срок передачи застройщиком Объекта долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи не позднее 30 сентября 2024. 05.03.2023 ООО "Главстрой-Столичный специализированный застройщик" передало согласно акту-приема передачи объект. Согласно заключению эксперта, выполненному ИП ФИО2 ОГРН <***>, «Стоимость устранения недостатков объекта строительства, возникших в результате нарушения при производстве строительно-монтажных отделочных работ, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 629862,18 руб. 17.05.2024 в адрес ООО "Главстрой-Столичный специализированный застройщик" отправлена претензия. Ответа не последовало.

Истец ФИО1, с учетом уточнения требований от 14.02.2025, просит суд взыскать с ООО "Главстрой-Столичный специализированный застройщик" в пользу ФИО1: компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., стоимость изготовления заключения эксперта - 60 000 руб., стоимость отправленного заказного письма в размере 544,88 руб.; уменьшить покупную цену квартиры по договору долевого строительства на стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства, возникших в результате нарушения при производстве строительно-монтажных и отделочных работ объекта долевого строительства по адресу: <адрес>, - 521 000 руб., взыскать эту сумму в пользу ФИО1, взыскать штраф в размере 5%.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО3, извещенных о времени и месте судебного заседания, - по просьбе, изложенной в заявлении от 14.02.2025.

Представитель ответчика ООО "Главстрой-Столичный специализированный застройщик" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В поступивших в суд 18.02.2025 возражениях на иск ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, и судом эта просьба удовлетворена. В возражениях от 18.02.2025 на иск исковые требования не признал; при принятии решения, просил применить положения ч.4 ст.10 Федерального закона N 214-ФЗ, согласно которым общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. В случае отказа в удовлетворении требования о применении ч.4 ст.10 N 214-ФЗ, просил учесть заключение судебной экспертизы, с выводами которой ответчик согласен. Истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Кроме этого, застройщик готов устранить обнаруженные недостатки квартиры в сроки, согласованные с истцом, согласно п.6.2 договора долевого участия. Таким образом, заявляя требования о возмещении расходов по устранению недостатков, истец фактически в одностороннем порядке требует изменения условий договора, что прямо запрещено законом. Ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить компенсацию морального вреда. Отказать во взыскании расходов за досудебную экспертизу либо применить пропорцию к части удовлетворенных требований. На основании абз.6 п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, ответчик просил предоставить отсрочку исполнения решения суда в части штрафных санкций до 30 июня 2025 года.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.1 ст.55 и ч.1 ст.56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из положений ст.сь.56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании ст.9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст.10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 ГК РФ).

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч.1 ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 2 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Судом установлено, что 26.08.2022 между ООО "Главстрой-Столичный специализированный застройщик" (застройщик) (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ФИО1, ФИО4 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве N САВ23-08-12-04-1022, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом <адрес>. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - квартиру, имеющую следующие характеристики: проектный (условный) номер 1022, одна комната, площадь, включая площадь балконов, - 38,53 кв.м, этаж 12, секция 8, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства. Цена договора составила 5 594 941,30 руб. (п. 3.1).

Согласно п.2.3 договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее 30 сентября 2024 года включительно.

13.03.2024 сторонами подписан акт приема-передачи квартиры № 1022 по договору участия в долевом строительстве N САВ23-08-12-04-1022, в котором отражено, среди прочего, что застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства - квартиру <адрес> (п.1); участником долевого строительства в полном объеме произведена оплата застройщику цены договора - 5 594 941,30 руб. (п.5)

Из искового заявления следует, что в квартире выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов, стоимость устранения которых, согласно заключению № 03/04-01/2024 эксперта ИП ФИО2, составляет 629 862,18 руб. 17.05.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия об уменьшении покупной цены квартиры на 629 862,18 руб. и возврате указанной суммы истцу, а также о возмещении стоимости заключения эксперта в сумме 60 000 руб.

По данному гражданскому делу определением суда от 19.11.2024 по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Научно-исследовательская лаборатория специальных экспертиз» (ИНН <***>).

Согласно заключению экспертов № НС-703/2024 от 24.01.2025, качество объекта долевого строительства -квартиры по адресу: <адрес>, не соответствует обязательным требованиям технических регламентов, а следовательно, не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве № САВ23-08-12-04-1022 от 26.08.2022 г. Наличие несоответствий градостроительным регламентам и проектной документации не установлено (ответ на вопрос 1: «Соответствует ли качество объекта долевого строительства - квартиры по адресу: <адрес> условиям договора участия в долевом строительстве, обязательным требованиям технических регламентов, проектной документации, градостроительным регламентам»); Все выявленные и представленные в Таблице 1 недостатки имелись на дату приема-передачи объекта (квартиры по адресу: <адрес>) - 05.03.2023 г., поскольку данные недостатки не имеют характерных признаков физического износа или воздействия, или использования некачественных материалов, и не могли возникнуть в процессе эксплуатации квартиры. Причиной возникновения выявленных недостатков является некачественное выполнение отделочных работ застройщиком на этапе строительства жилого дома вследствие отступления от условий договора участия в долевом строительстве, и вследствие отступления от требований строительных норм и правил (ответ на повпрос2: «Определить, имелись ли на дату приема-передачи объекта (квартиры по адресу: <адрес>) - 05.03.2023 недостатки (дефекты) относительно строительных норм и правил»); Среднерыночная стоимость устранения выявленных недостатков в квартире № 1022, расположенной по адресу: <адрес>, составляет: 520 528,68 руб. (пятьсот двадцать тысяч пятьсот двадцать восемь рублей 68 копеек) (ответ на вопрос 3: «Какова стоимость устранения выявленных недостатков (в случае их установления)»).

Не доверять заключению судебной экспертизы и сомневаться в объективности, всесторонности и полноте проведенного экспертного исследования, в объективности экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований у суда не имеется, поскольку экспертиза специалистами, имеющим соответствующее образование и квалификацию, проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ; никакой заинтересованности экспертов в исходе настоящего дела не имеется; экспертами были соблюдены нормы процессуального права; выводы экспертов соответствуют поставленным вопросам, экспертом приняты во внимание все представленные на экспертизу материалы; исследование проведено полно, объективно, на основе нормативных актов и специальных знаний; выводы научно обоснованы. Объективность, всесторонность и полнота проведенного экспертного исследования соответствует требованиям ч.2 ст.86 ГПК РФ, ст.ст.8, 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", и сомнений у суда не вызывает. Никаких отвечающих требованиям об относимости и допустимости доказательств (ст.ст.59, 60 ПК РФ), опровергающих выводы судебной экспертизы, суду не представлено.

С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, следовательно, у последнего возникло право требования возмещения расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонам условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

При определении денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет устранения недостатков, суд считает целесообразным принять за основу заключение судебной экспертизы, на основании которой истец уточнил исковые требования и с которым ответчик согласен.

Согласно ч.ч.6, 8 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Претензия о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры и возврате денежных средств в сумме, определенной заключением эксперта, необходимой для устранения недостатков, направленная истцом ответчику почтовым отправлением 17.05.2024, что подтверждено претензией, почтовыми квитанцией, описью, и полученная адресатом 20.05.2024, что подтверждено отчетом об отслеживании, - ответчиком оставлена без ответа, т.е., не удовлетворена ни полностью, ни частично.

Таким образом, обращение истца в суд с данным иском основано на положениях материального закона.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ООО "Главстрой-Столичный специализированный застройщик" в пользу истца расходы на устранение недостатков квартиры в размере 520 528,68 руб., т.е., в размере, определенном заключением судебной экспертизы, а не в сумме 521 000 руб., как того требует истец в уточненном иске. Таким образом, требования истца о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры подлежат частичному удовлетворению - на сумму 520 528,68 руб., а на сумму 471,32 руб. (из расчета: 521 000 (заявлено) - 520 528,68 (подлежит взысканию) = 471,32) - удовлетворению не подлежат, в указанной части иска надлежит отказать.

При этом, суд не находит оснований для прекращения гарантийных обязательств ООО "Главстрой-Столичный специализированный застройщик" перед истцом, предусмотренных п.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в отношении объекта долевого строительства, поскольку самостоятельных исковых требований суду не заявлено.

Доводы представителя ответчика о необходимости уменьшения размера расходов на устранение недостатков квартиры до 3% от цены договора участия в долевом строительстве N САВ23-08-12-04-1022 от 26.08.2022 на основании ч.4 ст.10 Федерального закона 30.12.2004 N 214-ФЗ (в редакции от 26.12.2024), - суд находит несостоятельными, поскольку действие закона в данной редакции применяется в части прав и обязанностей, возникших с 01.01.2025.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой (главой 59 Кодекса) и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, требования разумности и справедливости.

Согласно ч.2 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, в соответствии с требованиями ст.151 ГК РФ, ч.2 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, учитывает степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ) (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

Так как установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, в соответствии со ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, с учетом степени вины нарушителя и иных установленных по делу обстоятельств, степени нравственных страданий, суд полагает заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб. разумным, справедливым и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Абзацем 5 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, подлежащих с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в виде не начисления за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 года включительно.

Указанное постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 22 марта 2024 года, соответственно, с указанной даты вступило в силу.

От применения штрафных санкций за нарушение обязательств, возникших после вступления в законную силу Постановления Правительства РФ N 326 от 18.03.2024, застройщик освобожден.

Таким образом, если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 23.03.2024 по 30.06.2025, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Истец направил ООО "Главстрой-Столичный специализированный застройщик" претензию о выплате расходов на устранение недостатков квартиры 17.05.2024, в связи с чем, срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период действия моратория. Таким образом, с ответчика в пользу истца штраф взысканию не подлежит. Таким образом, истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика штрафа надлежит отказать.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы в размере 60 000 руб. на оплату услуг эксперта, что подтверждено заключением эксперта № 03/04-01/2024, составленным на основании договора № 03/04-01/2024 (что отражено в заключении), кассовым чеком от 08.04.202 на сумму 60 000 руб.

Суд учитывает правовую позицию, изложенную в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которой расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Расходы истца по оплате труда эксперта - ИП ФИО2 требовались для подтверждения недостатков (дефектов) квартиры, были понесены истцом для определения цены иска, таким образом, явились вынужденными расходами для истца.

В то же время, суд принимает во внимание, что свои уточненные требования истец основывает на заключении судебной экспертизы, которая подтвердила обоснованность первоначальных требований истца в размере 628 862,18 руб. на сумму 520 528,68 руб., т.е., на 83% (т.е., 520 528,68 Руб. (стоимость устранения недостатков по заключению судебной экспертизы) х 100% / 629 862,18 руб. (стоимость устранения недостатков по досудебному заключению эксперта) = 83%).

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы последнего по оплате труда эксперта в размере 83% от уплаченной суммы, т.е., в размере 49 800 руб. (из расчета: 60 000 руб. (оплачено) х 83% / 100% = 49 800 руб.). Таким образом, требования истца о взыскании расходов по оплате заключения эксперта подлежат удовлетворению частично - на сумму 49 800 руб., а на сумму 10 200 руб. таких расходов истцу (из расчета: 60 000 руб. (заявлено) - 49 800 руб. (подлежит взысканию) = 10 200 руб.) надлежит отказать.

Почтовые расходы истца в размере 544,88 руб. подтверждены почтовыми описью, квитанцией от 17.05.2024; были вызваны направлением 17.05.2024 ответчику претензии, о чем указано выше (с приложением заключения эксперта, копии чека об оплате и копии доверенности представителя). Таким образом, указанные почтовые расходы истца являются его судебными издержками (ст.94 ГПК РФ) и подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Оснований для предоставления ответчику отсрочки исполнения данного решения в части штрафных санкций, нет, поскольку требований о взыскании неустойки истцом не заявлено, в удовлетворении требования о взыскании штрафа отказано.

Возможность предоставления отсрочки исполнения обязательства застройщика - о возмещении расходов на устранение недостатков, Постановлением N 326 не предусмотрена. По аналогичным основаниям не имеется оснований и для предоставления ответчику отсрочки в части взыскания компенсации морального вреда, судебных расходов.

В силу положений п.3 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п.2 и п.3 ст.333.36 НК РФ истец от уплаты госпошлины освобожден.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом приведенных законоположений, с ответчика в доход местного бюджета г.о.Электросталь Московской области подлежит взысканию госпошлина в размере 8 705 руб. (в соответствии со ст.333.19 НК РФ в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 08.08.2024 № 259-ФЗ, - с учётом направления истцом в суд настоящего иска почтовым отправлением 29.08.2024: по требованию о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков в размере 520 528,68 руб. - 8 405 руб., по требованию о компенсации морального вреда (независимо от размера компенсации) - 300 руб.).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 94, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

иск ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Главстрой-Столичный специализированный застройщик", ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу ФИО1, <персональные данные>, расходы на устранение недостатков квартиры в размере 520 528 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 49 800 руб., почтовые расходы в размере 544 руб. 88 руб., а всего - 590 873 (пятьсот девяносто тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 56 копеек.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ООО "Главстрой-Столичный специализированный застройщик" расходов на устранение недостатков квартиры в размере 471 руб. 32 коп., штрафа - отказать.

Взыскать с ООО "Главстрой-Столичный специализированный застройщик", ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход местного бюджета г.о.Электросталь Московской области государственную пошлину в размере 8 705 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Пучкова Т.М.

В окончательной форме решение принято 20 марта 2025 года.