Дело №5-1/2025
УИД 33RS0007-01-2024-000496-65
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
28 апреля 2025 года г. Гороховец
Судья Гороховецкого районного суда Владимирской области Миронов Е.С., рассмотрев протокол об административном правонарушении и предоставленные материалы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу<данные изъяты> в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, <данные изъяты>
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов ФИО1 совершил мелкое хулиганство, а именно нарушил общественный порядок возле <адрес>, выразил явное неуважение к обществу, высказывался нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1, а так же повредил металлическую часть забора ее дома.
Постановлением Гороховецкого районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 3 суток.
Решением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Гороховецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Гороховецкий районный суд Владимирской области.
Определением Гороховецкого районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 назначена <данные изъяты> экспертиза.
Согласно заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №а, эксперты пришли к выводу, что в амбулаторных условиях при однократном осмотре решить диагностические и экспертные вопросы в отношении ФИО1 не представляется возможным.
В судебное заседание ФИО1, будучи дважды надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела не явился, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не представил.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Потерпевшая Потерпевший №1, извещалась судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, каких-либо заявлений, ходатайств не представила.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ установлена административная отвесность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а ровно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ полицейским ОППСп Отд МВД России по Гороховецкому району ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов ФИО1 совершил мелкое хулиганство, и именно нарушил общественный порядок возле <адрес>, выразил явное неуважение к обществу, высказывался нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1, а так же повредил металлическую часть забора ее дома.
Согласно ч.5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.
В силу положений ч.6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Таким образом, указанными выше и иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем, имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленный в отношении ФИО1 последним не подписан, какая-либо запись об отказе от подписания указанного протокола ФИО1 не сделана, кроме того в нарушении ч.6 ст. 28.2 КоАП РФ, копия протокола об административном правонарушении ФИО1 не вручена, что подтверждается материалами дела (л.д 6)
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1. вызывалось в судебное заседание для выяснения обстоятельств составления протокола, однако в суд не явилось, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В связи с изложенным, с учетом того, что должностным лицом были допущены нарушение требований действующего законодательства предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, сделать однозначный вывод об ознакомлении ФИО1 об объеме предоставленных ему процессуальных прав на данной стадии производства по делу не представляется возможным.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу положений статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, составляет 90 календарных дней с момента совершения административного правонарушения.
Исходя из ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, а производство по делу подлежит прекращению.
Поскольку административное правонарушение в рамках рассматриваемого дела имело место ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения к административной ответственности, применительно к ст. 4.5 КоАП РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.24 КоАП РФ ст. ст.29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Е.С.Миронов