Решение по делу № 2-3628/2022 от 10.02.2023

2-421/2023

УИД 03RS0063-01-2022-004222-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2023 года г. Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Липатовой Г.И.,

при секретаре Аитовой Р.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком заключен кредитный договор №-FN3/01639, по условиям которого был выдан кредит на сумму 202000 руб. под 16,9 % годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 186 037,79 рублей, в том числе: по кредиту – 174 099,19 руб., по процентам – 11 285,45 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 339,05 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 314,10 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 186 037,79 рублей, в том числе: по кредиту – 174 099,19 руб., по процентам – 11 285,45 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 339,05 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 314,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 920,76 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в данном случае – уплатить денежные средства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком заключен кредитный договор №-FN3/01639, по условиям которого был выдан кредит на сумму 202000 руб. под 16,9 % годовых.

С условиями предоставления денежных средств по кредитному договору, графиком платежей, ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в кредитном договоре №-FN3/01639.

Согласно договору, заемщик обязался выплачивать кредит в соответствии с графиком платежей ежемесячно, в том числе и проценты за пользование кредитом.

ФИО2 условия договора приняла, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре и приложениях к нему, что также подтверждается выпиской по лицевому счету.

Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора, ст. ст. 309, 310 819 ГК РФ, ответчик взятых на себя обязательств не исполняет.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании задолженности по кредиту в размере 186 037,79 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим условиям заключенного договора. Ответчиком опровергающие данный расчет задолженности по кредитному договору доказательства не представлены, в нарушение условий договора и ст.ст.307, 810 ГК РФ надлежащим образом обязательства не выполнены, что подтверждается материалами дела.

Заемщику направлено требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, однако, данное требование заемщиками не исполнено.

При этом, согласно ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4920,76 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №-FN3/01639 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 037,79 рублей, в том числе: по кредиту – 174 099,19 руб., по процентам – 11 285,45 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 339,05 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 314,10 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4920,76 рублей.

Решение суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Г.И. Липатова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.