УИД 77RS0013-02-2022-000693-11

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 года Кунцевский районный суд адрес в составе:

судьи Кругликовой А.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2917/22 по иску ФИО1 к Зекич Витомиру о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать неосновательное обогащение в сумме сумма, расходы на уплату госпошлины в размере сумма

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 27.12.2019 Витомир Зекич получил перевод на свой счет от ФИО1 на сумму сумма на счет Ответчика в ПАО Сбербанк (что подтверждается квитанцией ПАО Сбербанк). Данный перевод был совершен ошибочно, то есть предназначался другому лицу. За почти три года переговоров ответчик так и не вернул не принадлежащие ему денежные средства, в результате чего Истец обращается с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

В судебном заседании ответчик иск не признал.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, судом извещались о дне слушания дела.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) в размере определенной законом или договором денежной суммы.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что 27.12.2019 Витомир Зеки получил перевод на свой счет от ФИО1 (Истец) на сумму сумма на счет Ответчика в ПАО Сбербанк (что подтверждается квитанцией ПАО Сбербанк).

Указанные денежные средства истец считает неосновательным обогащением, возникшим на стороне ответчика, так как перевод был совершен ошибочно, в отсутствие каких-либо договорных отношений между сторонами.

Истец ставит перед судом требование о взыскании с ответчика неосновательное обогащение в виде денежных средств, перечисленные ответчику в указанном размере.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность по доказыванию, в частности, фактов того, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения.

Материалы дела содержат доказательства вышеуказанных фактов, требуемая истцом денежная сумма является неосновательным обогащением, поскольку деньги переданы без правовых оснований, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения в заявленном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В порядке ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Зекич Витомира в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение

изготовлено 23 ноября 2022 года