фДело № 1-119/2023
УИД 32RS0023-01-2023-000614-36
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«14» сентября 2023 года город Почеп Брянской области
Почепский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Буряк О.А.,
при секретаре Тризна А.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Почепского района Брянской области Романченко И.И.,
подсудимого ФИО1 и его защитника Гаврилова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, не имеющего судимости,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
17 января 2023 года около 15 часов в автомобиле вблизи дома № <адрес> ФИО1, заведомо зная, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, из корыстных побуждений, незаконно сбыл наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой № грамма, лицу под псевдонимом «ФИО11», участвовавшему в проведении оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка», за 800 рублей.
Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному ему обвинению в совершении преступления не признал, показал, что в качестве таксиста на своей автомашине марки <данные изъяты> регистрационный знак № он неоднократно подвозил лицо под псевдонимом ФИО12 в необходимые ему места. Впоследствии, последний сообщил ему, что он потерял в его автомашине пакетик с белым веществом и попросил привезти, на что он согласился, нашел в машине пакетик, принадлежащий лицу под псевдонимом «ФИО13 договорился с ним о встрече и привез на своей автомашине, где он ему вернул пакетик, а лицо под псевдонимом «ФИО14 передал ему 800 рублей в счет оплаты проезда.
Несмотря на непризнание подсудимым ФИО1 вины, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
В судебном заседании свидетель ФИО15 – оперуполномоченный ГКОН МО МВД России «Почепский» пояснял, что, 17 января 2023 года с целью документирования преступной деятельности ФИО1, в отношении которого имелась оперативная информация о том, что он занимается незаконным сбытом наркотического средства, ему было поручено проведение оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупки наркотического средства у последнего. В указанный день им в присутствии понятых, приглашенных на добровольной основе, и гражданина под псевдонимом «ФИО16», который выступал в качестве покупателя наркотического средства, был произведен осмотр денежных средств в сумме 800 рублей, которые были переданы последнему для приобретения наркотического средства, проверено содержимое его вещей, при этом наркотических средств и иных запрещенных в свободном гражданском обороте предметов обнаружено не было. В дневное время на осмотренном автомобиле они приехали к дому № <адрес>. <адрес>, где лицо под псевдонимом «ФИО17» вышел из автомобиля и направился на встречу с ФИО1 Через некоторое время он вернулся и в присутствии приглашенных на добровольной основе граждан выдал ему бумажный сверток с порошкообразной массой белого цвета, пояснив, что приобрел его у ФИО1 за ранее выданные ему 800 рублей. В ходе проведения проверочной закупки велась негласная видеозапись. Он в присутствии участвующих лиц надлежащим образом упаковал и опечатал выданный ему бумажный сверток с наркотическим средством, что присутствующие на добровольной основе граждане удостоверили своими подписями. Им были составлены документы по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия, правильность изложенного в которых участвующие в мероприятии лица удостоверили своими подписями.
Показаниями свидетеля ФИО18. – старшего оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Почепский»,данными в судебном заседании о том, что в связи с проверкой информации, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств, 17 января 2023 года проводились оперативно-розыскные мероприятия, «оперативное внедрение» и «проверочная закупка», для участия в котором было привлечено лицо под псевдонимом «ФИО19», а также двое понятых, в ходе «проверочной закупки» применялась негласная видеозапись, а также он должен был осуществлять визуальное наблюдение за ФИО1 Он на автомашине прибыли к месту проведения мероприятия, недалеко от места, где лицо под псевдонимом «ФИО20» договорился встретиться с ФИО1 возле дома №<адрес>. Им было зафиксировано с помощью технического средства, как «ФИО21» встретился с ФИО1, сел к последнему в автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак №., спустя несколько минут «Гена» вышел из автомобиля, а ФИО1 уехал.
В судебном заседании свидетели ФИО2 и ФИО3, каждый в отдельности, поясняли, что 17 января 2023 года в дневное время они в качестве приглашенных на добровольной основе граждан участвовали в проверочной закупке наркотического средства у ФИО1, который, вблизи дома № 12 по ул. Стародубской, г.Почеп, Брянской области, продал за 800 рублей лицу под псевдонимом «Гена», выступающему в роли покупателя, бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета. Последний в их присутствии передал указанный сверток сотруднику полиции, который его надлежащим образом опечатал. По результатам проведенного мероприятия последним были составлены соответствующие документы, в которых все участвующие лица расписались.
Свидетель под псевдонимом «ФИО22 в судебном заседании показал, что 17 января 2023 года, около 14 часов, вблизи дома № <адрес> <адрес> он, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупки, за 800 рублей, выданные ему сотрудником полиции, приобрел у своего знакомого ФИО1 сверток с наркотическим средством «солью», который впоследствии выдал оперуполномоченному ФИО4 в присутствии приглашенных граждан, пояснив обстоятельства его приобретения. Выданное наркотическое средство в свертке было изъято и упаковано. О ходе и результатах проверочной закупки были составлены соответствующие документы. В ходе проведения проверочной закупки в отношении ФИО1 осуществлялась негласная видеозапись.
Виновность подсудимого ФИО1 кроме того подтверждается письменными доказательствами:
Согласно постановлению от 17 января 2023 года о проведении проверочной закупки наркотического средства у ФИО1, утвержденному начальником полиции МО МВД России «Почепский», организация проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия была поручена сотрудникам ГКОН МО МВД России «Почепский».
Как следует из акта осмотра вещей, находящихся при покупателе, акта осмотра, пометки и вручения денежных средств и предметов, акта осмотра транспортного средства, акта добровольной сдачи от 17 января 2023 года, при проведении оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупки, в присутствии двух лиц, приглашенных на добровольной основе, ФИО3 и ФИО2 оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «Брянский» ФИО4 был произведен осмотр денежных купюр в сумме 800 рублей, сделаны их ксерокопии, произведен осмотр транспортного средства, содержимого карманов одежды лица под псевдонимом «ФИО23 при этом запрещенных предметов и веществ, а также денежных средств обнаружено не было. Последнему были переданы осмотренные денежные купюры для покупки наркотического средства у ФИО1 При этом сверток с наркотическим средством, приобретенный у последнего, был добровольно выдан лицом под псевдонимом «ФИО24» оперуполномоченному ФИО4
Из акта о проведении оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупки от 17 января 2023 года следует, что в ходе проведения данного мероприятия ФИО1 в указанный день в период времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 15 минут в автомашине <данные изъяты> регистрационный знак № вблизи дома № <адрес> по <адрес>, незаконно сбыл лицу под псевдонимом «ФИО25» за 800 рублей наркотическое средство «соль», находящееся в полимерном пакетике, который впоследствии последний в присутствии приглашенных на добровольной основе граждан выдал старшему оперуполномоченному ФИО4 В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупки проводилась негласная видео-, аудиозапись.
Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи проведения оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупки наркотического средства у ФИО1 от 17 января 2023 года следует, что в указанную дату лицо под псевдонимом «ФИО26», находясь в автомашине <данные изъяты> регистрационный знак №, приобрел у ФИО1 за деньги наркотическое средство. В ходе просмотра видеозаписи ФИО1 пояснил, что на видеозаписи зафиксирован он.
Все документы после проведения оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупки в установленном законом порядке были рассекречены постановлением начальника полиции МО МВД России «Почепский» от 27 марта 2023 года и представлены в СО МО МВД России «Почепский» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. (л.д.3-19, 29, 32-33, 95-96);
Согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ года представленное на исследование порошкообразное вещество белого массой № г, содержит в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрон. В ходе исследования израсходовано № грамма исследуемого вещества. (л.д.74-76).
Указанное заключение судебной экспертизы являются полными, научно-обоснованными, согласующимся с другими доказательствами по уголовному делу, исследование проведено компетентными экспертами государственного учреждения, имеющими опыт и стаж экспертной работы, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Принимая во внимание изложенное, суд кладет указанное заключение в основу обвинительного приговора.
Решение о проведении в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупки 17.01.2023 года соответствовало требованиям Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а само оперативно-розыскное мероприятие проведено в установленном законом порядке. Основанием для проведения оперативно-розыскного мероприятия послужили ставшие известными оперативным сотрудникам сведения о том, чтоФИО1 причастен к незаконному сбыту наркотических средств на территории города Почепа Брянской области. Результаты оперативно-розыскного мероприятия были получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении подсудимым всех действий, необходимых для совершения противоправного деяния. Провокации в действиях сотрудников правоохранительных органов на совершение подсудимым преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств судом не выявлено.
Поскольку результаты оперативно-розыскного мероприятия получены с соблюдением требований законодательства, при наличии обоснованных данных о том, что ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотических средств, суд признает результаты поименованного выше оперативно-розыскного мероприятия в качестве достоверных и допустимых доказательств и кладет в основу приговора.
Согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1. 229 и 229.1 УК РФ», а-пирролидиновалерофенон(PVP), является производным наркотического средства N-метилэфедрона, который отнесен к наркотическим средствам и включен в Список наркотических средств и психотропных веществ(Список 1), оборот которых в Российской Федерации запрещен.
Оценивая показания свидетелей ФИО27., ФИО28 ФИО29 ФИО30 свидетеля под псевдонимом ФИО31» в судебном заседании, положенные в основу приговора, суд учитывает их последовательность, отсутствие в них существенных противоречий, соответствие друг другу и другим исследованным судом доказательствам, отсутствие каких-либо оснований для оговора ими подсудимого ФИО1, в связи с чем признает их достоверными.
Показания подсудимого ФИО1 о том, что он вернул ранее потерянный пакетик «ФИО32», а тот отдал ему 800 рублей в счет оплаты проезда, суд признает недостоверными и расценивает их как способ защиты с целью уклонения от ответственности. Его показания полностью опровергаются исследованными в судебном заседании вышеуказанными доказательствами.
Дав, выше оценку доказательствам по делу, в том числе и результатов ОРМ «проверочная закупка» и «визуальное наблюдение», суд отклоняет ходатайство стороны защиты о признании их недопустимыми доказательствами, а также вещественных доказательств, так как то обстоятельство, что видеозапись не отображает дату, время и место осуществления видеофиксации хода проведения указанных ОРМ, само по себе не указывает на нарушение требований законности при проведении ОРМ, не дает оснований для сомнений в соответствии зафиксированных на видеозаписи сведений действительным обстоятельствам времени и места проведения ОРМ, и не свидетельствует о недопустимости названных доказательств по делу.
Суд также считает несостоятельными доводы о признании недопустимым доказательством протокола допроса свидетеля ФИО1 (л.д.99-101),поскольку указанные показания не исследовались в качестве доказательств по настоящему делу, в том числе и о назначении судебной видеотехнической экспертизы, так как материалы дела не содержат каких-либо данных о нарушениях закона, которые в силу ст. 75 УПК РФ могли бы явиться основанием для признания доказательств недопустимыми. Все доводы ходатайств что ФИО1 должен быть допрошен в качестве подозреваемого, и что записи ОРМ имеют признаки монтажа - являются голословными и необоснованными, поскольку все протоколы следственных и оперативных действий оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а ФИО1 в судебном заседании узнал себя на обозренных видеозаписях.
С утверждениями стороны защиты относительно искажения голоса, стерты отдельные фрагменты, в том числе заштрихован один из участников съемки на видеозаписи при фиксации хода ОРМ, также нельзя согласиться, поскольку сохранение звука на просмотренной видеозаписи противоречило бы ФЗ от 20 августа 2004 года N 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», а также ч. 3 ст. 11 УПК РФ. Более того, согласно п. 17 "Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд" допускается представление материалов, документов и иных объектов, полученных при проведении ОРМ в копиях, с сохранением оригиналов до вынесения постановления о прекращении уголовного дела или вступления в законную силу приговора.
Согласно заключению комиссии экспертов №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, достоверность которого у суда сомнений не вызывает, ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал в период совершения противоправных действий, не страдает и в настоящее время. В период совершения противоправных действий ФИО1 находился вне состояния временного острого расстройства психической деятельности. ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения противоправных действий, не лишен такой возможности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается и по психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, опасность для себя и других лиц не представляет. Наркоманией ФИО1 не страдает. В лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается (л.д.119-120).
Учитывая данные о личности ФИО1, его поведение в ходе судебного следствия и на предварительном расследовании, суд признает заключение комиссии экспертов обоснованным, а подсудимого вменяемым.
Поскольку ФИО1 заведомо зная, что ?-пирролидиновалерофенон (PVP) - производное N-метилэфедрона, является наркотическим средством, имел умысел на его незаконный сбыт, реализовал свой умысел путем продажи этого средства лицу под псевдонимом «Гена».
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства.
При назначении наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Обстоятельствами, смягчающими ему наказание, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает состояние здоровья, наличие на иждивении двух престарелых родителей, наличие хронического заболевания.
Исходя из того, что деятельность ФИО1 была направлена на совершение тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд не усматривает оснований для изменения установленной законом категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.
С учётом вышеуказанных обстоятельств в совокупности, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будет соответствовать своим целям и закрепленному уголовным законом принципу справедливости и не находит оснований для применения в отношении виновного положений ст.73 УК РФ, предусматривающей возможность считать назначенное наказание условным.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также приведенные смягчающие наказание обстоятельства, при том, что он характеризуется по месту работы и жительства положительно, состояние здоровья, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, количество наркотического средства, суд признает перечисленные смягчающие обстоятельства в их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющими применить положения ст.64 УК РФ и назначить виновному наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
Вид исправительного учреждения, исходя из требований п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию общего режима - как мужчине, осуждённому к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.
Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу в виде домашнего ареста необходимо изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.
Срок наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ, надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с 14 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу необходимо засчитывать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Время нахождения ФИО1 под домашним арестом составляет период с 22 мая 2023 года по 13 сентября 2023 года включительно, данный период зачесть ФИО1 в срок лишения свободы из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Вопрос о вещественных доказательств разрешается судом по правилам п. 5 ч. 3 ст. 81 и ст. 84 УПК РФ.
В связи с тем, что в ходе предварительного расследования не было установлено каким образом ФИО1 приобрел наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (PVP) - производное N-метилэфедрона, из уголовного дела в отдельное производство выделены материалы в отношении неустановленного лица, то наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (PVP) - производное N-метилэфедрона массой № грамма, следует хранить в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Почепский».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.
На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания под стражей с 14.09.2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Время нахождения ФИО1 под домашним арестом составляет период с 22.05.2023 года по 13.09.2023 года включительно.
Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время нахождения под домашним арестом в период с 22.05.2023 года по 13.09.2023 года включительно из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- документы с результатами оперативно-розыскных мероприятий, два диска с записью оперативного мероприятия «проверочная закупка», находящиеся при материалах настоящего уголовного дела, оставить при деле в течение всего срока хранения последнего;
- наркотическое средство – а- пирролидинновалерофенон (PVP) массой № грамма, хранить в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Почепский».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Почепский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи, которая является одной из форм присутствия осужденного, содержащегося под стражей, в судебном заседании; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья О.А.Буряк