72RS0007-01-2022-000776-61
№ 2-4/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Голышманово 30 января 2023 года
Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Шустовой Ю.Н.
при секретаре Тараскиной Ю.Г.,
с участием представителя истца ФИО3 – адвоката Калашникова Д.В., представившего удостоверение № 1604 от 21.09.2018 года и ордер №026802 от 15.08.2022 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4/2023 по исковому заявлению ФИО3 к АО «ГСК «Югория» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки, штрафа, расходов по оплате услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория», с учетом уточнения требований, о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 377 600 рублей, неустойки в размере 1 079 936 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 38 760 рублей. Требования мотивированы тем, что 27.03.2022 года в 00 часов 30 минут по адресу: Тюменская область, р.п. Голышманово, на пересечении улиц Мясникова и Пономарева произошло ДТП с участием автомобилей Инфинити государственный регистрационный знак <номер> регион под управлением ФИО3 и автомобилем Мазда ВТ государственный регистрационный знак <номер> регион под управлением ФИО4 Данное ДТП произошло в результате допущенных ФИО4 нарушении Правил дорожного движения. После столкновения транспортное средство истца съехало в кювет правой частью, в результате чего образовались механические повреждения в передней правой части, о слежавшийся снег и лед. Риск гражданской ответственности ФИО4 застрахован в АО «ГСК «Югория», 31.03.2022 года ФИО3 обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, приложив все необходимые документы, а также предоставил поврежденный автомобиль для осмотра. Однако, страховая компания ссылаясь на транспортно-трасологическое исследование, которое показало, что выявленные при ДТП механические повреждения не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах ДТП от 27.03.2022 года, отказала в выплате возмещения. 16.05.2022 года истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении копии страхового дела и акта о страховом случае. Получив указанные документы полагает, что при проведении исследования экспертами не была изучена видеозапись ДТП. Согласно, составленной ответчиком калькуляции № 077-22-48-000177-01-08 размер затрат на проведение восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 377 600 рублей. Считает, что ответчиком нарушены его права как потребителя.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 14 т. 2).
Представитель истца – адвокат Калашников Д.В. в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить, по основания указанным в иске и с учетом выводов, указанных в заключении эксперта.
Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 10 т. 2). Согласно поступившего ходатайства просили рассмотреть дело в отсутствие ответчика, применить ст. 333 ГК РФ к заявленной неустойке и штрафу, а также применить принцип разумности, при взыскании расходов по оплате услуг представителя (л.д. 135-139 т. 1).
Третье лицо – АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился (л.д. 11 т. 2).
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.
Суд, заслушав представителя истца, огласив ходатайство ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).
Истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит автомобиль Инфинити государственный регистрационный знак <номер> регион (л.д. 62 т. 1).
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 27.03.2022 года в 00 часов 30 минут по адресу: Тюменская область, р.п. Голышманово, на пересечении улиц Мясникова и Пономарева произошло ДТП с участием автомобилей Инфинити государственный регистрационный знак <номер> регион под управлением ФИО3 и автомобилем Мазда ВТ государственный регистрационный знак <номер> регион под управлением ФИО4 Факт ДТП и причинение в нем повреждений автомобиля истца подтверждается материалами дела об административном правонарушении (л.д. 20-25, 34-39 т. 1).
Из постановления по делу об административном правонарушении от 27.03.2022 года следует, что 27.03.2022 года в 00 часов 30 минут в р.п. Голышманово на перекрестке улиц Мясникова – ул. Пономарева около д. 10 водитель автомобиля Мазда ВТ государственный регистрационный знак <номер> регион ФИО4 не уступил дорогу автомобилю Инфинити государственный регистрационный знак <номер> регион под управлением ФИО3, пользующегося преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Инфинити государственный регистрационный знак <номер> регион под управлением ФИО3 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 38 оборот).
Гражданская ответственность ФИО4 на момент происшествия была застрахована в АО «ГСК «Югория», гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована (л.д.21 т. 1).
В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется возместить потерпевшему при наступлении страхового случая причиненный вследствие этого события вред их имуществу (осуществить страховую выплату) в определенных договором пределах.
Согласно п. 1 ст. 14.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
31.03.2022 года ФИО3 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении (л.д. 60).
31.03.2022 года и 19.04.2022 года представителем АО «ГСК «Югория» был произведен первичный осмотр транспортного средства автомобиля истца, о чем составлен акт (л.д. 7-8, 63-64, 65-66 т. 1).
Как усматривается из информации АО «ГСК «Югория» от 26.04.2022 года в ответ на заявление ФИО3, по результатам транспортно-трассологического исследования от 23.04.2022 года выявленные механические повреждения не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах, в связи с чем не имеется правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения (л.д. 15 т. 1).
Из экспертного заключения № 077-22-48-000177-01-08 следует, что стоимость устранения дефектов автомобиля Инфинити G35 государственный регистрационный знак <номер> регион – 377 634,38 руб. (л.д. 16-19 т. 1).
Согласно экспертного заключения внесудебного № 100422 от 23.04.2022 года повреждения автомобиля Инфинити G35 государственный регистрационный знак <номер> регион, не соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.03.2022 года (л.д. 67-128 т. 1).
02.05.2022 года ФИО3 отправлена досудебная претензия в адрес ответчика, к которой приложена видеозапись ДТП (л.д. 9-10 т. 1).
Согласно полученного ответа от 04.05.2022 года, зафиксированные повреждения автомобиля Инфинити G35 государственный регистрационный знак <номер> регион не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах (л.д. 14 т. 1).
16.05.2022 года истцом в адрес ответчика направлено заявление о выдаче копии страхового дела и копии акта о страховом случае (л.д. 11 т. 1).
24.05.2022 года ФИО3 направил обращение финансовому уполномоченному (л.д. 12-13 т. 1).
Как следует из решения финансового уполномоченного № У-22-59836/5010-007 от 24.06.2022 года в удовлетворении требования ФИО3 о взыскании с АО «ГСК «Югория» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано, так как согласно экспертному заключению от 15.06.2022 года повреждения транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 27.03.2022 года (л.д. 129-134 т. 1).
В соответствии с подпунктом «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред: части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Изучив акт осмотра транспортного средства, проведенный представителем ответчика, суд находит допустимым и достоверным доказательством размера причиненного истцу материального ущерба, поскольку у суда отсутствуют основания не доверять акта осмотру, данный осмотр был проведен при первоначальном обращении к ответчику АО «ГСК «Югория», указанные в акте повреждения автомобиля соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП и в экспертном заключении № 077-22-48-000177-01-08.
Согласно заключения эксперта № 148-2022 от 09.12.2022 года были сделаны выводы, что автомобили Мазда ВТ-50 и Инфинити непосредственно перед происшествием и в момент столкновения находились в движении; повреждения, расположенные в правой боковой части автомобиля Инфинити, с технической точки зрения, в полной мере соответствуют обстоятельствам и механизму рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27.03.2022 г. около 00 часов 30 минут в р.п. Голышманово Тюменской области, т.е. были получены при столкновении с автомобилем Мазда ВТ-50 при заявленных обстоятельствах. Кроме того, в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии были получены и повреждения в передней нижней части переднего бампера автомобиля Инфинити. Наличие в передней и в правой передней угловой части автомобиля Инфинити иных повреждений (обрыв крепления правой блок-фары, нарушение целостности рамки радиатора, повреждение бачка омывателя, повреждение защиты правого переднего крыла), исходя из всего объема предоставленных материалов, не согласуются с обстоятельствами рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия. Необходимо отметить, что теоретически при наезде передней правой частью автомобиля Инфинити на жесткое препятствие (которым может являться и обледеневший снежный вал), в передней правой части автомобиля безусловно может образоваться ряд скрытых повреждений (повреждение креплений деталей и т.п.), однако, сведения о наличии таких препятствий на участке происшествия в предоставленных материалах дела отсутствуют (л.д. 182-228 т. 1).
Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что в этот день находился в наряде ГИБДД, поступило сообщение о ДТП, выехали на место, увидели, что произошло столкновение автомобилей Мазда и Инфинити, Автомобиль Инфинити находился в канаве правой передней стороной, были повреждены – бампер, фара, дверь и другие мелкие повреждения, в канаве был твердый снежный вал, от очистки снега, высотой около 1 метра.
Свидетель ФИО2 суду пояснил, что 27 марта 2022 года он с другом в качестве пассажира ехал на автомобиле Мазда, на ул. Пономарева не уступили дорогу автомобилю Инфинити, произошло ДТП, автомобиль Инфинити откинуло на снежный вал, передней частью, были повреждены бампер, фара и другие повреждения.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, в данном судебном заседании установлено, что ФИО3 после ДТП, в котором был причинен вред его транспортному средству, обратился за выплатой ущерба в страховую компанию страховщику, который застраховал гражданскую ответственность причинителя вреда – АО «ГСК «Югория», его документы были приняты, был произведен осмотр его автомобиля, проведена калькуляция стоимости ремонта, однако после проведенного экспертного заключения в выплате страхового возмещения было отказано. После этого он обратился к финансовому уполномоченному, которым было назначена экспертиза, согласно выводов эксперта, повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП от 27.03.2022. Не согласившись с данными экспертными заключениями истец обратился в суд с иском к ответчику. По его ходатайству была назначена повторная трассологическая экспертиза, согласно полученных выводов которой, имеющиеся повреждения на автомобиле Инфинити могли образоваться в результате данного ДТП.
Ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы со стороны АО «ГСК «Югория», в связи с несогласием с суммой фактических расходов на восстановительный ремонт, не поступало.
Таким образом, исковые требования ФИО3 о взыскании с АО «ГСК «Югория» материального ущерба, причиненного ДТП, в размере 377 600 рублей подлежат удовлетворению.
Страховое возмещение, в силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» должно быть выплачено потерпевшему в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего и страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно ст. 12 указанного выше закона, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Поскольку ответчик не исполнил свою обязанность, в установленный законом срок, следовательно, истец имеет право на возмещение неустойки.
Суд полагает, что истец вправе требовать взыскание неустойки за период с 20.04.2022 года. Размер неустойки, согласно расчета истца составляет 1 079 936 рублей (л.д. 21 т. 2).
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Таким образом, учитывая заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд находит, что установленная законом неустойка явно не соразмерна размеру нарушенного обязательства, размер неустойки 1% в день превышает как размер банковских ставок, так и размер ответственности, предусмотренный ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд полагает снизить размер неустойки, с учетом всех обстоятельств дела, до 30 000 рублей.
В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона РФ «Об ОСАГО» При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Таким образом, с ответчика АО «ГСК «Югория» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 728 768 рублей (50 % от 50 900 рублей), согласно расчета истца (л.д. 21 т. 2). Вместе в тем суд учитывая позицию ответчика, полагает необходимым снизить сумму штрафа, с учетом положении ст. 333 ГК РФ до 80 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом оплачены услуги представителя, который участвовал в деле, в размере 30 000 руб. (л.д. 15-18 т. 2).
С учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы, неоднократного участия представителя истца в судебных заседаниях, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере 12 000 руб.
Также с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы за проведение экспертизы в размере 38 760 рублей (л.д. 1 т. 2).
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку при подаче искового заявления истец от уплаты государственной пошлины был освобожден и решение состоялось в пользу истца, с ответчика АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 7 976 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия денежные средства в размере 377 600 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, штраф в размере 80 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 38 760 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с АО «ГСК «Югория» в доход Голышмановского городского округа государственную пошлину в размере 7 976 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение составлено 3 февраля 2023 года.
Председательствующий Ю.Н. Шустова