Дело № 2-3275/2025 УИД 77RS0021-02-2024-016454-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2025 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Завалишиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3275/2025 по заявлению Управы адрес о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права собственности на нее за адрес,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Управа адрес обратилась в суд с заявлением о признании бесхозяйной вещью и передаче в собственность адрес оборудования центрального теплового пункта, расположенного в объекте под адресным ориентиром адрес, а именно:
1) Теплообменник ГВС 1 ступень ПВ 168*4000-1.0-РГ-12-УЗ (6 секций) – 2 шт.;
2) Теплообменник ГВС 2 ступень ПВ 168*4000-1.0-РГ-12-УЗ (6 секций) – 2 шт.;
3) Насос ЦО КМ 65-50-160СУЗ – 1 шт.;
4) Насос ЦО КМ 80-65-120 – 1 шт.;
5) Насос ГВС WIRBEL – 1 шт.;
6) Задвижка Ду 200 – 2 шт.;
7) Задвижка Ду 150 – 6 шт.;
8) Задвижка Ду 100 – 10 шт.;
9) Задвижка Ду 80 – 6 шт.;
10) Задвижка Ду 50 – 9 шт.;
11) Клапан воздушный спускной Ду 25 – 42 шт.;
12) КЗР ГВС Ду 50 РЕГАДА – 1 шт.;
13) Трубопровод Ду 200 – 8 м.;
14) Трубопровод Ду 150 – 42 м.;
15) Трубопровод Ду 80 – 16 м.;
16) Трубопровод Ду 50 – 1,5 м.;
17) Трубопровод Ду 32 – 16 м.;
18) Манометр МП-ЗУ – 42 шт.;
19) Термометр ТТЖ – 17 шт.;
20) фио.Т Ду 80 – 1 шт.
В обоснование заваленных требований Управа указывает, что 21.09.2020 г. адрес комиссионно, с участием представителя Министерства обороны РФ в объекте под адресным ориентиром адрес, был проведен технический осмотр оборудования центрального теплового пункта. По факту осмотра был составлен акт технического осмотра оборудования ЦТП от 21.09.2020 г. №б/н. С целью выявления собственника оборудования Управой были направлены запросы в Департамент городского имущества адрес, в адрес, ПАО «МОЭК», ДЖКХ адрес. Согласно представленным ответам на запросы Управы собственник оборудования ЦТП не выявлен.
Представитель заявителя Управы адрес в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представители заинтересованных лиц Департамента городского имущества адрес, адрес, ПАО «МОЭК», ДЖКХ адрес в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности, на которую собственник отказался.
В силу статьи 226 ГК РФ, движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи. Брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.
Согласно положениям статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
Согласно п. 2.4.7 Положения об управе района адрес, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24 февраля 2010 года № 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти адрес", управа района выявляет бесхозяйные объекты, за исключением объектов капитального строительства, и обращается в суд в целях признания бесхозяйных объектов, за исключением объектов капитального строительства и бесхозяйных объектов наружного освещения и архитектурно-художественной подсветки, собственностью адрес.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.09.2020 г. адрес комиссионно, с участием представителя Министерства обороны РФ в объекте под адресным ориентиром адрес, был проведен технический осмотр оборудования центрального теплового пункта. В акте технической инвентаризации основных средств перечислены:
1) Теплообменник ГВС 1 ступень ПВ 168*4000-1.0-РГ-12-УЗ (6 секций) – 2 шт.;
2) Теплообменник ГВС 2 ступень ПВ 168*4000-1.0-РГ-12-УЗ (6 секций) – 2 шт.;
3) Насос ЦО КМ 65-50-160СУЗ – 1 шт.;
4) Насос ЦО КМ 80-65-120 – 1 шт.;
5) Насос ГВС WIRBEL – 1 шт.;
6) Задвижка Ду 200 – 2 шт.;
7) Задвижка Ду 150 – 6 шт.;
8) Задвижка Ду 100 – 10 шт.;
9) Задвижка Ду 80 – 6 шт.;
10) Задвижка Ду 50 – 9 шт.;
11) Клапан воздушный спускной Ду 25 – 42 шт.;
12) КЗР ГВС Ду 50 РЕГАДА – 1 шт.;
13) Трубопровод Ду 200 – 8 м.;
14) Трубопровод Ду 150 – 42 м.;
15) Трубопровод Ду 80 – 16 м.;
16) Трубопровод Ду 50 – 1,5 м.;
17) Трубопровод Ду 32 – 16 м.;
18) Манометр МП-ЗУ – 42 шт.;
19) Термометр ТТЖ – 17 шт.;
20) фио.Т Ду 80 – 1 шт.
По факту осмотра был составлен акт технического осмотра оборудования ЦТП от 21.09.2020 г. №б/н.
С целью выявления собственника оборудования Управой были направлены запросы в Департамент городского имущества адрес, в адрес, ПАО «МОЭК», ДЖКХ адрес. Согласно представленным ответам на запросы Управы собственник оборудования ЦТП не выявлен.
До настоящего времени никто в Управу адрес по настоящему вопросу не обратился и собственник оборудования ЦТП не установлен.
Доказательств обратного, суду не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.
В связи с тем, что собственник оборудования центрального теплового пункта под адресным ориентиром адрес, не выявлен, суд признает данное оборудование бесхозяйной движимой вещью и признает право собственности на указанное имущество за адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать бесхозяйной вещью оборудование центрального теплового пункта, расположенное в объекте под адресным ориентиром: адрес, и состоящее из следующих приборов:
1) Теплообменник ГВС 1 ступень ПВ 168*4000-1.0-РГ-12-УЗ (6 секций) – 2 шт.;
2) Теплообменник ГВС 2 ступень ПВ 168*4000-1.0-РГ-12-УЗ (6 секций) – 2 шт.;
3) Насос ЦО КМ 65-50-160СУЗ – 1 шт.;
4) Насос ЦО КМ 80-65-120 – 1 шт.;
5) Насос ГВС WIRBEL – 1 шт.;
6) Задвижка Ду 200 – 2 шт.;
7) Задвижка Ду 150 – 6 шт.;
8) Задвижка Ду 100 – 10 шт.;
9) Задвижка Ду 80 – 6 шт.;
10) Задвижка Ду 50 – 9 шт.;
11) Клапан воздушный спускной Ду 25 – 42 шт.;
12) КЗР ГВС Ду 50 РЕГАДА – 1 шт.;
13) Трубопровод Ду 200 – 8 м.;
14) Трубопровод Ду 150 – 42 м.;
15) Трубопровод Ду 80 – 16 м.;
16) Трубопровод Ду 50 – 1,5 м.;
17) Трубопровод Ду 32 – 16 м.;
18) Манометр МП-ЗУ – 42 шт.;
19) Термометр ТТЖ – 17 шт.;
20) фио.Т Ду 80 – 1 шт.
Передать в собственность адрес оборудование центрального теплового пункта, расположенное в объекте под адресным ориентиром: адрес, и состоящее из следующих приборов:
1) Теплообменник ГВС 1 ступень ПВ 168*4000-1.0-РГ-12-УЗ (6 секций) – 2 шт.;
2) Теплообменник ГВС 2 ступень ПВ 168*4000-1.0-РГ-12-УЗ (6 секций) – 2 шт.;
3) Насос ЦО КМ 65-50-160СУЗ – 1 шт.;
4) Насос ЦО КМ 80-65-120 – 1 шт.;
5) Насос ГВС WIRBEL – 1 шт.;
6) Задвижка Ду 200 – 2 шт.;
7) Задвижка Ду 150 – 6 шт.;
8) Задвижка Ду 100 – 10 шт.;
9) Задвижка Ду 80 – 6 шт.;
10) Задвижка Ду 50 – 9 шт.;
11) Клапан воздушный спускной Ду 25 – 42 шт.;
12) КЗР ГВС Ду 50 РЕГАДА – 1 шт.;
13) Трубопровод Ду 200 – 8 м.;
14) Трубопровод Ду 150 – 42 м.;
15) Трубопровод Ду 80 – 16 м.;
16) Трубопровод Ду 50 – 1,5 м.;
17) Трубопровод Ду 32 – 16 м.;
18) Манометр МП-ЗУ – 42 шт.;
19) Термометр ТТЖ – 17 шт.;
20) фио.Т Ду 80 – 1 шт.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Завалишина
Решение в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2025 года.