Решение по делу № 02А-2734/2025 от 31.10.2025 - о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в неосуществлении контроля за подчиненными должностными лицами, признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании совершить необходимые действия.

УИД 77RS0024-02-2025-015430-79

Дело №2а-2734/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе судьи Довмалян Л.Ю., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2734/2025 по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП фио, врио начальнику отделения-старшему судебному приставу Даниловского ОСП фио, ГУФССП по адрес о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в неосуществлении контроля за подчиненными должностными лицами, признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании совершить необходимые действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит:

- признать незаконным действия (бездействия) врио начальника отдела – старшего судебного пристава Даниловского ОСП фио, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения,

- обязать врио начальника отдела – старшего судебного пристава Даниловского ОСП фио осуществить контроль за деятельностью структурного подразделения;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП фио в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника от 06.05.2025 года;

- обязать судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП фио осуществить контроль за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от 03.06.2025 года, сообщить информацию о причинах отсутствия удержаний из заработной платы должника;

- обязать судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП фио осуществить контроль за исполнением постановления об обращении взыскания на пенсию должника от 06.05.2025 года;

- обязать судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП фио предоставить информацию о причинах неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника по месту работы ООО адрес, а также о причинах неисполнения постановления от 06.05.2025 года об обращения взыскания на пенсию.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что на исполнении в Даниловском находится исполнительное производство №127688/25/77005-ИП от 18.03.2025 года о взыскании с должника ФИО2 задолженности в пользу ИП ФИО1 в ходе исполнительного производства установлено, что должник ФИО2 имеет доходы в ООО адрес (адрес, Приморский д. 6, помещ. 1).

03 июня 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. По состоянию на 15 сентября 2025 года денежные средства в счет погашения задолженности не поступили, о причинах отсутствия поступлений не сообщалось.

06 мая 2025 года судебный пристав-исполнитель Даниловского ОСП вынес постановление об обращения взыскания на пенсию, однако указанное постановление не исполняются.

Денежные средства, удержанные с заработной платы и с пенсии должника в адрес взыскателя не поступали. Сведений о причинах не удержания денежных средств судебным приставом исполнителем не представлено.

Жалоба вышестоящему должностному лицу в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» на бездействие судебного пристава-исполнителя взыскателем не подавалась.

По мнению административного истца, действия (бездействие) должностных лиц препятствуют законному исполнению судебного акта.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие сторон.

Изучив доводы административного иска, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, а также подтверждается представленной копией исполнительного производства, что 18 марта 2025 года Даниловским ОСП было возбуждено исполнительное производство № 127688/25/77005-ИП, на основании судебного приказа №2-1269/2022 от 29.10.2022 года, выданного судебным участком №248 адрес о взыскании с должника ФИО2 задолженности в размере сумма в пользу ИП ФИО1

Исполнительное производство №127688/25/77005-ИП от 18.03.2025 года находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП фио

В связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты меры для полного и своевременного исполнения судебного решения, направлены запросы во все регистрирующие органы, банки с целью установления имущественного положения должника.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления:

- постановления о наложении ареста на ДС, находящееся в банке или иной кредитной организации;

- постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату);

- постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию);

- постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

06 мая 2025 года направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в ПФР. 06 мая 2025 года получен ответ из ПФР, согласно которому постановление не может быть исполнено по причине: на виды доходов не может быть обращено взыскание.

На основании полученных ответов вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства и направлены в банки адрес, ПАО Сбербанк России, Банк ГПБ (АО). 24 июня 2025 года в ООО адрес по адресу адрес, Приморский д. 6, помещ. 1 направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы (ШПИ 11573809427652).

Судебным приставом-исполнителем принимается комплекс мер, направленный на исполнение решения суда.

Полномочия старшего судебного пристава определены ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) устанавливает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 5 вышеназванного Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов и актов других органов РФ возлагается на службу судебных приставов. В рамках названного закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа.

Согласно положениям ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

При этом, в силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения принимаются мер принудительного исполнения, обеспечивающие своевременность и полноту исполнения исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно абз. 2, 4 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частями 11, 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения, приведенные в статьях 64 и 68 Закона об исполнительном производстве, не являются исчерпывающими.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3 КАС РФ), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4 КАС РФ). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч.9 ст.226 КАС РФ).

Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Действующее законодательство не содержит императивных требований к судебному приставу-исполнителю, обязывающих его совершать определенные исполнительные действия. Время совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем определяются самостоятельно.

Вместе с тем, все исполнительные действия в рамках конкретного исполнительного производства по возбуждению исполнительного производства, направлению постановлений сторонам, рассмотрению запросов и ходатайств, совершению иных исполнительных действий в силу положений Закона об исполнительном производстве, положений ст. 12 от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» совершаются непосредственно судебным приставом-исполнителем, и не входят в компетенцию деятельности старшего судебного пристава.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст. ст. 60, 61, 164 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд не усматривает нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП фио, врио начальника отделения-старшего судебного пристава Даниловского ОСП фио, ГУФССП России по адрес, поскольку должностными лицами не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействий, нарушающих права административного истца, указанных в ст. 218 КАС РФ, в связи с чем, суд находит, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.172-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП фио, врио начальнику отделения-старшему судебному приставу Даниловского ОСП фио, ГУФССП по адрес о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в неосуществлении контроля за подчиненными должностными лицами, признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании совершить необходимые действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Довмалян