Дело №
Решение
Именем Российской Федерации
08.08.2022 года г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Евангелевской Л.В.
при секретаре Ростовском Д.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 ФИО9 об установлении факта распространения сведений не соответствующих действительности
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что он является председателем комитета по охране окружающей среды Администрации города Ростова-на-Дону.
ДД.ММ.ГГГГ г. заявителю стало известно о том, что некто ФИО2 ФИО10 путем письменного обращения в адрес главы Администрации города Ростова-на-Дону ФИО3 ФИО11 распространил ложные сведения о причинах увольнения ФИО1 ФИО14 с предыдущего места работы, указав как причины увольнения взятки и растраты, а также безосновательно, оскорбительно и без каких-либо доказательств распространил о нем информацию, как о «взяточнике и не чистым на руку чиновнике».
Ссылаясь на то, что указанные сведения не соответствуют действительности, заявитель обратился в суд и просит установить факт распространения сведений не соответствующих действительности, путем письменного обращения в адрес главы Администрации города Ростова-на-Дону н ФИО3 ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ г. от имени ФИО2 ФИО13
Заявитель в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.
Представитель заявителя Казинская ФИО15, действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ г., в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме, просила заявление удовлетворить.
Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24.02.2005 года, статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети "Интернет" лицом, которое невозможно идентифицировать).
В соответствии с пунктом 8 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства.
Судом установлено, что на основании распоряжения Администрации г. Ростова-на-Дону от 06.10.2017 г. № 645-к, ФИО1 ФИО16 является председателем комитета по охране окружающей среды Администрации города Ростова-на-Дону.
ДД.ММ.ГГГГ г. посредством электронной почты, на имя главы Администрации г. Ростова-на-Дону ФИО3 ФИО19 поступило обращение от некоего ФИО2 ФИО17 содержащее сведения о якобы известных заявителю фактах незаконных действий со стороны ФИО1 ФИО20 совершаемых им, как должностным лицом, а также сведения о причинах увольнения ФИО1 ФИО18 с предыдущего места работы за взятки и растраты.
Указанное обращение было рассмотрено и заявителю был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ г. № № юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению и образующим в совокупности состав гражданско-правового нарушения, предусмотренного ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся: факт распространения сведений, несоответствие действительности распространенных сведений, порочащий характер сведений, относимость данных сведений к конкретному лицу, являются ли данные сведения утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением автора сообщения или заявления.
В пункте 7 Постановления Пленума ВС РФ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются:
1) факт распространения ответчиком сведений об истце;
2) порочащий характер сведений;
3) несоответствие этих сведений действительности.
При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе в устной, форме хотя бы одному лицу.
В соответствии с пунктом 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Как следует из записи № № от ДД.ММ.ГГГГ г. трудовой книжки ФИО1 ФИО21., (л.д. ), ФИО1 ФИО22. освобожден от занимаемой должности государственной гражданской службы и уволен в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта.
Таким образом, сведения о том, что ФИО1 ФИО23. был уволен в связи с совершением каких-либо противоправных действий не находят своего подтверждения.
Относительно доводов обращения ФИО2 ФИО24 о том, что ФИО1 ФИО25. осуществляет незаконные действия исполняя обязанности, как председатель комитета по охране окружающей среды Администрации города Ростова-на-Дону, суд учитывает следующее.
В указанном обращении ФИО2 ФИО26 не содержатся идентифицирующие сведения, позволяющие понять, когда, кем, где и в отношении кого указанные в его обращении незаконные действия совершались. Кроме того, ФИО2 ФИО29 не предоставил о себе личную информацию, что позволяет прийти к выводу о том, что его обращение на имя главы Администрации г. Ростова-на-Дону было анонимного характера, имеющее целью не разрешить якобы имеющую место быть ситуацию, а сообщить порочащие сведения о ФИО1 ФИО27. Доказательств обратного суду не представлено.
Также, суд учитывает, что в материалы дела представлена положительная служебная характеристика ФИО1 ФИО28., свидетельствующая о его добросовестном отношении к своим должностным обязанностям, а также, о получении им наград и поощрений за работу в области охраны окружающей среды (л.д. , л.д. )
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценивая по своему содержанию высказывания ФИО2 ФИО30. в отношении ФИО1 ФИО31., содержащиеся в обращении от ДД.ММ.ГГГГ г., суд приходит к выводу том, что они носят оскорбительный характер, унижают честь и достоинство ФИО1 ФИО32., выходят за пределы добросовестной реализации права на свободное выражение собственного мнения, также содержат негативные выводы о его личных качествах, которые порочат репутацию заявителя, соответствие действительности которых не доказано.
При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат полному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Заявление удовлетворить.
Установить факт распространения сведений не соответствующих действительности, путем подачи письменного обращения в адрес главы Администрации города Ростова-на-Дону ФИО3 ФИО33. ДД.ММ.ГГГГ г. от имени ФИО2 ФИО34.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено 08.08.2022 г.
Судья