Решение по делу № 2-381/2023 от 23.03.2023

Гражданское дело №

УИД: 68RS0001-01-2022-006645-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 23 марта 2023 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Анохиной Г.А.

при секретаре Селиванове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО3 к ООО «Интерстройсервис», ФИО6 об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц,

УСТАНОВИЛ :

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Интерстройсервис», ФИО6 об обращении взыскания на транспортное средство <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что в Октябрьском районном отделе судебных приставов УФССП России по Тамбовской области на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Интерстройсервис», задолженность в размере 243 595 руб. 68 коп. В ходе исполнения требований исполнительного документа, установлено, что за должником на праве собственности зарегистрировано транспортное средство «<данные изъяты> №, VIN: №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношения транспортного средства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен исполнительный розыск имущества ООО «Интерстройсервис».

В добровольном порядке должник решение суда не исполнил, сумму долга не оплатил.

Из объяснений директора ООО «Интерстройсервис» ФИО4, данных в ходе исполнительного производства, установлено, что транспорное средство «<данные изъяты> находится в залоге с декабря 2020 г. у юриста фирмы ФИО2 и передано по акту приема-передачи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ На основании данного объяснения ФИО2 была вызвана к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснений и предоставления договора залога на спорное транспорте средство. По данному требованию явка ФИО2 до настоящего времени не осуществлена, требуемые документы ею не представлены. Согласно сайту «lk.notariat.ru» сведения о нахождении транспортного средства <данные изъяты>, в залоге отсутствуют.

В процессе рассмотрения дела судебный пристав-исполнитель ФИО1 исковые требования поддержала, пояснив, что до настоящего времени задолженность по исполнительному производству не погашена, договор залога транспортного средства не предоставлен.

Представитель ответчика ООО «Интерстройсервис», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Трете лицо ФИО7, представители третьих лиц УФНС России по <адрес>, Центра по сохранению и использованию историко-культурного наследия и киноматериалов <адрес>, Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, ПАО "Сбербанк России", Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит возможным исковые требования удовлетворить.

Статья 24 ГК РФ гласит, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п.1 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу имущества взыскателю.

Согласно п. 4 указанной статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, за исключением имущества изъятого из оборота и имущества на которое в соответствии с законом, не может быть обращено взыскание независимо от того, где и в чьем фактическом владении или пользовании оно находится.

Согласно п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах», п.17, ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскание на имущества должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества и т.д.

В соответствии с ч.4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что в отношении ООО «Интерстройсервис» ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, общая сумма задолженности перед взыскателем ФИО5 составляет 243 595 руб. 68 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношения принадлежащего ООО «Интерстройсервис» транспортного средства <данные изъяты> №.

В добровольном порядке должник решение суда не исполнил, сумму долга не оплатил.

Из объяснений директора ООО «Интерстройсервис» ФИО4, данных в ходе исполнительного производства, следует, что транспортное средство «<данные изъяты> № находится в залоге у юриста фирмы ФИО2 и передано по акту приема-передачи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ.

Однако доказательств данному объяснению директора ООО «Интерстройсервис» в процессе рассмотрения дела участниками судебного разбирательства не представлено.

Согласно сайту «lk.notariat.ru» сведения о нахождении транспортного средства «<данные изъяты> в залоге отсутствуют.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством – ст.446 ГПК РФ.

Каких-либо доказательств того, что спорное транспорте средство, принадлежащее должнику ООО «Интерстройсервис», следует отнести к имуществу, перечень которого указан в ст.446 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель обосновано обратился в суд с требованием об обращении взыскания на транспортное средство «<данные изъяты>, действуя в целях обеспечения возложенной на него государственной функции исполнения судебных и иных актов.

Данное право судебного пристава – исполнителя закреплено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на транспортное средство «<данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО3 удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство «<данные изъяты>, принадлежащее ООО «Интерстройсервис».

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Тамбова заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2023 г.

Судья Г.А. Анохина