74RS0002-01-2025-002551-43 КОПИЯ

дело № 2-3342/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2025 года г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Петровой,

при секретаре Д.Д. Денисламовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, убытков, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к САО «ВСК» о взыскании 176 722,50 руб. страхового возмещения, 334 005,52 руб. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательства, почтовых расходов по направлению претензии 372,04 руб., 10 000 руб. компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов по направлению иска 197 руб.

В основание иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в результате действий водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Skoda Octavia, г/н №, было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство Chevrolet Lacetti, г/н №, а также причинен вред здоровью пассажира. Гражданская ответственность истца была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ХХХ №, гражданская ответственность ФИО2 застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ №, куда истец обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о страховом случае. ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено 176 222 руб. страхового возмещения из расчета обоюдной вины водителей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» с претензией о доплате страхового возмещения, выплате неустойки. Претензия оставлена без удовлетворения. Истец обратился в службу Финансового уполномоченного с требованием о взыскании с САО «ВСК» доплаты страхового возмещения, неустойки. Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования отказано. Полагая, что ответчиком нарушены права истца на выплату страхового возмещения, истец обратился в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принял, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3 на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО4 исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третьи лица ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>" ФИО2, Финансовый уполномоченный, САО «Ресо-Гарантия» в суд не явились, извещены.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 закона Об ОСАГО страховая сумма по договору об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

По общему правилу, право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО). Исключением является случай возникновения убытков от повреждения легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Как предусмотрено ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в результате действий водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Skoda Octavia, г/н №, было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство Chevrolet Lacetti, г/н №, а также причинен вред здоровью пассажира.

Гражданская ответственность истца была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ №, куда истец обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о страховом случае.

Автомобиль Skoda Octavia г/н № принадлежит ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>". Водитель ФИО2 управлял транспортным средством при исполнении служебных обязанностей.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба Транспортному средству по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

В заявлении истец просил осуществить выплату страхового возмещения путем выплаты денежных средств на банковские реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ по поручению страховщика проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ по поручению страховщика подготовлено экспертное заключение, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 509 458 руб., стоимость Транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляла 423 845 руб., стоимость годных остатков составляет 70 400 руб. Указанный размер ущерба истцом не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение в размере 176 722 руб., что подтверждается платежным поручением № из расчета обоюдной вины участников ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» от истца поступило заявление (претензия) о доплате страхового возмещения в размере 176 722 рубля 50 копеек на основании расчета ущерба страховщика, выплате неустойки.

САО «ВСК» письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказало в удовлетворении требований.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 76 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, неустойка начисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение п.10.1, 10.2 ПДД РФ.

В действиях водителя ФИО2 усматривается нарушение п.1.3, 1.4, 6.3 ПДД РФ.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила). Постановление опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в Собрании актов Президента и Правительства Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в "Российских вестях".

Пунктом 6.3 Правил установлено, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком (абзац первый). Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией (абзац второй).

В установленной, в том числе посредством просмотра записи с видеорегистратора, дорожной обстановке водитель автомобиля Skoda Octavia г/н № ФИО2 совершил левый разворот при выключенном сигнале дополнительной секции светофора – стрелки, размещающей поворот налево.

Таким образом, в дорожно-транспортном происшествии виновным является только водитель автомобиля Skoda Octavia г/н № ФИО2 Вины со стороны водителя автомобиля Chevrolet Lacetti, г/н № ФИО1 нет, поскольку он не находился в маневре, а следовал прямолинейно в разрешенном направлении. То обстоятельство, что водитель ФИО1 двигался с некоторым превышением скоростного режима со скоростью 70-80 км/ч, что усматривается из его объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, само по себе причиной ДТП не является.

Поскольку имелся спор о вине водителей в дорожно-транспортном происшествии в основе страхового случая, то страховщик САО "ВСК" обоснованно, на основании подп. "д" п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" осуществил страховое возмещение в денежной форме, согласно п. 19 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в размере рассчитанной по Единой методике стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа. И, согласно п. 22 ст. ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", произвел половину страховой выплаты (половину надлежащего страхового возмещения).

Указанная страховая выплата в 176 722,50 руб. (половина стоимости восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанной по Единой методике с учетом износа) произведена ДД.ММ.ГГГГ по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, в предусмотренный п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок.

При этом, поскольку обязанность по выплате второй половины надлежащего страхового возмещения возникает с момента установления судом вины водителей в дорожно-транспортном происшествии, а решение финансового уполномоченного подлежит исполнению в течение 10 дней после вступления его в законную силу в порядке ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", то оснований для дополнительного начисления неустойки на установленную доплату надлежащего страхового возмещения не имеется, а также принимая во внимание разъяснения абзаца третьего пункта 46 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации не имеется оснований для начисления штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

Поскольку страховщик произвел страховую выплату в установленный законом срок в размере, установленном п. 22 ст. ст. 12 Закона об ОСАГО, не нарушал прав истца, суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Суд не находит оснований для взыскания с САО «ВСК» и почтовых расходов ввиду следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и подп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 302 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт №) 176 722,50 руб. страхового возмещения.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, почтовых расходов,- отказать.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину 6 302 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий п/п Н.Н. Петрова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н. Петрова

Секретарь Д.Д. Денисламова