РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4025/22 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «Пригород Лесное» о признании пунктов договора недействительными, взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истцы, в редакции уточненных требований, обратились в суд с иском к ответчику о признании пунктов договора недействительными, взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 30.04.2020 года между истцами и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры № ПРЛ-2/31/131-6390К, в соответствии с которым истцы приобрели квартиру №131 д.9 расположенную по адресу: адрес, г.адрес, адрес бульвар. Согласно п.3.1 договора стоимость квартиры составила сумма. В соответствии с п.1.7 договора покупатель подтверждает, что им произведен фактический осмотр квартиры, квартира находится в состоянии, пригодном для проживания, не имеет недостатков, дефектов по качеству, в квартире проведены внутренние отделочные работы. Покупатель не имеет претензий к продавцу по техническим характеристикам, качеству и состоянию квартиры. В соответствии с п.7.5 договора, споры и разногласия, возникшие между сторонами из договора или в связи с ним, в том числе в связи с его заключением, исполнением, изменением и расторжением и недействительностью, передаются на разрешение суда по месту нахождения квартиры с обязательным соблюдением досудебного претензионного порядка. Указанные пункты договора истцы полагают недействительными. В ходе эксплуатации жилого помещения выявлены недостатки, о которых истцы сообщили ответчику, направив в его адрес претензию от 20.12.2021 года с требованием компенсации стоимости устранения недостатков. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Согласно заключению специалиста от 01.12.2021 стоимость ремонтно- восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет сумма.

Истцы просят суд признать пункты 1.7 и 7.5 договора купли- продажи недействительными. Взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере сумма, неустойку за период с 08.01.2022 по 29.03.2022 в размере сумма, неустойку из расчета сумма за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2023 по дату фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Представитель истцов в судебное заседание явился, требования по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дел извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, согласно которым, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2022 года.

Учитывая, что ответчик о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов гражданского дела, 30.04.2020 года между истцами и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры № ПРЛ-2/31/131-6390К, в соответствии с которым истцы приобрели квартиру №131 д.9 расположенную по адресу: адрес, г.адрес, адрес бульвар.

Согласно п.3.1 договора стоимость квартиры составила сумма.

Квартира передана истцам по акту приема-передачи.

В соответствии с п.1.7 договора покупатель подтверждает, что им произведен фактический осмотр квартиры, квартира находится в состоянии, пригодном для проживания, не имеет недостатков, дефектов по качеству, в квартире проведены внутренние отделочные работы. Покупатель не имеет претензий к продавцу по техническим характеристикам, качеству и состоянию квартиры.

В соответствии с п.7.5 договора, споры и разногласия, возникшие между сторонами из договора или в связи с ним, в том числе в связи с его заключением, исполнением, изменением и расторжением и недействительностью, передаются на разрешение суда по месту нахождения квартиры с обязательным соблюдением досудебного претензионного порядка. Указанные пункты договора истцы полагают недействительными.

В ходе эксплуатации жилого помещения выявлены недостатки, о которых истцы сообщили ответчику, направив в его адрес претензию от 20.12.2021 года с требованием компенсации стоимости устранения недостатков. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно заключению специалиста от 01.12.2021 стоимость ремонтно- восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет сумма.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поскольку п.1.7 и 7.5 договора купли-продажи ущемляют права потребителя по сравнению с действующим законодательством о защите прав потребителей, суд находит требования истцов о признании указанных пунктов договоров недействительными подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

В силу ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно заключению №816 от 01.12.2021 года выполненному ИП фио стоимость материалов и работ, с учетом физического износа, необходимых для устранения строительных дефектов составляет сумма.

Суд признает допустимым доказательством по делу заключение представленное истцами, поскольку оно является четким, последовательным, согласуется с другими имеющимися в материалах дела доказательствами. Выводы экспертом подробно мотивированы, оснований не доверять им у суда не имеется.

При этом ответчиком не ставился вопрос о проведении строительно-технической экспертизы, доказательств отсутствия строительных недостатков со стороны ответчика не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на устранение строительных недостатков в размере сумма.

В силу статьи 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании пункта 1 статьи 23 настоящего Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его обоснованным и арифметически верным.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф) (статья 333 ГК РФ).

В пункте 33 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (ред. от 04.03.2015 г.), разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" разъяснено, что в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 1 и 1.1 названной статьи, застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами (зачислить денежные средства и проценты в депозит нотариуса). Размер процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства может быть уменьшен судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что неустойка должна быть пропорциональна нарушенному праву, а также учитывая сумму, взысканную на устранение строительных недостатков, являющуюся достаточной для восстановления нарушенного права истцов, суд, с учетом фактических обстоятельств дела полагает уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ и взыскивает с ответчика в пользу истцов неустойку в размере сумма.

Правовых оснований для взыскания неустойки на будущий период до дня исполнения решения суда, суд не усматривает, поскольку, взыскание указанной неустойки может привести к неосновательному обогащению истцов.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов в счет компенсации морального вреда сумма в размере сумма.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов штраф, однако в соответствии со ст.333 ГК РФ, полагает снизить размер штрафа до сумма.

Исходя из того, что истцы в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере сумма.

Требования ответчика о предоставлении отсрочки, суд полагает не подлежащими удовлетворению, так как правоотношения в данном случае возникают из договора купли-продажи и на них не распространяет свое действие Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 №479.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «Пригород Лесное» о признании пунктов договора недействительными, взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа –удовлетворить частично.

Признать недействительными п.1.7 и 7.5 договора купли-продажи квартиры № ПРЛ-2/31/131-6390К от 30.04.2020 года, заключенного между ФИО1, ФИО2 и ООО «СЗ «Пригород Лесное».

Взыскать с ООО «СЗ «Пригород Лесное» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях расходы на устранение строительных недостатков сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Пригород Лесное» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 17.10.2022 года