Дело №2а-938/2025
УИД 23RS004501025-001253-23
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Славянск-на-Кубани 05 августа 2025 г.
Славянский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.В.
при секретаре судебного заседания Головко А.А.
с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца Л.И.АБ.– Черной Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании постановления о взыскании исполнительного сбора незаконным,
установил:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском в Славянский городской суд Краснодарского края к ведущему судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании постановления о взыскании исполнительного сбора незаконным.
В обосновании административного иска ссылается на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство о взыскании с него исполнительского сбора в размере 23 074 руб. 57 коп.
Считает, что, вынесенное постановление о взыскании с исполнительского сбора, а так же наложенные ограничения (запреты) на распоряжение его имуществом в рамках указанного исполнительного производства нарушают его права и законные интересы.
10 января 2025 год подано заявление начальнику Славянского городского отделения СП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО4 о принятии мер к устранению допущенных нарушений.
Из ответа (...) заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристав ФСА следует:15.02.2024 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (...). 15.02.2024;09.10.2024 в Славянское ГОСП поступили сведения о том, что задолженность по налогам погашена в полном объеме 17.05.2024, то есть до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора;
в ГУ ФССП направлена служебная записка о вынесении постановления об отмене раннее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора в связи с оплатой задолженности по исполнительному документу до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
23 мая 2025 года заместитель Славянского межрайонного прокурора СГВ в ходе проверки исполнительного производства установил, что задолженность по налогам ФИО1 оплачена до поступления исполнительного документа в ГУ ФССП.
Однако, до настоящего времени, постановление о взыскании исполнительского сбора размере 23 074 руб. 57 коп.не отменено, ограничения наложенные на распоряжение (отчуждение) имуществом так же не отменены.
Полагая свои права нарушенными, административный истец указывает, что судебный пристав, вынося постановление о взыскании с него исполнительского сбора, не убедился в том, что задолженность по налогам погашена еще до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
В связи суказанным, административный истец просит признать незаконным и отменить постановление о взыскании с него исполнительского сбора по исполнительному производству (...) от 02.08.2024года.
Ведущий судебный пристав-исполнитель Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальник Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краюв судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало.
Ведущий судебный пристав-исполнитель Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, представила письменные возражения,в которыхвозражала против удовлетворения требований административного истца, доказательства невозможности своевременного исполнения требований должником не представлены, кроме того административным ответчиком пропущен срок обращения в суд.
Явку административных ответчиков суд не признал обязательной.
Суд, на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, продолжил рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица.
Исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства (...), суд приходит к следующему: в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Положениями ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административногосудопроизводства РФ. Аналогичные положения закреплены в ст.121 Федерального закона от 02.102007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ №229-ФЗ). В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата номер «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ, ч.4 ст.198 АПК РФ и ст.122 ФЗ № 229-ФЗ). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ). При этом следует учитывать позицию Конституционного Суда РФ относительно пропуска срока на судебное обжалование. В п.3 определения Конституционного Суда РФ от дата номер указано, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Кодекса об административных нарушениях РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такогорода ходатайства подлежатудовлетворению судом. В части 11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Одновременно в силу п.2 ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. Статья 219 Кодекса административного судопроизводства РФ устанавливает, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть4). Таким образом, анализируя указанные положения закона на административного истца возлагается обязанность доказать соблюдение, установленного законодательством срока обращения в суд. Принимая во внимание, что административный истец по существу обжалует действия судебного пристава-исполнителя, произведенные в рамках возбужденного исполнительного производства, которые носят длящийся характер, суд приходит к выводу, что срок, установленный ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, не пропущен. В соответствии со ст.2 ФЗ №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Частью 1 статьи 30 ФЗ № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11 ст.30 Закона об исполнительном производстве). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 Закона об исполнительном производстве, если иное не установлено данным федеральным законом (ч.12 ст.30 Закона об исполнительном производстве). В силу ч.1 ст.68 ФЗ №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. Из содержания части 2 указанной статьи следует, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Пунктом 1 ч.3 ст.68 ФЗ № 229-ФЗ установлено, что к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст.64 ФЗ №229-ФЗ). При этом исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 ст.112 ФЗ№229-ФЗ). Как следует из разъяснений, содержащихся в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата номер «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с частями 11 и 12 ст.30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления овозбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (ч.2 ст.15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменён по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе ч.14 ст.30 и ч.5 ст.103 названного Закона. Нормы права регулируют процедуру его взыскания, а также срок, в течение которого постановление о взыскании исполнительского сбора может быть вынесено судебным приставом-исполнителем - в период принудительного исполнения, но не ранее истечения срока для добровольного исполнения исполнительного документа. Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен доказать соблюдение им не только норм материального права, определяющих основания для взыскания исполнительского сбора, а также обстоятельства, подтверждающие вину должника в несоблюдении законных требований государства, но и соблюдение норм, регулирующих порядок взыскания исполнительского сбора, предписывающих направлять должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства, соблюдать срок совершения исполнительных действий, не допуская, чтобы несвоевременное решение вопроса об окончании исполнительного производства влекло неблагоприятные для должника последствия и искажало цели постановления о взыскании исполнительского сбора - пресечение правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в Славянском городском отделении судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находились материалы исполнительного производства материалы исполнительного производства от 15.02.2024 (...), возбужденного на основании исполнительного документа судебный приказ (4) (...) от 01.09.2023, выданный органом: Судебный участок № 84 г. Славянска-на-Кубани (Код по ОКОГУ 2400400; Адрес: 353560, <...>) по делу (...), вступившему в законную силу 02.10.2023, предмет исполнения: взыскание задолженности за счет имущества в размере: 333 000.3 руб. в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Краснодарскому краю.
15.02.2024 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (...).
15.02.2024 постановление направлено должнику посредством ЕПГУ и прочитано 25.07.2024.
Рассматривая указанные доводы административного ответчика, суд принимает во внимание, что Постановлением Правительства РФ "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещённым (далее - Правила). Согласно пункту 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве. Однако, каких-либо доказательств тому, что с постановлением о возбуждении исполнительного производства ФИО1 был ознакомлен,в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора было вынесено преждевременно, до получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства номер, то есть до истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа. 09.10.2024 в Славянское ГОСП поступили сведения о том, что задолженность по налогам погашена в полном объеме 17.05.2024.
15.01.2025 поступил запрос от ФИО1 об отмене взыскания исполнительского сбора.
30.04.2025 в ГУ ФССП подготовлена служебная записка о вынесении постановления об отмене раннее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора в связи с оплатой задолженности по исполнительному документу.
09.06.2025 поступил отказ из ГУ ФССП по Краснодарскому краю в согласовании постановления об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.
Согласно части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.
Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи (часть 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве).
Постановлением Правительства РФ от 29 июня 2016 г. N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» утверждены «Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанные судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным».
Таким образом, должник ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него указанного исполнительного производства.
В ходе рассмотрения дела установлено, что административным ответчиком не представлено доказательств документального подтверждения факта получения должником постановлений о возбуждении исполнительных производств либо отказа от их получения.
В ходе рассмотрения судом установлено, что 15.02.2024 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (...).
На основании ст. 112 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 02.08.2024 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера.
09.10.2024 в Славянское ГОСП поступили сведения о том, что задолженность по налогам погашена в полном объеме 17.05.2024, то есть до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Судом так же установлено, что 23 мая 2025 года заместитель Славянского межрайонного прокурора СГВ в ходе проверки исполнительного производства установил, что задолженность по налогам ФИО1 оплачена до поступления исполнительного документа в ГУ ФССП.
Доводы административного ответчика, изложенные в тексте возражений на административный иск, являются ошибочными и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку нормы Закона об исполнительном производстве не допускают взыскания исполнительского сбора с должника до истечения установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В абз.5 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата номер «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований). Учитывая изложенное, административные требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании постановления о взыскании исполнительного сбора незаконным - удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, вынесенное в рамках исполнительного производства (...) от 02.08.2024 года о взыскании исполнительского сбора.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2025 года.
Копия верна
Согласовано
Судья