Копия Дело № 2-1047/2026
16RS0046-01-2025-027223-29
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2026 года г. Казань
Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи А.Р. Галиуллина,
при ведении протокола помощником судьи З.И. Фатыховой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кузьминского межрайонного прокурора города Москвы в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Кузьминский межрайонный прокурор города Москвы в интересах ФИО1 обратился в суд с заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование требований, что ФИО1 обратилась в Кузьминскую межрайонную прокуратуру города Москвы с заявлением об оказании содействия в подаче искового заявления в защиту ее прав, поскольку самостоятельно в судебном порядке защищать свои права она не в состоянии ввиду возраста, состояния здоровья и иных уважительных причин.
В ходе проведенной межрайонной прокуратурой проверки по заявлению ФИО1 установлено, что в производстве СО МВД России по району Текстильщики города Москвы находится уголовное дело ..., возбужденное ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.3 УК РФ.
Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что неустановленные лица в период с ... по ..., находясь внеустановленном следствием месте, имея преступный умысел, направленный намошенничество с использованием электронных средств платежа, по средствам связи через мессенджеры «Скайп» и «Вотсапп», представляясь ФИО1 сотрудниками брокерской компании, под предлогом сохранения денежныхсредств, в связи с нарастающей инфляцией, и под предлогом дополнительногозаработка через торговую платформу «MetaTrader4», используемое для торговличерез смартфон и наблюдения отражаемой на торговой платформе прибыли вдолларах США, и затем осуществить переводы денежных средств на указанныеими банковские карты физических лиц, которых представили как сотрудниковброкерской компании, тем самым незаконно завладев денежными средствами,принадлежащими ФИО1, которые последняя сама лично, используямобильное приложение «Тинькофф Банк» перевела неустановленным лицам на указанные ей банковские карты АО «Тинькофф Банк» денежные средства на общую сумму 1 735 000 рублей.
Таким образом, неустановленные следствием лица причинили своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб в крупном размере.
На основании вышеизложенного ФИО1 осознала,что в отношении нее совершены мошеннические действия, в связи с чем ФИО1 по данному факту написала заявление в ОМВД России по району Текстильщики города Москвы.
В соответствии с постановлением о признании потерпевшей по уголовному делу ... от ... ФИО1 признана потерпевшей.
Из протокола допроса установлено, что в пользовании у ФИО1 имеется мобильный телефон марки «Айфон 8 плюс» (имей код ...) в котором установлена основная сим-карта мобильного оператора связи «МТС», с абонентским номером ..., в которых установлены различные приложения: «Вотсап», «Скайп», электронная почта ...
В феврале 2022 года на указанную электронную почту поступило текстовое письмо с предложением инвестиции своих доходов и заполнения анкеты. ... ФИО1 заполнила данную анкету, указав свои личные установочные данные. После чего ФИО1 поступил телефонный звонок с неизвестного ей ранее номера телефона ..., звонивший представился Романом, пояснив, что является сотрудником «Газпром инвестхолдинг», разъяснив, что это дочерняя компания ПАО «Газпром». В ходе разговора ФИО1 было разъяснено, что она может инвестировать денежные средства и дополнительно на этом заработать, на что ФИО1 ответила о своем согласии на указанное предложение. После данного телефонного разговора ФИО1 снова позвонили с неизвестного номера ..., звонивший представился ФИО8 и что является специалистом по инвестированию, в том числе, сообщив что у него есть помощница Жанна, которая будет курировать ФИО1 по вопросам инвестиций и заработка. После чего, с номера ... по средствам мессенджера «Вотсап» поступило сообщение от некой Жанны, которая представилась личным ассистентом ранее звонившего ФИО7
После чего некая Жанна до ... используя мессенджер «Вотсап» с помощью звонков и текстовых сообщений обсуждала с ФИО1 вопросы инвестирования денежных средств, в том числе по наставлениям Жанны, ФИО1 установила на свой мобильный телефон приложения «Скайп», «MetaTrader4».
После чего ФИО1 под руководством вышеперечисленных лиц за период по ... на указанные данными лицами банковские счета, используя мобильное приложение АО «Тинькоф Банк» осуществила переводы личных денежных средств на общую сумму 1 735 000 рублей.
В ходе проверки установлено, что согласно запросу ОМВД по району Текстильщики города Москвы ... от ... в АО «Тинькофф Банк», в котором указано, что с банковской карты ... (банковский счет ...) принадлежащей ФИО4, ... переведены денежные средства на банковскую карту ... (банковский счет ...) рублей на общую сумму 245 000 рублей.
Данный факт подтверждается выпиской из АО «Тинькофф Банк» с движением денежных средств, в которой установлено, что указанные денежные средства на общую сумму 245 000 рублей поступили на банковскую карту ... (банковский счет ...).
Согласно сведениям выписки из АО «Тинькофф Банк», установлено, что банковская карта ... (банковский счет ...) принадлежит ФИО2
Сумма причинённого ФИО1 ущерба составляет 245 000 рублей, данный ущерб для ФИО1является значительным.
Учитывая изложенное, ФИО1, действуя под влиянием заблуждения, ... перечислила денежные средства на общую сумму 245 000 рублей на банковскую карту ... (банковский счет ...), принадлежащую ФИО2
Материалами дела установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца при отсутствии правоотношений и обязательств между сторонами. Стороны между собой не знакомы, у ответчика законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов уголовного дела следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на карту ответчика вопреки его воли под влиянием обмана. Следовательно, при таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств.
На основании изложенного, прокурор просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 245 000 рублей.
Представитель прокурора, истец ФИО1, ответчик ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не известны.
Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление обогащения одного лица (ответчика) за счет другого (истца) при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
По смыслу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно разъяснений, указанных в абзаце 4 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (ст. 1102 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ... ФИО1 осуществила денежный перевод на сумму 245000 руб.
По факту совершенных в отношении ФИО1 мошеннических действий последняя обратилась с заявлением о возбуждении уголовного дела.
Следователем СО ОМВД России по району Текстильщики города Москвы ... возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159.3 УК РФ.
Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от ... ..., неустановленные лица в период с ... по ..., находясь в неустановленном следствием месте, имея преступный умысел, направленный на мошенничество с использованием электронных средств платежа, по средствам связи через мессенджеры «Скайп» и «Вотсапп», представляясь ФИО1 сотрудниками брокерской компании, под предлогом сохранения денежных средств, в связи с нарастающей инфляцией, и под предлогом дополнительного заработка через торговую платформу «MetaTrader4», используемое для торговли через смартфон и наблюдения отражаемой на торговой платформе прибыли в долларах США, и затем осуществить переводы денежных средств на указанные ими банковские карты физических лиц, которых представили как сотрудников брокерской компании, тем самым незаконно завладев денежными средствами, принадлежащими ФИО1, которые последняя сама лично, используя мобильное приложение «Тинькофф Банк» перевела неустановленным лицам на указанные ей банковские карты АО «Тинькофф Банк» денежные средства на общую сумму 1 735 000 рублей.
Как следует из протокола допроса потерпевшей ФИО1 от ..., в пользовании у ФИО1 имеется мобильный телефон марки «Айфон 8 плюс» (имей код ...) в котором установлена основная сим-карта мобильного оператора связи «МТС», с абонентским номером ..., в которых установлены различные приложения: «Вотсап», «Скайп», электронная почта ....
В феврале 2022 года на указанную электронную почту поступило текстовое письмо с предложением инвестиции своих доходов и заполнения анкеты. ... ФИО1 заполнила данную анкету, указав свои личные установочные данные. После чего ФИО1 поступил телефонный звонок с неизвестного ей ранее номера телефона ..., звонивший представился Романом, пояснив, что является сотрудником «Газпром инвестхолдинг», разъяснив, что это дочерняя компания ПАО «Газпром». В ходе разговора ФИО1 было разъяснено, что она может инвестировать денежные средства и дополнительно на этом заработать, на что ФИО1 ответила о своем согласии на указанное предложение. После данного телефонного разговора ФИО1 снова позвонили с неизвестного номера ..., звонивший представился ... и что является специалистом по инвестированию, в том числе, сообщив что у него есть помощница Жанна, которая будет курировать ФИО1 по вопросам инвестиций и заработка. После чего, с номера ... по средствам мессенджера «Вотсап» поступило сообщение от некой Жанны, которая представилась личным ассистентом ранее звонившего ФИО7 После чего некая Жанна до ... используя мессенджер «Вотсап» с помощью звонков и текстовых сообщений обсуждала с ФИО1 вопросы инвестирования денежных средств, в том числе по наставлениям Жанны, ФИО1 установила на свой мобильный телефон приложения «Скайп», «MetaTrader4». После чего ФИО1 под руководством вышеперечисленных лиц за период по ... на указанные данными лицами банковские счета, используя мобильное приложение АО «Тинькоф Банк» осуществила переводы личных денежных средств на общую сумму 1 735 000 рублей.
В ходе проверки по уголовному делу установлено, что согласно запросу ОМВД по району Текстильщики города Москвы ... от ... в АО «Тинькофф Банк», в котором указано, что с банковской карты ... (банковский счет ...) принадлежащей ФИО4, ... переведены денежные средства на банковскую карту ... (банковский счет ...) рублей на общую сумму 245 000 рублей.
Данный факт подтверждается выпиской из АО «Тинькофф Банк» с движением денежных средств, в которой установлено, что указанные денежные средства на общую сумму 245 000 рублей поступили на банковскую карту ... (банковский счет ...).
Согласно сведениям выписки из АО «Тинькофф Банк», установлено, что банковская карта ... (банковский счет ...) принадлежит ФИО2
Заместителем начальника СО ОМВД России по району Текстильщики города Москвы ... вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по указанному уголовному делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.
Частью 1 ст. 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Факт получения денежных средств в общем размере 245 000 руб. ответчиком ФИО5 не оспорен.
Суд исходит из того, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у ответчика имелись законные основания для приобретения денежных средств ФИО1 в размере 245 000 руб. в ходе рассмотрения дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суд признает указанные денежные средства в размере 245 000 руб., полученные ответчиком, неосновательным обогащением и взыскивает с ответчика ФИО5 неосновательное обогащение в размере 245 000 руб.
Материалы дела свидетельствуют о том, что в отношении истца совершены мошеннические действия, то есть в рассматриваемом случае истец осуществил перечисление ответчику денежных средств не добровольно и не намеренно в счет исполнения каких-либо обязательств, ответчик получил денежные средства истца, при этом, не доказал, что истец внес денежные средства на счет ответчика по какому-либо основанию, предусмотренному законом или договором.
С учетом изложенного, заявленные прокурором требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО5 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8350 руб.
На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление Кузьминского межрайонного прокурора города Москвы в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) сумму неосновательного обогащения в размере 245000 руб.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 8350 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
...
...
Судья А.Р. Галиуллин