Решение

Именем Российской Федерации

Дело №2а-6368/2025

г. Тюмень 12 августа 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.

при секретаре Голошубиной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным решения, обязании устранить нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным решение Департамента имущественных отношений Тюменской области №-о от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно, обязании устранить нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения ранее поданного заявления.

Требования мотивированы тем, что административные истцы обратились к административному ответчику с заявлением о принятии решения о предоставления земельного участка по адресу <адрес>, кадастровый квартал № в собственность бесплатно в соответствии с п. 7 ст. 39.5 Земельного Кодекса Российской Федерации. Оспариваемым решением в удовлетворении заявления административного истца было отказано в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах территории, которая предназначена для размещения объектов местного значения; с заявлением обратилось лицо, которое не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой утверждены проекты межевания планировочного района №5 «Заречный»; испрашиваемый земельный участок расположен в границах проектируемых земельных участков с развешенным использованием территории общего пользования; земельный участок образуется с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам. С данным решением не согласны истцы.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, истец ФИО2 и его представитель ФИО3 в суде иск поддержали.

Представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованные лица Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации г.Тюмени, Администрации г.Тюмени в суд не явились.

Изучив материалы административного дела, заслушав объяснения сторон, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решения, действия (бездействия) органов власти, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействий) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 20/36 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес>.

ФИО2 является собственником 16/36 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес>.

10.03.2025 г. ФИО1, ФИО2 обратились в Департаменту имущественных отношений Тюменской области с заявлением о предоставления земельного участка по адресу <адрес>, кадастровый квартал № в собственность бесплатно в соответствии с п. 7 ст. 39.5 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ был отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно по следующим основаниям: испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах территории, которая предназначена для размещения объектов местного значения; с заявлением обратилось лицо, которое не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой утверждены проекты межевания планировочного района №5 «Заречный»; испрашиваемый земельный участок расположен в границах проектируемых земельных участков с развешенным использованием территории общего пользования; земельный участок образуется с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно подпункту 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Подпунктом 7 данной статьи предусмотрена возможность предоставления земельного участка из публичной собственности бесплатно иным не указанным в подпункте 6 указанной статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно части 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса (пункт 8).

Согласно пункту 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Согласно пункту 9 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случае если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой с другим лицом заключен договор о развитии застроенной территории, или земельный участок образован из земельного участка, в отношении которого с другим лицом заключен договор о комплексном освоении территории, за исключением случаев, если такой земельный участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении такого земельного участка обратилось лицо, уполномоченное на строительство указанных объектов.

В данном случае административным ответчиком в нарушение требований статьи 62, пунктов 3, 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность принятого решения не доказана.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение не содержит предусмотренные правовыми нормами конкретные основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Положение статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации не содержит такого основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность собственнику здания, строения, если такой объект недвижимости находится в поврежденном состоянии.

Право собственности административных истцов на жилой дом подтверждается сведениями ЕГРН, что в силу вышеуказанной статьи является достаточным основанием для приватизации расположенного под ним земельного участка, иных условий эта норма не содержит.

Кроме того, административным ответчиком при принятии решения об отказе в предварительном согласовании земельного участка не учтено, что в соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Учитывая, что административные истцы являются собственниками жилого дома, вправе в соответствии приобрести в собственность бесплатно земельный участок, занятый данным жилым помещением, суд приходит к выводу о несоответствии закону отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу о несоответствии закону отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность. Кроме того, данным решением нарушаются права и законные интересы административного истца, в связи с чем административный иск о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений Тюменской области №-о от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду подлежит удовлетворению.

Учитывая требования пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти субъекта Российской Федерации и принимать конкретное решение по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, суд приходит к выводу о том, что для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца необходимо возложить на административного ответчика обязанность повторного рассмотрения заявления административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность.

Руководствуясь статьями 175-180, главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента имущественных отношений Тюменской области №-о от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно.

Возложить на Департамент имущественных отношений Тюменской области обязанность устранить нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения ранее поданного заявления ФИО1, ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированной части решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.08.2025 г.

Судья: Слюсарев А.А.