Административное дело № 2а-2010/2023

УИД 54RS0003-01-2023-000736-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2023 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чернодаровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Главному управлению ФССП России по Новосибирской области, врио старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району ФИО2, судебным приставам-исполнителям по Заельцовскому району ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании незаконными действий, обязании устранить допущенные нарушения.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, указав в обоснование, что 23.01.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО3 было вынесено постановление № __ о временном ограничении на выезд административного истца из Российской Федерации с 20.01.2023 до 20.07.2023.

02.02.2023 ФИО1 посредством сайта госуслуг была направлена жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей ОСП по Заельцовскому району ФИО3, ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9; об ознакомлении ее как должника с причиной отмены окончания ИП __ИП 05.09.2021 (через 2,5 года после окончания ИП), предоставлении данных, как была рассчитана сумма задолженности 163 795,89 руб.; окончании ИП __ИП по причине выполненных обязательств по оплате денежных средств по исполнительному листу __ от 28.03.2018.

15.02.2023 посредством сайта госуслуг административному истцу было направлено 5 постановлений от 14.02.__ об отказе в удовлетворении жалобы и признании действий СПИ законными, об окончании исполнительного производства, об отмене постановлений о временном ограничении на выезд и о взыскании денежных средств в банке. В качестве причины окончания исполнительного производства указано полное взыскание денежных средств по исполнительному листу в сумме 163 795,89 руб.

Административный истец указывает, что с суммой взыскания по исполнительному производству она не согласна, просила судебных приставов-исполнителей предоставить ей расчет суммы процентов до момента фактического исполнения долга, при этом, судебным приставам-исполнителям ею был представлен собственный расчёт, начало которого содержалось в решении суда, на основании которого был выдан исполнительный лист. Однако, присланные постановления не дали ей никакой информации кроме той, что в отношении нее были сняты запреты и ограничения.

19.08.2013 Заельцовский районный суд вынес решение по делу __ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО10 денежных средств в общей сумме 375 472,05 руб. В 2016 г. ФИО10 обратился в Заельцовский суд г. Новосибирска с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы 375 472,05 руб. по решению суда от 19.08.2013. 12.09.2016 Заельцовский районный суд вынес заочное решение по делу __ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО10 денежных средств в сумме 90692,12 руб. Также, с ФИО1 в пользу ФИО10 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств. Об этом заочном решении административному истцу стало известно в ноябре 2017 г. В это время задолженность по исполнительному листу по делу __ от 19.08.2013 в сумме 375 472,05 руб. уже была полностью погашена (последний платеж выполнен в июле 2017 г). Административный истец обратилась в Заельцовский суд с заявлением об отмене заочного решения, в удовлетворении которого было отказано. 27.02.2018 Новосибирский областной суд вынес апелляционное определение по делу __ по жалобе ФИО1 на заочное решение Заельцовского суда по делу __ согласившись с доводами, что проценты на проценты не начисляются, и уменьшил сумму взыскиваемых процентов (исключил из суммы, на которую подлежало начислять проценты сумму ранее взысканных процентов). Таким образом, областным судом решение суда первой инстанции (основное требование) было изменено, снижен размер взысканных процентов с 83 002,06 руб. до 41 726,95 руб. (за период с 13.11.2013 по 12.07.2016), расходы по оплате госпошлины до 1451,78 руб., в остальной части решение суда оставлено без изменения. 28.03.2018 Заельцовским судом был выдан исполнительный лист __

Однако, суд апелляционной инстанции не рассчитывал проценты полностью, так как у него не было данных о платежах после 12.07.2016, а остаток 143 417,79 руб. из 187 607,05 руб., на который подлежало начислять проценты, уже был выплачен частями в период с 13.07.2016 по 16.12.2016. Так, платежи, взысканные принудительно по решению Заельцовского суда по делу __ в общей сумме составляют 401 755,09 руб., из них: сумма убытков в период с 06.08.2014 по 16.12.2016 – 187 607,05 руб.; госпошлина 16.12.2016 – 6 885 руб.; сумма процентов в период с 16.12.2016 по 18.07.2017 – 180 980 руб.; исполнительный сбор в период с 18.07.2018 по 19.07.2017 – 26 283,04 руб. Таким образом, размер процентов, основанный на порядке и очередности платежей, содержащиеся в Апелляционном определении __ от 27.02.2018 (на заочное решение Заельцовского районного суда __ от 12.09.2016), на основании которого выдан исполнительный лист __ от 28.03.2018, за период с 13.11.2013 по 16.12.2016 составляет 43 823,20 руб. Общая сумма задолженности по исполнительному листу составляет 50 274,98 руб. (43 823,20 руб. (проценты) + 5 000 руб. (услуги представителя) + 1 451,78 руб. (госпошлина)).

На основании изложенного административный истец просит суд: 1) признать незаконными действия врио старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району ФИО2, судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району ФИО3 об отказе в удовлетворении ее жалобы и заявленных требований; 2) обязать ГУ ФССП России по Новосибирской области устранить в полном объеме допущенные нарушения ее прав, вернув излишне удержанные денежные средства в сумме 113 520,91 руб. на ее счет.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Протокольным определением административному истцу было отказано в удовлетворении ходатайства об организации ее участия в судебном заседании 27.10.2023 посредством использования систем видеоконференц-связи, поступившего в суд за два дня – 25.10.2023 до даты судебного заседания, в связи с невозможностью проведения организационных мероприятий по проведению судебного заседания с применением ВКС в срок, составляющий менее трех рабочих дней (пункты 4.1, 4.6 Регламента организации применения видео-конференц-связи при подготовке и проведении судебных заседаний, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2015 __

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Новосибирской области, административные ответчики судебные приставы-исполнители по Заельцовскому району ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Административный ответчик ФИО2 представила в суд письменный отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении административного иска, поскольку при мониторинге программного комплекса АИС ФССР России было установлено, что исполнительное производство __ по состоянию на 14.02.2023 в отношении ФИО1 окончено фактическим исполнением, в связи с чем, все обременения в рамках исполнительного производства были отменены.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, письменного отзыва на административный иск не представил. Ранее в судебном заседании от 06.09.2023 сообщил, что в 2023 г. в рамках исполнительного производства __ ему каких-либо денежных средств, удержанных судебными приставами-исполнителями с административного истца, не поступало.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Установлено, что решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 19.08.2013, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12.11.2013, по гражданскому делу __ частично удовлетворены исковые требования ФИО10 к ФИО1 о взыскании суммы убытков и суммы процентов, за пользование чужими денежными средствами. С ФИО1 в пользу ФИО10 взысканы: убытки в сумме 187 607,05 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 180 980 руб.; возврат госпошлины в сумме 6 885 руб., а всего взыскано 375 472,05 руб.

В дальнейшем заочным решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 12.09.2016 по гражданскому делу __ были удовлетворены исковые требования ФИО10 к ФИО1 о взыскании денежных средств. С ФИО1 в пользу ФИО10 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2013 по 12.07.2016 в размере 83 002, 06 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2690,06 руб., а всего взыскано 90 692,12 руб. Также с ФИО1 в пользу ФИО10 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 27.02.2018 заочное решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 12.09.2016 в части размера взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины было изменено, снижен размер взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами до 41 726,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины снижены до 1 451,78 руб. В остальной части заочное решение суда оставлено без изменения.

28.03.2018 Заельцовским районным судом г. Новосибирска ФИО10 был выдан исполнительный лист __ по делу __

04.04.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району ГУ ФССП России по Новосибирской области на основании исполнительного листа __ от 28.03.2018 было возбуждено исполнительное производство __ с предметом исполнения – взыскание задолженности в размере 48 178,73 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО10

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району ГУ ФССП России по Новосибирской области от 11.07.2018 с ФИО1 взыскан исполнительный сбор в размере 3 372,51 руб.

14.02.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО11 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на счет должника, открытый в ПАО Сбербанк, на сумму основного долга 48 178,73 руб. и исполнительного сбора 3 372,51 руб.

Из справки ПАО Сбербанк от 05.03.2019 усматривается, что 14.02.2019 на основании вышеуказанного постановления со счета ФИО1 было удержано в общей сумме 51 551,24 руб. (сумма основного долга 48 178,73 руб. + исполнительный сбор 3 372,51 руб.).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО12 от 03.04.2019 исполнительное производство __ было окончено фактическим исполнением исполнительного документа. Сумма, взысканная по ИП, составляет 48 178,73 руб.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 05.06.2019 по административному делу __ в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району ФИО11, судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району ФИО12, ОСП по Заельцовскому району, УФССП по Новосибирской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возврате денежных средств в общей сумме 51 551,24 руб., взысканных в рамках исполнительного производства __ было отказано. Указанное решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 11.07.2019.

02.09.2021 и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО5 было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства __ от 03.04.2019 и возобновлении по нему исполнительных действий. Указано, что исполнительное производство зарегистрировано за новым номером __

В этот же день, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО9 было вынесено постановление о внесении в постановление о возбуждении исполнительного производства __ от 04.04.2018 следующих исправлений: исправить сумму долга (сумму процентов, подлежащих взысканию) на следующее значение - 163 795,89 руб.

06.09.2021 через портал Госуслуги ФИО1 направила заявление (вх.__) в ОСП по Заельцовскому району ГУ ФССП России по Новосибирской области с просьбой прекратить исполнительное производство __ от 04.04.2018, поскольку задолженность по нему погашена ею в полном объеме.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО8 от 17.09.2021 в удовлетворении указанного заявления административному истцу было отказано.

Из представленной сводки по исполнительному производству __ усматривается, что после возобновления исполнительного производства судебными приставами исполнителями ФИО7, Сыпко Е.И, ФИО8, помимо прочего, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, из которого следует, что по состоянию на 10.09.2021 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 115 617,16 руб., а также постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, из которого следует, что по состоянию на 11.01.2022 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 115 305,87 руб. (учитывая удержанные 10.09.2021 со счета ФИО1 денежные средства в суммах 301,26 руб. и 10,03 руб.).

12.01.2022 решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска по административному делу __ оставленным без изменения судебной коллегией по административным делам Новосибирского областного суда 21.06.2022, в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Заельцовскому району ФИО8, ФИО7, ФИО5, ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, и.о. старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району ФИО9, УФССП России по Новосибирской области о признании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей незаконными, оспаривании постановления было отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.02.2023 решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 12.01.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 21.06.2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Так, отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной и кассационной инстанции, в том числе, исходил из того, что у заместителя начальника отдела ОСП по Заельцовскому району ГУ ФССП России по Новосибирской области имелись предусмотренные законом основания для отмены 02.09.2021 постановления судебного пристава-исполнителя от 03.04.2019 об окончании исполнительного производства __ поскольку имелась необходимость совершения исполнительных действий по исполнительному документу в части исполнения его требований о взыскании процентов, начисленных по дату фактического исполнения обязательств (на будущее время). После возобновления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлен расчет процентов, а представленные ФИО1 в суд платежные поручения не подтверждают порядок и даты фактического исполнения ею основного обязательства, за неисполнение которого в срок были начислены проценты, так как решением суда от 19.08.2013 с нее помимо основного долга в сумме 187 607,05 руб. были взысканы также проценты за пользование в сумме 18 0980 руб., госпошлина в сумме 6 885 руб. Представленный же ФИО1 расчет процентов произведен без учета положений ст. 319 ГК РФ об очередности исполнения обязательств. Кроме того, с учетом того, что на основании оспариваемого постановления от 10.09.2021 с должника взыскано 311,29 руб., а доказательств отсутствия задолженности по процентам за пользование, начисленным по дату фактического исполнения обязательства представлено не было, такое взыскание не нарушило прав ФИО1, в связи с чем, оснований для возращения данных денежных средств не имелось.

13.07.2022 через портал Госуслуги ФИО1 направила заявление в ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области с просьбой прекратить исполнительное производство __ от 04.04.2018, поскольку задолженность по нему погашена ею в полном объеме.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО7 18.07.2022 в удовлетворении указанного заявления административному истцу было отказано. Указано, что по состоянию на 18.07.2022 остаток задолженности в рамках данного исполнительного производства составляет 115 305,87 руб.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 23.06.2022 по административному делу __ оставленному без изменения судебной коллегией по административным делам Новосибирского областного суда 18.10.2022, в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Заельцовскому району ФИО6, ФИО13,, ОСП по Заельцовскому району, и.о. старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району ФИО9, УФССП России по Новосибирской области о признании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей незаконными, оспаривании постановления было отказано.

Так, отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что исполнительное производство __ от 04.04.2018, в рамках которого ФИО1 оспариваются исполнительные действия и постановления судебного пристава-исполнителя, не окончено фактическим исполнением, отказ в окончании исполнительного производства не оспорен, ограничение на выезд должника применено в ходе действующего исполнительного производства. Каких-либо доказательств полного исполнения требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю административный истец не представила.

14.02.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО3, поскольку было установлено, что требования исполнительного документа __ от 28.03.2018 выполнены в полном объеме (указаны платежные поручения __ от 19.02.2019, __ от 16.09.2021, __ от 16.09.2021, __ от 03.12.2021, __ от 03.12.2021, __ от 03.12.2021, __ от 26.09.2022, __ от 13.01.2023 и платежный документ о погашении долга __ от 14.02.2023), исполнительное производство __ от 04.04.2018 окончено, и все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для ФИО1 ограничения, отменены.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству __ по состоянию на 26.09.2023, всего с должника ФИО1 было взыскано 51 865,24 руб. (__ от 19.02.2019 в сумме 48 178,73 руб., __ от 19.02.2019 в сумме 3 372,51 руб. (исполнительный сбор), __ от 16.09.2021 в сумме 301,26 руб., __ от 16.09.2021 в сумме 10,03 руб., __ от 03.12.2021 в сумме 10,03 руб., __ от 03.12.2021 в сумме 301,26 руб., __ от 26.09.2022 в сумме 1,38 руб., __ от 13.01.2023 в сумме 1,33 руб.) перечислено взыскателю 48 492,73 руб., перечислено в счет исполнительного сбора 3 372,51 руб.

Реализуя принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ), судом 28.09.2023 в адрес ФИО1 заказной почтой с уведомлением (__) по адресу ее регистрации, на адрес ее электронной почты <данные изъяты> и путем опубликования в ПС ГАС «Правосудие» с предоставлением ей доступа к делу __ направлено письмо с предложением представить доказательства в обоснование административного иска, а именно доказательства того, что по исполнительному производству __ с нее было удержано излишне 113 520,91 руб. (выписки по счетам, платежные документы и т.п.).

Вопреки вышеуказанному, административный истец в обоснование своих требований не предоставила суду доказательств нарушения своих прав и законных интересов, требующих судебного восстановления.

Таким образом, с учетом исследованных доказательств, исходя из того, что доводы административного истца об удержании с нее денежных средств в большем размере, чем предусмотрено исполнительным документом __ от 28.03.2018, не нашли своего подтверждения, доказательств в обоснование такой позиции административным истцом не предоставлено, при этом справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству __ не подтверждается взыскание с ФИО1 в пользу ФИО10 денежных средств в сумме 113 520,91 руб., а 14.02.2023 исполнительное производство в отношении административного истца окончено в связи с взысканием задолженности в полном объеме, которая по перечисленным в данном постановлении платежным документам составляет 48 492,73 руб., суд приходит к выводу о недоказанности незаконных действий должностных лиц службы судебных приставов, в связи с чем, отказывает административному истцу в удовлетворении требований об обязании ГУ ФССП России по Новосибирской области возвратить административному истцу излишне удержанные денежные средства в общей сумме 113 520,91 руб. на ее расчетный счет.

То обстоятельство, что в постановлении об окончании исполнительного производства указано, что взысканная сумма составляет 163 795,89 руб., при недоказанности фактического удержания данной суммы и в отсутствие в справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству __ сведений о такой сумме, может быть расценено как описка.

Вместе с тем, имеются основания для удовлетворения требований ФИО1 в части признания не соответствующим закону и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца постановления от 14.02.2023 врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО2, вынесенное по результату рассмотрения жалобы ФИО1 от 02.02.2023, поданной в порядке подчиненности.

Так, порядок рассмотрения жалоб в порядке подчиненности определяется Законом об исполнительном производстве, в соответствии с частью 1 статьи 123 указанного закона, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель.

Частью 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве установлено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В частях 1 и 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве закреплено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Из материалов дела следует, что 02.02.2023 через портал Госуслуги ФИО1 в ОСП по Заельцовскому району ГУ ФССП России по Новосибирской области направила жалобу в порядке подчиненности (вх.__) на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 23.01.2023, вынесенное в рамках исполнительного производства __ от 04.04.2018 о временном ограничении на выезд должника из РФ с 20.01.2023 по 20.07.2023, которая, в том числе, содержала в себе просьбу ознакомить должника с причиной отмены постановления об окончании ИП __ИП от (через 2,5 года после окончания ИП), предоставить данные, на каком основании рассчитана сумма задолженности 163 795,89 руб.; окончить ИП __ИП по причине выполненных обязательств по оплате денежных средств по исполнительному листу __ от 28.03.2018.

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2 от 14.02.2023, вынесенным по результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы, ввиду окончания исполнительного производства __ и отменой всех ограничений, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 23.01.2023 о временном ограничении на выезд должника из РФ с 20.01.2023 по 20.07.2023 признано правомерным, в связи с чем, в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

Обратившись с настоящим административным исковым заявлением, ФИО1 оспаривает бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО2, полагая, что жалоба, направленная ею в порядке подчиненности, надлежащим образом не была рассмотрена, так как ответ по существу жалобы не был дан.

__ и снятия в связи с этим всех ограничительных мер. Каких-либо данных о причине отмены постановления от 03.04.2019 об окончании исполнительного производства __ИП, расчет задолженности (процентов по ст. 395 ГК РФ на будущее время) в рамках исполнительного производства (каким образом (методика расчета, на какую сумму основного долга, с применением какой процентной ставки) и за какой период судебным приставом-исполнителем была определена сумма взыскания 163 795,89 руб., в данном постановлении по результатам рассмотрения жалобы не содержится.

На основании изложенного, принимая во внимание формальное содержание оспариваемого постановления, в котором доводы ФИО1 фактически остались без какой-либо проверки со стороны административного ответчика, а жалоба - не рассмотренной по существу, суд полагает, что постановление от 14.02.2023 врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО2 законным не является; административным ответчиком объективных доказательств этому не представлено; напротив, аргументы административного истца о нарушении ее прав нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку в результате допущенного бездействия должностного лица были нарушены права административного истца как должника по исполнительному производству, которая была вправе своевременно, в соответствующей форме получить необходимую информацию по исполнительному производству, и имела право на рассмотрение жалобы по существу должностным лицом, полномочным на ее рассмотрение.

Суд полагает установленным наличие совокупности предусмотренных законом условий (оснований), необходимых для признания бездействия должностного лица врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО2 незаконным, в связи с чем административный иск ФИО1 в данной части является обоснованным и подлежит удовлетворению, а на начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району ГУ ФССП России по Новосибирской области, следует возложить обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем дачи ответа по существу жалобы от 02.02.2023 в рамках исполнительного производства __ а именно (но, не ограничиваясь): предоставить расчет задолженности (процентов по ст. 395 ГК РФ на будущее время) в рамках исполнительного производства __ (каким образом (методика расчета, на какую сумму основного долга, с применением какой процентной ставки) и за какой период судебным приставом-исполнителем была определена сумма взыскания 163 795,89 руб.; сообщить причину отмены постановления от 03.04.2019 об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительных действий.

При этом начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району ГУ ФССП России по Новосибирской области об устранении нарушений обязан сообщить в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по данному административному делу в суд и административному истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать не соответствующим закону и нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО1 постановление от 14.02.2023 врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО2, вынесенное по результату рассмотрения жалобы ФИО1 от 02.02.2023 на действия судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства __

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району ГУ ФССП России по Новосибирской области устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем дачи ответа по существу жалобы от 02.02.2023 в рамках исполнительного производства __ а именно (но, не ограничиваясь): предоставить расчет задолженности (процентов по ст. 395 ГК РФ на будущее время) в рамках исполнительного производства __ (каким образом (методика расчета, на какую сумму основного долга, с применением какой процентной ставки) и за какой период судебным приставом-исполнителем была определена сумма взыскания 163 795,89 руб.; сообщить причину отмены постановления от 03.04.2019 об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительных действий.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2023.

Судья Т.Б. Кудина