УИД 58RS0018-01-2025-003524-71 № 2-2154/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2025 г. г. Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Бариновой Н.С.
при секретаре судебного заседания Викуловой Д.А.
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» по доверенности ФИО3, представителя третьего лица ООО «ДСУ № 1» по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ «Поволжуправтодор») о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП).
В обоснование заявленных требований указал, что 6 марта 2025 г. на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле Данные изъяты, двигаясь по федеральной автодороге М-5 «Урал» из г. Пензы в г. Кузнецк, на участке 661 км + 700 м произвел наезд на препятствие (выбоину).
Определением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бессоновскому району от 6 марта 2025 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Из схемы ДТП следует, что на проезжей части имеется выбоина шириной 60 см, длиной 120 см, глубиной 10 см.
В результате ДТП его автомобиль Данные изъяты, получил повреждения диска переднего правого колеса, шины переднего правого колеса, шины заднего правого колеса.
Согласно отчету ООО «Пензоблоценка» от 27 марта 2025 г. № 23ТС/2025, общая стоимость ущерба, причиненного автомобилю Данные изъяты, составила 264 800 руб.
8 апреля 2025 г. им в адрес ФКУ «Поволжуправтодор» была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении ущерба и понесенных расходов в общей сумме 274 800 руб. (сумма ущерба + сумма оценки + расходы по составлению претензии), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
На основании изложенного, просил взыскать с ФКУ «Поволжуправтодор» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 264 800 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «ДСУ № 1», ИП ФИО5
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя для защиты его интересов в суде.
Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФКУ «Поволжуправтодор» в пользу ФИО1 ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 264 800 руб.,
Представитель ответчика ФКУ «Поволжуправтодор» ФИО3, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, полагала, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «ДСУ № 1», поскольку по условиям заключенного государственного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа – Челябинск, участок км 562+060 – км 678+000, Пензенская область от 19 июня 2023 г. № 1/17-23, на подрядчике лежит обязанность по содержанию и ремонту автомобильной дороги, именно подрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий. Устранение недостатка автодороги (выбоины), в результате наезда на который транспортному средству истца был причинен ущерб, произведено ООО «ДСУ № 1». Размер ущерба, причиненного истцу в связи с повреждением его транспортного средства, не оспаривала, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовала.
Представитель третьего лица ООО «ДСУ № 1» по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в данном случае отсутствует вина ООО «ДСУ № 1» в причинении истцу ущерба, поскольку согласно заключенному с ФКУ «Поволжуправтодор» государственному контракту на содержание автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа – Челябинск, участок км 562+060 – км 678+000, Пензенская область от 19 июня 2023 г. у ООО «ДСУ № 1» отсутствует обязанность по содержанию мостовых сооружений. Содержание участка автодороги, а именно мостового сооружения, где произошло ДТП, возложено на ИП ФИО5 Факт устранение повреждений дорожного полотна на данном участке в целях обеспечения безопасности дорожного движения не является основанием для возложения ответственности на ООО «ДСУ № 1».
Третье лицо ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ИП ФИО5 – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что в соответствии с заключенным государственным контрактом ИП ФИО5 оказывал услуги по содержанию искусственных сооружений на автодороге М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа – Челябинск на участке км 419+832 – 667+000 в Республике Мордовия и Пензенской области в период с 13 июня 2023 г. по 16 июля 2025 г. Контракт исполнен в полном объеме, претензии и штрафы от заказчика отсутствуют. Обязанность по незамедлительному устранению деформаций и повреждений дорожного полотна, в том числе в зоне деформационных швов контрактом не предусмотрена. Также контрактом не предусмотрено проведение ежедневных осмотров всех мостовых сооружений на наличие каких-либо повреждений. В соответствии с методическими рекомендациями по содержанию мостовых сооружений на автомобильных дорогах периодические осмотры искусственных сооружений осуществляется мостовым мастером 1 раз в 10 дней. Согласно книге моста № 39 км 661+830 М-5 «Урал» осмотр моста через р. Кармалатка был осуществлен 27 февраля 2025 г. и 10 марта 2025 г., дефектов обнаружено не было. Предписаний от заказчика в указанный период не поступало. Просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. После перерыва в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу правовой позиции, изложенной Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 28 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право: получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В силу статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения закреплены в Федеральном законе от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого определены: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Согласно статье 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов устанавливаются ГОСТ Р50597-2017, которым установлены предельные размеры отдельных просадок, выбоин, которые не должны превышать по длине 15 см, ширине 60 см и глубине 5 см.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Данные изъяты, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
6 марта 2025 г. в 14.50 на 661 км + 700 м ФАД М-5 «Урал» Бессоновского района Пензенской области в результате наезда на выбоину в дорожном полотне, произошло ДТП с участием автомобиля Данные изъяты, под управлением ФИО1, в ходе которого транспортное средство получило механические повреждения диска переднего правого колеса, шины переднего правого колеса, шины заднего правого колеса.
Старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бессоновскому району, старшим лейтенантом полиции ФИО7 6 марта 2025 г. составлена схема ДТП, согласно которой при проведении мероприятий по осмотру места ДТП, на 661 км + 700 м ФАД М-5 «Урал» Бессоновского района Пензенской области имелась выбоина в дорожном полотне длиной 1,2 м, шириной 0,6 м, глубиной 0,1 м.
Определением от 6 марта 2025 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Нарушений правил дорожного движения в действиях водителя ФИО1 на момент ДТП не установлено.
Согласно экспертному заключению, составленному ООО «Пензоблоценка» от 27 марта 2025 г. № 23ТС/2025, право требования возмещения ущерба, причиненного автомобилю Данные изъяты, составляет 264 800 руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
Согласно статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (часть 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 г. № 928 установлен перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Согласно указанному перечню, автомобильная дорога М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа – Челябинск, на которой произошло ДТП с участием автомобиля ФИО1, относится к автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
Согласно пункту 3 данного постановления, автомобильные дороги общего пользования федерального значения, включенные в перечень, закрепляются на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, находящимися в ведении Федерального дорожного агентства, за исключением автомобильных дорог, переданных в установленном порядке в доверительное управление Государственной компании «Российские автомобильные дороги».
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения обеспечивается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или в случаях, если автомобильные дороги переданы в доверительное управление Государственной компании «Российские автомобильные дороги», этой компанией.
Таким федеральным органом исполнительной власти в Российской Федерации является - Федеральное дорожное агентство (Росавтодор). Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2004 г. № 374 утверждено Положение о Федеральном дорожном агентстве.
ФКУ «Поволжуправтодор» является учреждением подведомственным Федеральному дорожному агентству (Росавтодор), предназначенным для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (пункт 12 Устава, утвержденного приказом Федерального дорожного агентства от 24 августа 2015 г. № 801 (далее - Устав).
Согласно пункту 3.1 Устава, целями деятельности ФКУ «Поволжуправтодор» являются, в том числе и реализация на территории Российской Федерации государственной дорожной политики, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, сохранение, а также улучшение их транспортно-эксплуатационного состояния, повышение пропускной способности.
Предметом деятельности ФКУ «Поволжуправтодор» является организация выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за ФКУ «Поволжуправтодор» на праве оперативного управления.
Для достижения целей и реализации предмета деятельности ФКУ «Поволжуправтодор» исполняет функции государственного заказчика (застройщика) в соответствии с законодательством Российской Федерации на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за Управлением на праве оперативного управления; организует размещение государственного заказа на право заключения государственных контрактов на выполнение указанных работ; заключение государственных контрактов с победителями конкурса; проведение комплекса мероприятий по изъятию, в том числе путем выкупа и закреплению, резервированию земельных участков для государственных нужд и в целях развития сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения; заключение договоров с собственниками земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества о выкупе таких земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества в целях размещения автомобильных дорог федерального значения и формирования полос отвода таких дорог в порядке установленном законодательством Российской Федерации; осуществление контроля за надлежащим исполнением подрядными организациями обязательств по заключенным государственным контрактам.
Исполняя функции государственного заказчика на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения ФКУ «Поволжуправтодор» заключило с ООО «ДСУ № 1» государственный контракт от 19 июня 2023 г. № 1/17-23, согласно которому ФКУ «Поволжуправтодор» (заказчик) поручил, а ООО «ДСУ № 1» (исполнитель) приняло на себя обязательства по содержанию автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, участок км 562+060 – км 678+000, Пензенская область, в соответствии с требованиями к содержанию объекта, указанными в разделе 8 контракта, созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса объекта.
Сроки оказания услуг по контракту установлены пунктом 3.2, начало оказания услуг (выполнения работ) – 1 июля 2023 г., окончание оказания услуг (работ) – 30 июня 2025 г.
В соответствии с пунктом 7.3.3 контракта, исполнитель обязан поддерживать требуемый в соответствии с условиями контракта уровень содержания объекта, указанный в пункте 8.1 контракта, для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, а также обеспечивать сохранность имущества, входящего в состав объекта.
В силу пункта 7.3.25 контракта, исполнитель обязан организовать дорожно-патрульную службу (ДПС) и ежедневный (без исключения выходных и праздничных дней) мониторинг этой службой состояния автодорог, соблюдение технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению при размещении и эксплуатации инженерных коммуникаций, объектов сервиса, средств наружной рекламы в полосе отвода и придорожной полосе автодорог, с ведением журнала ежедневных осмотров. Исполнитель обязан ежедневно, а при неблагоприятных и особо неблагоприятных условиях погоды - круглосуточно, производить патрулирование и постоянное наблюдение за состоянием дорог с целью принятия оперативных мер по предупреждению возможных причин ограничения и прекращения движения, дорожно-транспортных происшествий, устранения мелких повреждений элементов Объекта и ликвидации возникших препятствий для движения.
На основании пункта 7.3.28 контракта, при невозможности немедленного оказания услуг (выполнения работ) исполнитель обязан принять меры к ограждению этих мест с установкой соответствующих временных знаков о возникших препятствиях. Возникающие дефекты элементов дороги исполнитель обязан фиксировать в журнале ежедневных осмотров, с обязательным выполнением фото - и видеофиксации, принимать своевременные меры по устранению возникающих дефектов в соответствии с требованиями приложения Номер к контракту. Обеспечить передачу фото- видеоматериалов в ЦУП заказчика в требуемый срок, обеспечить при необходимости видеотрасляцию с объекта в режиме реального времени.
Согласно пункту 13.10 контракта, исполнитель несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы).
Из обстоятельств дела следует, что ДТП 6 марта 2025 г. с участием автомобиля истца произошло на 661 км + 700 м ФАД М-5 «Урал» Бессоновского района Пензенской области на путепроводе в результате наезда на выбоину рядом с деформационным швом, что подтверждается фотографиями, имеющимися в материале ДТП, а также показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бессоновскому району ФИО7 Свидетель ФИО7 также пояснил, что уже на следующий день после ДТП, 7 марта 2025 г., выбоина в дорожном полотне была отремонтирована.
В Приложении № 1 к государственному контракту от 19 июня 2023 г. № 1/17-23, заключенном между ФКУ «Поволжуправтодор» (заказчик) и ООО «ДСУ № 1» по содержанию автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, участок км 562+060 – км 678+000, Пензенская область, мосты и путепроводы не поименованы.
В соответствии с государственным контрактом от 13 июня 2023 г. № 2/9-23 ФКУ «Поволжуправтодор» (заказчик) поручил, а ИП ФИО5 (исполнитель) принял на себя обязательства по содержанию искусственных сооружений на автомобильной дороге М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск на участке км 419+832 – км 667+000 в Республике Мордовия и Пензенской области, в соответствии с требованиями к содержанию объекта, указанными в разделе 8 контракта, созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса объекта.
Сроки оказания услуг по контракту установлены пунктом 3.2, начало оказания услуг (выполнения работ) – 1 июля 2023 г., окончание оказания услуг (работ) – 30 июня 2025 г.
В соответствии с пунктом 7.3.3 контракта, исполнитель обязан поддерживать требуемый в соответствии с условиями контракта уровень содержания объекта, указанный в пункте 8.1 контракта, для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, а также обеспечивать сохранность имущества, входящего в состав объекта.
Согласно пункту 10.1 Приложения № 5 (техническое задание и требования к содержанию искусственных сооружений) к данному государственному контракту восстановление покрытия (ямочный ремонт), заливка трещин в покрытии производится вдоль деформационных швов на расстоянии 0,5 м от крайнего видимого элемента деформационного шва в каждую сторону.
Пунктом 13.10 контракта предусмотрено, что исполнитель несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы).
Вместе с тем, обязанность по незамедлительному устранению деформаций и повреждений дорожного полотна, в том числе в зоне деформационных швов, контрактом не предусмотрена.
Также контрактом не предусмотрено проведение ежедневных осмотров всех мостовых сооружений на наличие каких-либо повреждений.
В соответствии с методическими рекомендациями по содержанию мостовых сооружений на автомобильных дорогах (дата введения 1 сентября 1999 г.) периодические осмотры искусственных сооружений осуществляется мостовым мастером 1 раз в 10 дней.
Согласно книге моста № 39 км 661+830 М-5 «Урал» осмотр моста через р. Кармалатка был осуществлен 27 февраля 2025 г. и 10 марта 2025 г., дефектов обнаружено не было.
Предписаний от заказчика ФКУ «Поволжуправтодор» в указанный период в адрес ИП ФИО5 не поступало, что подтвердила в судебном заседании представитель ответчика ФИО3
Ответчиком в материалы дела представлены журналы ежедневных осмотров состояния автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, участок км 562+060 – км 678+000, Пензенская область, проводимых ООО «ДСУ № 1» в рамках государственного контракта от 19 июня 2023 г. № 1/17-23, из которого следует, что по состоянию на 6 марта 2025 г. на участке дороги км 661-672 имелась ямочность.
6 марта 2025 г. в 11.00 в адрес ООО «ДСУ № 1» выдано предписание об устранении отдельных повреждений (выбоин, просадок, проломов) на участке автодороги М-5 «Урал» км 658-662, 665-678 в срок до 11 марта 2025 г. с отметкой об исполнении 11 марта 2025 г. в 16.00.
Из содержания журнала производства работ по содержанию автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, участок км 562+060 – км 678+000, Пензенская область в рамках государственного контракта от 19 июня 2023 г. № 1/17-23 усматривается, что 7 марта 2025 г. ООО «ДСУ № 1» на участке дороги км 661-672 произведен ямочный ремонт.
Данные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании представителем ООО «ДСУ № 1» ФИО4
Факт несоответствия состояния автомобильной дороги требованиям ГОСТ Р50597-2017 в момент ДТП подтвержден схемой ДТП, составленной старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бессоновскому району от 6 марта 2025 г.
Доказательства того, что до момента ДТП имелись запрещающие либо ограждающие знаки и устройства, щиты, барьеры, светоотражающие элементы, сигнальные фонари, предупреждающие водителей о наличии на проезжей части дороги препятствия для движения (выбоины), ответчиком не представлены.
Каких-либо доказательств о допущенных истцом нарушениях Правил дорожного движения, которые явились причиной ДТП, а также то, что истец имел реальную возможность избежать наезда на выбоину при установленных обстоятельствах и при отсутствии каких-либо обозначений о наличии выбоины на дороге, в материалах дела также не имеется.
Судом установлено, что ООО «ДСУ № 1», как специализированной подрядной организацией, действующей на основании контракта при осуществлении повседневного исполнения обязательства по содержанию дороги, в нарушение требований контракта, при ежедневном мониторинге состояния автодороги не был обнаружен дефект дорожного покрытия (выбоина на проезжей части), не были приняты оперативные меры по установке соответствующих временных знаков и своевременные меры по устранению возникших дефектов, а также не была произведена передача этих данных ФКУ «Поволжуправтодор» для осуществления последним контроля за надлежащим исполнением контракта.
Таким образом, ответственность за вред, причиненный автомобилю истца в результате ДТП, произошедшего в связи с повреждением дорожного покрытия, лежит на ФКУ «Поволжуправтодор», предметом деятельности которого является организация выполнения работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения, закрепленных за ним на праве оперативного управления.
Заключение 19 июня 2023 г. между заказчиком ФКУ «Поволжуправтодор» и исполнителем ООО «ДСУ № 1» государственного контракта № 1/17-23 по содержанию автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, участок км 562+060 – км 678+000, Пензенская область, 13 июня 2023 г. между заказчиком ФКУ «Поволжуправтодор» и исполнителем ИП ФИО5 государственного контракта № 2/9-23 по содержанию искусственных сооружений на автомобильной дороге М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск на участке км 419+832 – км 667+000 в Республике Мордовия и Пензенской области, в соответствии с которым исполнители несут имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий, само по себе не свидетельствует о переходе к указанной подрядной организации всех обязанностей по содержанию автомобильной дороги, возложенных действующим законодательством на специализированное государственное учреждение, созданное в целях исполнения функций по содержанию автомобильных дорог в нормативном состоянии, и не освобождает такое учреждение, осуществляющее права оперативного управления в отношении автомобильной дороги общего пользования федерального значения, от ответственности перед ее пользователем за неисполнение обязанности по осуществлению необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств и применения к подрядчику мер ответственности.
При этом согласно общим положениям главы 37 ГК РФ подрядчик может нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору подряда лишь непосредственно перед заказчиком, который, в свою очередь, вправе обратиться к подрядчику с требованиями о возмещении в порядке регресса убытков, возникших у него в связи с возмещением третьим лицам вреда, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств подрядчиком.
Какие-либо доказательства, что непосредственной причиной образования выбоины, длиной 1,2 м, шириной 0,6 м, глубиной 0,1 м, существенно превышающей допустимые параметры по ГОСТ Р 50597-2017, на автомобильной дороге федерального значения М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, в месте ДТП (661 км +700 м) явилось ненадлежащее выполнение работ по ремонту этой дороги исполнителем ООО «ДСУ № 1» по государственному контракту от 19 июня 2023 г. № 1/17-23, либо ИП ФИО5 по государственному контракту от 13 июня 2023 г. № 2/9-23 отсутствуют, в материалы дела не представлены.
Таким образом, довод представителя ответчика ФИО3 о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «ДСУ № 1» несостоятелен, поскольку в силу вышеизложенного именно ФКУ «Поволжуправтодор» является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
При определении размера убытков, подлежащих возмещению истцу, суд учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 10 марта 2017 г. № 6-П, согласно которой в силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации в частности ст. ст. 35, 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.
При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» так же разъяснено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
При определении размера ущерба, подлежащего возмещению в пользу ФИО1, суд считает возможным руководствоваться отчетом об оценке ООО «Пензоблоценка» от 27 марта 2025 г. № 23ТС/2025, согласно которому рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного автомобилю Данные изъяты, составляет 264 800 руб.
Факт причинения ущерба истцу в результате ДТП, как и указанная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и подлежащих замене деталей, определенная данным отчетом об оценке, стороной ответчика не оспорены. Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы по вопросам установления обстоятельств ДТП, определения стоимости ущерба ответчиком не заявлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований к ФКУ «Поволжуправтодор» и полагает необходимым взыскать с данного ответчика в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю Данные изъяты, в заявленном размере 264 800 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» о взыскании материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (Данные изъяты в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 264 800 (двести шестьдесят четыре тысячи восемьсот) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.С. Баринова
Мотивированное решение составлено 24 октября 2025 г.