Дело № 2а-590/2023
УИД 29RS0011-01-2023-000774-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2023 года село Верхняя Тойма
Красноборский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Королевой Я.А.
при секретаре Коровкиной Г.В.
с участием
врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Верхнетоемскому району ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Верхнетоемскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» в лице своего представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Верхнетоемскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1 и УФССП России по Архангельской области и НАО об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. Свои требования мотивировало тем, что на основании исполнительного документа № 2-1558/2022, выданного 16 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области, о взыскании задолженности по кредитному договору № *** с должника ФИО8 __.__.______г. было возбуждено исполнительное производство № ***-ИП. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 При этом, по мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем не предпринимаются меры принудительного характера, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не вынесено, не осуществлялась проверка имущественного положения должника, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, не выносилось постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснений, не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника. Судебный пристав-исполнитель, имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, в установленный срок не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца как взыскателя. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнетоемскому району ФИО1 за период с 26 января 2023 года по 21 сентября 2023 года, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнетоемскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
От представителя административного истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «ОТП Банк».
В своем возражении врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 указал о несогласии с заявленным административным иском. Отметил, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы о наличии имущества, зарегистрированного за должником, а также в кредитные организации. Согласно полученным ответам, за должником автотранспортных средств не зарегистрировано, недвижимое имущество отсутствует. По месту регистрации не проживает, информация о месте нахождения должника отсутствует. Были вынесены постановления на обращения на денежные средства в банках: ПАО «Сбербанк», АО «Банк Финсервис», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», а также выносилось постановление об ограничении права выезда должника из Российской Федерации. 26 февраля 2023 года направлено постановление об обращении на заработную плату должника по месту работы, работодателем было удержано 3743,02 рублей, которые были перечислены взыскателю. В связи с тем, что задолженность составляет менее 10 000 рублей, то розыск должника не объявлялся. Считает, что все меры, предпринятые судебным приставом-исполнителем, являются законными и обоснованными. Обращает внимание на то, что конкретный перечень исполнительских действий, мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем определяется самостоятельно в зависимости от предмета исполнения, поступивших сведений о должнике и его имуществе. Полагает, что в данном случае проведены необходимые действия по исполнению решения суда, права административного истца не нарушены.
Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 в судебном заседании поддержал представленный в материалы дела отзыв по изложенным в нем основаниям.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Верхнетоемскому району ФИО3, надлежащим образом извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не приняла.
УФССП России по Архангельской области и НАО о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.
Заинтересованное лицо ФИО8 надлежащим образом извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела.
По определению суда в соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как усматривается из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Красноборского судебного района Архангельской области от 16 ноября 2022 года по делу №2-1558/2022 с ФИО8 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору, а также расходы, по оплате госпошлины в общей сумме 13 701 рубль 81 копейка.
26 января 2023 года заместитель начальника – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Верхнетоемскому району ФИО4 на основании указанного исполнительного документа возбудил исполнительное производство № 222/23/29028-ИП.
В части 1 статьи 64 ФЗ об исполнительном производстве перечислены исполнительные действия, которые совершаются судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом и направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Кроме того, статья 68 ФЗ об исполнительном производстве предусматривает применение судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения.
Как усматривается из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в кредитные организации и на них получены ответы.
По сведениям ГИБДД за ФИО8 автотранспортных средств не зарегистрировано. Сведения из Росреестра отсутствуют.
На основании сведений, поступивших из кредитных организаций, судебным приставом-исполнителем 26 февраля 2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках: ПАО «Сбербанк», АО «Банк Финсервис», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк».
26 февраля 2023 года в связи с получением судебным приставом-исполнителем сведений о месте работы ФИО8 было направлено постановление о наложении взыскания на заработную плату должника в АО «***» в <адрес>.
__.__.______г. в отношении ФИО8 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
По информации Двинского территориального отдела администрации Верхнетоемского муниципального округа ФИО8 по месту регистрации не проживает с 2015 года, адрес его фактического места жительства не известен.
По сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, сведения в ЕГР ЗАГС о перемене фамилии, имени, отчества, о заключении брака, смерти в отношении ФИО8 отсутствуют.
Частью 2 статьи 62 КАС РФ предусмотрено, что при оспаривании действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административный истец обязан подтверждать факты, на которые ссылается как на основания своих требований.
Оценив в соответствии с нормами главы 6 КАС РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, так как исходя из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Между тем, не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии и наличии правовых оснований для признания его незаконным.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Верхнетоемскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноборский районный суд Архангельской области по адресу: <...>.
Решение в окончательной форме принято 30 ноября 2023 года.
Председательствующий Я.А. Королева