№2а-1777/2022

24RS0004-01-2022-001551/65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Березовка 23 декабря 2022 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тоночакова И.В.,

при секретаре Потапчик О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «СК «Согласие» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району ФИО1, выраженное в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер в период с момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №, выданного Березовским районным судом Красноярского края;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 совершить действия, направленные на взыскание задолженности в размере 50 116 рублей 82 копейки с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №, выданного Березовским районным судом Красноярского края, а именно: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу; наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение; объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклонился или невозможно установить местонахождение должника, его имущества и направить копию постановления о розыске должника; осуществить выход по адресу должника или занимаемого им помещения; запросить информацию об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР, ФМС России, ФНС России, ЗАГС; о зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов сотовой связи; установить временное ограничение на выезд должника из РФ; совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности.

Требования мотивированы тем, что решением суда от <дата> исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворены. Березовским районным судом выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» задолженности. Требование исполнительного документа до настоящего времени не исполнено. Представителем взыскателя ООО «СК «Согласие» в адрес старшего судебного пристава ОСП по <адрес> в порядке подчиненности направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, которая до настоящего времени не рассмотрена. Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> не совершила необходимые исполнительные действия и не применила необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Таким образом, в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, в ведении которого находится исполнительное производство, выраженного в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО2, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, что нарушает права и законные интересы взыскателя ООО «СК «Согласие».

Определением от <дата> судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю.

Представитель административного истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался своевременно, должным образом, в представленном суду административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, представители административных ответчиков ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю и ГУФССП по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от <дата> № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Установленный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

Положениями ст. 64 и ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки.

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий приведен в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от <дата> №, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что заочным решением Березовского районного суда Красноярского края от <дата> по делу № исковые требования ООО «СК Согласие» удовлетворены. С ФИО2 в пользу ООО «СК Согласие» в возмещение ущерба взыскано 130 549 рублей 13 копеек, возврат государственной пошлины в размере 3 946 рублей, всего 134 495 рублей 13 копеек.

Указанный судебный акт вступил в законную силу <дата>.

На основании вступившего в законную силу решения суда <дата> выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» в возмещение ущерба 130 549 рублей 13 копеек, возврат государственной пошлины в размере 3 946 рублей, всего 134 495 рублей 13 копеек.

<дата> на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2.

Из сводки по исполнительному производству, представленной административным ответчиком и изученной судом, следует, что в период с <дата> по <дата> судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в органы ГИБДД МВД России по получению сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах за должником, в ГИМС о зарегистрированных водных транспортных средствах, в службу ГОСТЕХНАДЗОРА о зарегистрированных самоходных транспортных средствах, в Росреестр о зарегистрированном недвижимом имуществе за должником, в финансово-кредитные учреждения, ФНС России, Пенсионный Фонд России, операторам сотовой связи с целью получения информации о наличии у должника имущества и денежных средств, за счет которых возможно исполнение решения суда.

В ходе исполнительного производства установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство ТОЙОТА КОРОНА, 1991 года выпуска, г/н №. По сведениям Росреестра за должником недвижимого имущества не зарегистрировано.

Согласно информации Отделения ПФР по Красноярскому краю должник трудоустроен в ООО «Вертикаль», является получателем заработной платы.

Из сводки по исполнительному производству, исследованной судом, следует, что в рамках исполнительного производства осуществлялись, в том числе следующие мероприятия:

- <дата>, <дата> принято постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств;

- <дата> принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- <дата> принято постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства;

- <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> приняты постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату);

- <дата> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера;

- <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> вынесены постановления о распределении денежных средств;

- <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> приняты постановления об объединении ИП в сводное по должнику;

- <дата>, <дата> приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в руб.

- <дата>, <дата> вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Кроме того, задолженность по исполнительному производству №-ИП в пользу ООО «СК «Согласие» составляла согласно заочному решению и исполнительному листу 134 495 рублей 13 копеек, по состоянию на настоящее время остаток задолженности составляет 50 117 рублей 26 копеек. В рамках исполнительного производства в пользу взыскателя перечислено 84 377 рублей 87 копеек, что подтверждается представленной в материалы дела справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на <дата>.

Разрешая заявленные исковые требования, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку должностным лицом были осуществлены необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Доводы представителя административного истца ООО «СК «Согласие» о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, выразившимся в непринятии необходимых действий и неприменении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются представленными суду материалами исполнительного производства.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты меры для исполнения исполнительного документа, в рамках исполнительного производства осуществляются мероприятия по погашению задолженности.

Доказательств обратного материалы административного дела не содержат. Само по себе несогласие с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом, установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, фактических данных, размера задолженности, наличия доходов и имущественного положения должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными.

Тот факт, что принудительное исполнение требований взыскателя в полном объеме не было произведено в пределах предусмотренного ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства, не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц службы судебных приставов, поскольку названный срок не является пресекательным.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена.

Доводы административного истца о не рассмотрении поданной в порядке подчиненности жалобы не нашли своего подтверждения. Вопреки этим доводам, доказательств направления в отдел судебных приставов жалобы и заявления не представлено. В перечне документов, прикладываемых к административному исковому заявлению, копии почтовых реестров, подтверждающих направление, не поименованы и не приложены, также отсутствует опись вложения и уведомление о вручении жалобы, отчет о доставке и прочтении обращения, направленного по электронной почте, поскольку с даты получения приставом таких обращений начинает течь срок их рассмотрения (ч. 3, 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве). Кроме того, в соответствии с ч. 7 ст. 16, ч. 1 ст. 50.1 Закона об исполнительном производстве, заявления в службу судебных приставов подаются лично или направляются почтой. Сторона исполнительного производства (ее представитель) также может подать заявление через Единый портал государственных услуг (ЕПГУ), заполнив необходимые поля в форме. Доказательств направления жалобы и заявления через ЕПГУ в Отделение судебных приставов по <адрес> административным истцом не представлено. Более того, требования о признании незаконным бездействия по не рассмотрению жалобы административным истцом не заявлялись.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что в настоящее время исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 не окончено, судебным приставом-исполнителем истребованы сведения о наличии у должника счетов в банках и кредитных учреждениях, сведения о движении денежных средств по счетам, направлены запросы в Пенсионный фонд РФ и регистрирующие органы, истребованы сведения о семейном положении должника, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, в ходе исполнительного производства происходит удержание денежных средств и судебным приставом осуществляются мероприятия по распределению поступивших на депозитный счет денежных средств и погашению задолженности по исполнительному производству, то есть должностным лицом осуществляются необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, учитывая также, что большая часть задолженности перед взыскателем ООО «СК «Согласие» на настоящее время погашена, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю и ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю, возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, о возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Тоночаков