Дело №2-781/22
47RS0011-01-2021-003397-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«23» августа 2022 года г.Ломоносов
Ломоносовский районный суд Ленинградской области
в составе председательствующего судьи Михайловой Н.Н.
при секретаре Померанцевой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Россети Ленэнерго» о понуждении исполнить обязательства по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Россети Ленэнерго» о понуждении исполнить обязательства по договору, а также о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, указывая, что 13.07.2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор №ОД-ЮЭС-510515-20/515468-Э-20 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в пределах заявленной мощности потребления объекта по адресу: , , кадастровый №.
В соответствии с условиями Договора ПАО «Россети Ленэнерго» (сетевая организация) взяла на себя обязательство в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего Договора, выполнить технические условия со стороны сетевой организации в соответствии с техническими условиями.
Истец в полном объеме выполнил свои обязательства по договору, произвел оплату по договору.
Ответчик по настоящее время принятых на себя обязательств по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств не исполнил.
В ходе рассмотрения дела по существу истец изменил исковые требования, в окончательной редакции искового заявления ФИО1 просила обязать ответчика в течение 30 дней после вступления решения в законную силу исполнить обязательства по Договору №ОД-ЮЭС-510515-20/515468-Э-20 от 13.07.2020 года, взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 8926 рублей 50 копеек, в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 10000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (л.д.2-6, 67-68). Измененное требование было принято судом в соответствии со статьей 39 ГПК РФ.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы иска, пояснила, что условия договора исполнены частично, ответчик отказывается предоставить согласие собственника сетей.
Представитель ответчика ПАО «Россети Ленэнерго» ФИО2, действующий на основании доверенности от 29.11.2021 года, выданной сроком до 31.01.2024 года возражал по заявленным требованиям, пояснил, что условия договора исполнены.
Третьи лица в суд не явились, извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В силу ч.2 указанной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), п. 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 (далее - Правила N 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Как правило, построенные и реконструированные объекты электросетевого хозяйства не передаются заказчику; силами сетевой организации создаются условия для технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика с согласованной категорией надежности к электрической сети сетевой организации и для последующей передачи заказчику электрической энергии с определенными физическими характеристиками. В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (п. 1 ст. 26 Закона N 35-ФЗ и пп. 16, 17 Правил N 861).
В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения гл. 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 13.07.2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор №ОД-ЮЭС-510515-20/515468-Э-20об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в пределах заявленной мощности потребления объекта по адресу: , МО », кадастровый №.
В соответствии с условиями Договора ПАО взяла на себя обязательство в течение 6 месяцев со дня заключения договора, регламентируемых п.6 Договора, выполнить технические условия со стороны сетевой организации в соответствии с п.10 Приложения № к Договору (п.6 Договора); установить узел учета в сплит исполнении на опоре ВЛИ 0,4 кВ от ТП-6108, предусмотреть установку автоматического выключателя требуемого номинала. Тип и параметры оборудования определить проектом; получить заключение на выполнение мероприятий по договору технологического присоединения с ФИО3 на присоединение к ВЛИ-0,4кВ от ТП-6108.; разработать проектную документацию; проектирование выполнить в соответствии с действующими нормативно-технических документов.
Оплата по договору истцом внесена 550 рублей.
Из акта об осуществлении технологического присоединения следует, что 04 марта 2022 года со стороны ПАО «Россети Ленэнерго» условия договора выполнены (л.д.69).
Таким образом, установлено, что в срок, указанный в договоре №ОД-ЮЭС-510515-20/515468-Э-20 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 13.07.2020 года, технологическое присоединение ответчиком не осуществлено, однако в настоящее время условия договора выполнены.
В связи с изложенным, суд считает, что требование обязать ПАО «Россети Ленэнерго» в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства в натуре по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в пределах заявленной мощности потребления земельный участок, расположенный по адресу: , », кадастровый № не подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Пунктом 18 Договора предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесенные другой стороной договора расходы в размере, определённом в судебном акте, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренном абзацем первым или вторым настоящего пункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты.
В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Принимая во внимание, что правоотношения, связанные с технологическим присоединением, урегулированы также Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, то положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" применяются к спорным отношениям в той части, в которой они не урегулированы специальным законодательством.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору, за период с 07.02.2021 года по 03.04.2022 года в размере 7986 рублей, однако, с учетом фактических обстоятельств дела, суд считает возможным ограничить размер подлежащей взысканию неустойки стоимостью заказа, что составит 550 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд, руководствуясь положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ "О защите прав потребителей", полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Поскольку требования истца как потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика в его пользу штрафа, размер которого равен 2750 руб. 00 коп.
На основании ст.103 ГПК РФ, с учетом удовлетворенного иска следует взыскать с ПАО «Россети Ленэнерго» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Россети Ленэнерго» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку в размере 550 рублей 00 копеек, штраф в размере 2750 рублей 00 копеек.
Взыскать ПАО «Россети Ленэнерго» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2022 года.
Судья Н.Н. Михайлова