Дело № 2а-3637/2022

УИД 52RS0006-02-2022-003282-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижний Новгород в составе:

председательствующего судьи Умилиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ФИО12 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Сормовскому районному отделению судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО3 ФИО13, судебным приставам-исполнителям Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО4 ФИО14 и ФИО1 ФИО15 о признании незаконными постановление о возбуждении исполнительного производства, об отказе в прекращении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора, об отмене окончания исполнительного производства,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, постановление об отказе в прекращении исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора, постановление об отмене окончания исполнительного производства.

В обоснование своих требований указал, что судебный пристав-исполнитель Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО1 17 августа 2022 года возбудила исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС № от 17 ноября 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области, о взыскании с него денежных средств в размере 40200 рублей 06 копеек. Также судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Полагает, что постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным в связи с тем, что исполнительный лист предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, так как он зарегистрирован по адресу: <адрес>. В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 17 августа 2022 года указан адрес должника – <адрес>, однако данный адрес не является адресом его регистрации или жительства. 18 августа 2022 года он обратился с жалобой на возбуждение исполнительного производства с просьбой прекратить исполнительное производство. 22 августа 2022 года судебный пристав-исполнитель удовлетворила его жалобу, но исполнительное производство не отменила. 31 августа 2022 года судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора и семь постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. После ходатайства от 01 сентября 2022 года о том, что ранее было вынесено постановление об удовлетворении заявления, судебным приставом-исполнителем были отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, но в ответ на ходатайство было вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства. 12 сентября 2022 года ему было направлено постановление об отмене окончания исполнительного производства. Постановление об отказе в прекращении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора, об отмене окончания исполнительного производства нарушают его права и законные интересы, поскольку изданы в нарушение п. 1 ст. 33 Закона об исполнительном производстве.

04 октября 2022 года в качестве административных ответчиков привлечены ГУ ФССП России по Нижегородской области, Сормовское районное отделение судебных приставов Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области, судебные приставы-исполнители Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО4 ФИО14 и ФИО1 ФИО15.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель Сормовского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО МФК «Русские деньги» в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, так как они извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания и доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии со ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее – подразделения судебных приставов).

Следовательно, судебные приставы-исполнители осуществляют функции по принудительному исполнению судебных актов.

В соответствии со статьей 1 Закона об исполнительном производстве установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области от 09 сентября 2021 года с ФИО2 в пользу ООО МФК «Русские деньги» взыскана сумма задолженности по договору займа и судебные расходы по оплате государственной пошлины всего в размере 40200 рублей 06 копеек.

Решение вступило в законную силу 16 ноября 2021 года.

17 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области выдан исполнительный лист ВС №, в исполнительном листе указан адрес места жительства должника ФИО2: <адрес>

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что 16 августа 2022 года ООО МФК «Русские деньги» обратилось в Сормовское районное отделение судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, указав место жительство должника: г. Н. Новгород, <адрес>. С заявлением взыскателем был предоставлен исполнительный лист, выданный мировым судьей судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области, серия ВС № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «Русские деньги» денежных средств в размере 40200 рублей 06 копеек.

17 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ООО МФК «Русские деньги» денежных средств в размере 40200 рублей 06 копеек, о чем вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства.

В пункте 2 постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ФИО2 в его единый личный кабинет на ЕПГУ и получена 17 августа 2022 года.

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В ч. 1 ст. 33 указанного Федерального закона определено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту жительства такого гражданина, месту его пребывания или местонахождению его имущества.

Законом об исполнительном производстве право выбора места совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, то есть альтернативность выбора места исполнения, предоставлено взыскателю.

Согласно ч. 5 ст. 33 Закона об исполнительном производстве после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 – 7.2 настоящей статьи.

Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что при обращении в Сормовское районное отделение судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области взыскатель указал место фактического проживания должника: <адрес>. При возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель исходил из места жительства должника по адресу: <адрес>

Основания отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены положением статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Такого основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, так как взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства было указано место жительства должника в Сормовском районе города Нижнего Новгорода.

На стадии возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не вправе отказаться от совершения исполнительных действий по месту жительства должника, указанному взыскателем, поскольку обстоятельства, связанные с фактическим местом пребывания или жительства должника, местом нахождения его имущества, проверяются судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения с составлением соответствующих процессуальных документов.

Действующее законодательство не ограничивает совершение исполнительных действий только местом регистрации должника. Факт регистрации должника по иному месту жительства не препятствует судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия по его месту жительства, указанному в исполнительном документе либо в заявлении взыскателя.

Поэтому доводы административного истца об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для возбуждения исполнительного производства, так как он не проживает и не зарегистрирован в Сормовском районе города Нижнего Новгорода, являются необоснованными.

20 августа 2022 года ФИО2 обратился в Сормовское районное отделение судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области с заявлением, в котором указал, что исполнительное производство возбуждено по неправильному адресу должника, так как он там не живет и имущества не имеет, просил прекратить исполнительное производство.

22 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении заявления ФИО2, указанные ФИО2 сведения о месте его регистрации приняты к сведению и в рамках исполнительного производства данные внесены в контрагент.

31 августа 2022 года ФИО2 обратился в Сормовское районное отделение судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительное производство возбуждено не по месту его жительства.

01 сентября 2022 года в Сормовское районное отделение судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области от представителя взыскателя ООО МФК «Русские деньги» поступило заявление возвращении исполнительного документа без дальнейшего исполнения.

01 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

По результатам рассмотрения заявления ФИО2 от 31 августа 2022 года о прекращении исполнительного производства 01 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства.

Основания прекращения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства изложены в части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

Такого основания прекращения исполнительного производства как не проживание должника в районе, где было возбуждено исполнительное производство, законом не предусмотрено.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО1 от 01 сентября 2022 года является законным. Кроме того, судебным приставом-исполнителем указано, что 01 сентября 2022 года исполнительное производство окончено, меры принудительного исполнения отменены.

12 сентября 2022 года в Сормовское районное отделение судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области от представителя взыскателя ООО МФК «Русские деньги» поступило заявление об отмене окончания исполнительного производства для дачи поручения в Воротынский РОСП для установления фактического проживания должника по адресу: <адрес>.

12 сентября 2022 года начальником отделения – старшим судебным приставом Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 01 сентября 2022 года, исполнительное производство возобновлено, судебному приставу-исполнителю дано поручение принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно положениям части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В данном случае от взыскателя поступило заявление взыскателя об отмене постановления об окончании исполнительного производства, тем самым, основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства у старшего судебного пристава имелись, тем самым, требования административного истца о признании незаконным постановление об отмене окончания исполнительного производства являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

После возобновления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО4 вынесено постановление от 20 сентября 2022 года о поручении судебному приставу-исполнителю Воротынского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области совершить исполнительные действия – установить факт местонахождения (проживания) должника в <адрес>.

26 сентября 2022 года в Сормовское районное отделение судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области от представителя взыскателя ООО МФК «Русские деньги» поступило заявление возвращении исполнительного документа без дальнейшего исполнения.

26 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства с должника было взыскано 03 рубля 55 копеек, которые были перечислены взыскателю. Данное обстоятельство прав и законных интересов административного истца не нарушает, так как данные денежные средства были перечислены взыскателю согласно исполнительному документу, выданного судом.

В ходе исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем 31 августа 2022 года вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 2814 рублей.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3). Должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства ФИО2 был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе, в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В пункте 4 постановления должник предупрежден, что в соответствии со ст. 112 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей.

Установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником через Единый портал государственных и муниципальных услуг 17 августа 2022 года, тем самым, ФИО2 был уведомлен о возбуждении исполнительного производства и установлении срока для добровольного исполнения исполнительного документа, в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не исполнил, в деле отсутствуют доказательства наличия уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке, следовательно, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления действовал в рамках Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора не исполнено, исполнительное производство окончено на основании п. 10 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, дальнейшее исполнение постановления о взыскании исполнительного сбора в данном случае не предусматривается.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от 31 августа 2022 года о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 2814 рублей является законным, данное постановление не исполнено, тем самым, прав и законных интересов ФИО2 не нарушает.

Таким образом, заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО2 ФИО12 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Сормовскому районному отделению судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО3 ФИО13, судебным приставам-исполнителям Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО4 ФИО14 и ФИО1 ФИО15 о признании незаконными постановление о возбуждении исполнительного производства, об отказе в прекращении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора, об отмене окончания исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 09 ноября 2022 года.

Судья Сормовского районного суда

города Нижний Новгород Умилина Е.Н.