РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Шкаленковой М.В.,

при секретаре: Усановой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Р.С.» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 154674,75 рублей, из которых: 130130,55 рублей – основной долг, 11761,35 рублей проценты по кредиту, 994 рублей - начисленные комиссии и платы, 11788,85 рублей – неустойка за пропуск платежей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4293,50 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, пояснил, что кредит он не брал, ДД.ММ.ГГ был украден паспорт, о чем он сообщил в полицию.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими отклонению.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

По правилам ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что согласно текста искового заявления ДД.ММ.ГГ между АО «Банк Р.С.» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, денежные средства предоставлены в сумме 130 130,55 руб. для приобретения товара в ООО «МВМ»

Согласно выписки из лицевого счета, денежные средства в сумме 130130,55 руб. были переведены на основании распоряжения заемщика.

При заключении договора заемщиком был представлен паспорт <...>, выданный ДД.ММ.ГГ Ильинским отделением милиции Раменского УВД Московской области на имя ФИО1.

Вместе с тем, данный паспорт признан недействительным и находится в розыске, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГ указанный паспорт, вместе с другими документами был украден из автомобиля «Тойота Ленд Крузер», у магазина «Вкусвилл» по адресу <адрес>

Из кредитной истории истца следует, что в период с ДД.ММ.ГГ год по ДД.ММ.ГГ имели места многочисленные (около 20) обращения в АО ОТП Банк и АО Тинькофф Банк от имени ФИО1 по вышеуказанному паспорту за выдачей кредита, предоставляемого путем перечисления заемных средств торгово-сервисному предприятию в счет оплаты товаров (услуг) и в выдаче вышеуказанных кредитов банками было отказано.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что заключении кредитного договора в банк был представлен похищенный у ответчика паспорт, денежные средства по договору ответчик не получал, данных о том, что им осуществлялось частичное погашение долга по кредитному договору, также не представлено, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт заключения договора с ответчиком ФИО1 и получение им денежных средств, и у ответчика отсутствуют обязательства по кредитному договору с истцом и погашению перед ним задолженности.

Ввиду отказа истцу в иске оснований для взыскания госпошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В иске АО «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Шкаленкова

Мотивированное решение

ДД.ММ.ГГ