Дело №
УИД: №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
ДД.ММ.ГГГГ года Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Ермаковой О.А., при ведении протокола помощником судьи Гагачевой С.С., с участием прокурора Беляевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "КУПНО" о признании приказа незаконным и подлежащим отмене, восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, судебных расходов, компенсации морального вреда, обязании произвести действия,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "КУПНО" о признании приказа незаконным и подлежащим отмене, восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, судебных расходов, компенсации морального вреда, обязании произвести действия.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «КУПНО» заключен трудовой договор №\ТД. По настоящему трудовому договору работник обязуется лично выполнять определенную настоящим договором трудовую функцию по профессии, должности «редактор сектора организационной работы». На данной должности истец была трудоустроена до ДД.ММ.ГГГГ, после чего расторгла трудовой договор по ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации. За время трудовой деятельности нареканий не имела, к дисциплинарной ответственности не привлекалась, характеризуется положительно. Расторжение трудового договора произошло вынуждено по следующим причинам:
ДД.ММ.ГГГГ советник директора департамента государственной службы и государственного управления Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «КУПНО» ФИО2 пригласил истца в адрес своего проживания: <адрес>, <адрес>. По приезду к нему Барсуков сразу начал предпринимать попытки вступить с ФИО1 в сексуальную связь, при этом удерживал истца и проявлял психологическое насилие, в том числе намекая, что в случае отказа у истца будут негативные последствия на работе. Неоднократные попытки прекратить его действия и покинуть помещение не удались. В последствии Барсуков начал заниматься мастурбированием глядя на истца и произвел эякуляцию на ее одежду. Также у истца имеется аудиозапись разговора с Барсуковым, происходившим в момент совершения Барсуковым противоправных действий.
В последствии ФИО1 вызвал исполнительный директор ФИО3, который пояснил, что истцу необходимо уволиться с места работы по собственному желанию на основании ч.3 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации с выплатой незначительной компенсации. Истец рассказала исполнительному директору ФИО3 о произошедшем инциденте, после чего ей стало известно, что директор департамента государственной службы и государственного управления ФИО4 попросил исполнительного директора «замять это дело».
Истец полагает, что неприкосновенность ее личной жизни была нарушена, так как без ведома истца об этой ситуации узнали практически все сотрудники предприятия. При этом намерений на увольнение по собственному желанию ФИО1 не имела. В последствии ФИО3 отказал истцу в отзыве заявления, основанного на ч.4 ст.80 ТК РФ, в устной форме, угрожая, что в случае восстановления на рабочем месте, создаст невыносимые условия для осуществления трудовой деятельности.
Исходя из вышеперечисленных норм и положений, по мнению истца, нарушены ее права и законные интересы.
ФИО1 были причинены сильные моральные и эмоциональные переживания. Учитывая характер и степень причиненных нравственных страданий, степень вины, с учетом требований разумности и справедливости истец оценивает причинённый моральный вред в сумме 500 000 рублей.
Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, ответ на которую не поступил.
На основании изложенного, истец просит суд признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО1 незаконным, восстановить истца в должности и обязать ответчика выплатить соответствующую компенсацию за вынужденные прогулы; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.
В процессе рассмотрения дела истец изменила предмет исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит суд: признать Приказ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником/увольнении» незаконным и подлежащим отмене, восстановить истца в должности редактора сектора организационной работы с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца как работника за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на день вынесения решения суда, обязать ответчика произвести взносы в ФСС, УПФР и внести соответствующие изменения записей в трудовую книжку истца с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на день вынесения решения суда, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, дали пояснения по существу иска.
Представители ответчика АНО дополнительного профессионального образования "КУПНО" ФИО6, ФИО7, действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, представленных в материалы дела.
В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения сторон, а также положений ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
В соответствии с ч.1 ст.37 Конституции РФ - труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
2. Принудительный труд запрещен.
3. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается дискриминация в сфере труда. Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 391 Трудового кодекса РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям:
работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула.
Согласно ч. 1 ст. 15 ТК РФ трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.
В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Прекращение трудового договора с работником осуществляется исключительно в порядке и на основаниях, установленных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.
Согласно положения ст. 394 ГК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2).
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Автономной некоммерческой организацией дополнительного профессионального образования "КУПНО" и ФИО1 заключен трудовой договор №/ТД, по условиям которого истец принята на работу в АНО ДПО «КУПНО» в должности редактора сектора организационной работы, с испытательным сроком 2 месяца, для выполнения трудовой функции в соответствии с должностной инструкцией и действующим законодательством.
Условиями трудового договора установлен должностной оклад в размере 45 000 рублей в месяц, а также стимулирующие и премиальные выплаты, в соответствии с Положением об оплате труда и другими локальными актами (п. 3.2. Договора).
В соответствии с п. 4.1 Трудового договора работнику устанавливается следующий режим рабочего времени: пятидневная 40 часовая неделя, продолжительность ежедневной работы составляет 8 часов. Время начала работы 09 часов. Время окончания работы 18 часов (в пятницу 17 часов). Обеденный перерыв в интервале с 12 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин.- 48 минут не включается в рабочее время. Выходные дни- суббота, воскресенье, общенациональные праздники и дни, объявленные выходными работодателем.
В соответствии с приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в АНО ДПО «КУПНО» в должности редактора сектора организационной работы.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец сама указала в заявлении дату расторжения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, с которой согласился работодатель, что соответствует требованиям ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации.
Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора №/ТД от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, прекращено, истец уволена с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию).
В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.
Установлено, что ФИО1 ознакомлена с приказом об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось стороной истца в ходе судебного разбирательства.
Кроме того, установлено, что в день прекращения трудового договора работодатель выдал работнику трудовую книжку и произвел с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Трудового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.
В соответствии с первой частью статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть вторая статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (часть четвертая статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).
Исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (например, в силу части четвертой статьи 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы). Если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора считается продолженным.
По смыслу приведенных выше взаимосвязанных положений закона, работник имеет право отозвать заявление об увольнении до фактического расторжения с ним трудового договора, то есть издания работодателем приказа об увольнении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель тем или иным образом вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора).
Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.
Исполнение трудовых обязанностей после подачи заявления истец прекратила, следовательно, в силу части 2 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации стороны пришли к соглашению относительно даты увольнения.
Суд приходит к выводу о наличии волеизъявления истца на увольнение, которое также согласуется с последующими действиями истца, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истец к выполнению своих трудовых обязанностей не приступила, на рабочее место не вышла.
Вместе с тем, доводы истца о вынужденности увольнения суд находит несостоятельными, поскольку они не только не подтверждены надлежащими, относимыми и допустимыми доказательствами, обязанность представить которые в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ возложена на истца, но и опровергаются материалами дела.
Так, заявление об увольнении написано истцом собственноручно и с определенностью выражает намерение последней о расторжении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо оговорок, неточностей, допускающих двоякое толкование текста заявления, не имеется. Доказательств оказания на нее работодателем какого-либо рода давления (психологического, физического) с целью понудить написать заявление об увольнении, истец суду не представила.
В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав или законных интересов.
Способы защиты гражданских прав установлены в ст. 12 ГК РФ.
Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных прав или оспариваемых прав.
Исходя из смысла ч. 1 ст. 3 ГПК РФ субъективному праву обращения в суд должно корреспондировать нарушенное право или оспариваемый интерес.
Вместе с тем, согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом РФ работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны самих работников.
В силу части 1, 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. в мессенджере Телеграмм на личный номер исполнительного директора АНО ДПО "КУПНО" истец направила фотографию собственноручно написанного заявления, в котором указано: «В связи с изменившимися обстоятельствами отзываю ранее поданное заявление об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ и прошу рассмотреть возможность моего увольнения по соглашению сторон. Прошу уведомить меня об ответе письменно». Данное доказательство представлено суду в электронном виде.
Кроме того, суд учитывает пояснения истца, данные в ходе судебного заседания, согласно которым истец не имела намерения продолжать трудовые отношения в АНО ДПО "КУПНО". Вместе с тем, истец пояснила суду следующее: «ДД.ММ.ГГГГ я понимала разницу между увольнением по собственному желанию и увольнением по соглашению сторон, при увольнении работника по соглашению сторон выплачивается больше окладов, при увольнении по собственному желанию выплачивается расчет и отпускные»; «ДД.ММ.ГГГГ я написала заявление для того, чтобы мне выплатили больше денег, хотела пересмотреть условия моего увольнения, работать в АНО ДПО "КУПНО" я не хотела; я полагала, что я не смогу работать у ответчика. В настоящее время мне работать у ответчика будет также не комфортно».
В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Таким образом, в силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пояснения сторон в ходе судебного разбирательства, являются одним из доказательств по делу.
Исходя из имеющихся в материалах дела относимых и допустимых доказательств, суд приходит к выводу о наличии признаков злоупотребления правом со стороны истца, поскольку совершенные ей действия не свидетельствуют о реализации предусмотренного трудовым законодательством права на отзыв заявления об увольнении по собственному желанию и продолжении осуществления трудовых обязанностей, а напротив, как следует из пояснения истца, были направлены на изменение основания увольнения с целью получения большей денежной компенсации при увольнении работника по соглашению сторон.
Таким образом, в данном случае истец была уволена, по ее просьбе, без необходимости выжидания двухнедельного срока предупреждения об увольнении, что не противоречит вышеизложенному законодательству. Поскольку отзыв заявления об увольнении совершен работником путем направления соответствующего заявления в адрес работодателя уже после издания приказа об увольнении, получения окончательного расчета и трудовой книжки, то при издании работодателем приказа об увольнении отзыв работником заявления об увольнении работодателем не мог быть учтен по объективным причинам.
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.
Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.
Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.
В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Давая оценку представленному истцом в материалы дела доказательству в виде аудиозаписи разговора предположительно между истцом и исполнительным директором ФИО3, суд исходит из того, что данное доказательство не является подтверждением оказания какого-либо давления со стороны работодателя на истца.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что характер и последовательность осуществляемых истцом действий, такие как добровольное собственноручное написание ДД.ММ.ГГГГ заявления об увольнении с указанием даты, с которой она желает прекратить трудовые отношения с ответчиком, ознакомление ДД.ММ.ГГГГ с приказом об увольнении без каких-либо возражений, получение ею в этот же день трудовой книжки, отсутствие своевременного обращения об отзыве заявления до издания приказа об увольнении, а также дальнейший невыход на работу, свидетельствуют о намерении ФИО1 прекратить трудовые отношения с данным работодателем и расторгнуть трудовой договор по собственному желанию в указанный ею в заявлении день (ДД.ММ.ГГГГ).
Ссылка в исковом заявлении истца на произошедший ДД.ММ.ГГГГ инцидент с иным сотрудником Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "КУПНО", который не являлся руководителем или непосредственным начальником истца, судом не может быть рассмотрена в качестве основания для удовлетворения исковых требований, так как не является достаточным доказательством принуждения к подаче заявления об увольнении по собственному желанию.
Кроме того, при оценке аудиозаписи обстоятельств инцидента, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается истец в обосновании доводов косвенного доказательства вынужденности своего увольнения, судом отмечается, что исследованная аудиозапись велась истицей с нарушением требований ст. 23 Конституции РФ, а также ст. 77 ГПК РФ, т.к. не содержит информации, из которой можно было бы установить время, место и в каких условиях осуществлялась запись, поэтому, в силу ч. 2 ст. 55 ГПК РФ, аудиозапись не имеет юридической силы.
Установив, что основанием увольнения стало личное заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просила уволить ее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. стороны достигли соглашения об увольнении до истечения установленного ст. 80 Трудового кодекса РФ срока предупреждения, факт принуждения истца к увольнению со стороны работодателя, как и факт отзыва заявления об увольнении до момента издания приказа об увольнении в ходе рассмотрения дела подтверждения не нашли, суд приходит к выводу о законности увольнения истца и отсутствии оснований для удовлетворения как основных требований о признании приказа об увольнении незаконным и подлежащем отмене, восстановлении на работе, так и производных требований о взыскании компенсации за вынужденный прогул, судебных расходов, компенсации морального вреда, обязании произвести действия по перечислению страховых взносов в страховые фонды и внесению изменений в трудовую книжку.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "КУПНО" о признании приказа незаконным и подлежащим отмене, восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, судебных расходов, компенсации морального вреда, обязании произвести действия – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.А. Ермакова.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.