Дело № 3а-49/2025
УИД 39ОS0000-01-2025-000033-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2025 года город Калининград
Калининградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Мариной С.А.
при секретаре Керимовой С.Д.к.
с участием прокурора Смирновой Н.В., представителя административного истца по доверенности ФИО1, представителя административного ответчика Министерства градостроительной политики Калининградской области по доверенности ФИО2, представителя административного ответчика городского Совета депутатов Калининграда по доверенности ФИО3, представителя заинтересованного лица администрации городского округа «Город Калининград» по доверенности ФИО4, представителя заинтересованных лиц ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 по доверенности ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО10 к городскому Совету депутатов города Калининграда, Министерству градостроительной политики Калининградской области об оспаривании в части генерального плана городского округа «Город Калининград», утвержденного решением городского Совета депутатов Калининграда от 06 июля 2016 года № 225 в редакции приказа Министерства градостроительной политики Калининградской области от 17 июня 2024 года № 197,
установил:
ФИО10 обратилась в суд с указанным административным иском ссылаясь на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, жилого дома, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>
Решением городского Совета депутатов города Калининграда от 06 июля 2016 года № 225 утвержден генеральный план городского округа «Город Калининград» на период до 2035 года включительно в виде графических и текстовых материалов (далее генеральный план), который в настоящее время действует в редакции приказа Министерства градостроительной политики Калининградской области от 17 июня 2024 года № 197.
Согласно приложениям к генеральному плану, в том числе сводной карте планируемого размещения всех объектов местного значения городского округа, карте планируемого размещения автомобильных дорог местного значения городского округа, карте развития городских магистралей и улично-дорожной сети городского округа и иных, предусмотрено сквозное движение транспортных средств по улице Римской города Калининграда.
Административный истец полагает, что в результате утверждения генерального плана в действующей редакции с разрешением сквозного движения транспортных средств по улице Римской города Калининграда нарушены ее права и законные интересы. Так, в ранее действовавшей редакции генерального плана не была предусмотрена жилая застройка в районе современных улиц Римской, Берлинской, Пражской, переулка Венского города Калининграда, указанная территория относилась к функциональной зоне «прочие территории». Названные улица и переулок не были предусмотрены генеральным планом в ранее действовавшей редакции.
В 2007 году на основании обращения собственников жилых домов, расположенных по улице Римской города Калининграда, в соответствии с письмом администрации Ленинградского района муниципального образования «Город Калининград» от 12 декабря 2007 года № 1393-3 согласована установка металлических ворот в районе <адрес>, ограничивающих возможность сквозного движения транспортных средств по данной улице, что было обусловлено требованиями безопасности для жизни и здоровья граждан. В настоящее время улица Римская города Калининграда фактически является пешеходной зоной, по которой перемещается ограниченное количество транспортных средств, прежде всего собственников, иных владельцев жилых домов на этой улице. По мнению административного истца, сквозное движение по улице повлечет увеличение движения транспорта, шума, приведет к ухудшению экологической обстановки, разрушению транспортного покрытия улицы, которое было обустроено за счет собственных средств и силами жителей улицы Римской города Калининграда.
Административный истец полагает, что генеральный план в действующей редакции не соответствует требованиям статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ), так как не содержит обоснования введения сквозного движения по улице Римской города Калининграда и оценки, анализа соответствующих рисков в связи с этим, что ставит под сомнение необходимость и целесообразность введения сквозного движения по улице.
Поскольку действующая редакция допускает сквозное движение по улице Римской города Калининграда, администрация городского округа «Город Калининград» в судебном порядке заявила требование к собственникам индивидуальных жилых домов по улице Римской, в том числе и к административному истцу о демонтаже металлических ворот, блокирующих сквозное движения по улице.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 23, 24 ГрК РФ, положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), административный истец, уточнив в порядке статьи 46 КАС РФ заявленные требования, окончательно просила суд: признать недействующим и не подлежащим применению генеральный план городского округа «Город Калининград», утвержденный решением городского Совета депутатов Калининграда от 06 июля 2016 года № 225 в редакции приказа Министерства градостроительной политики Калининградской области от 17 июня 2024 года № 197 в части отнесения улицы Римской города Калининграда к функциональной зоне транспортной инфраструктуры и размещения в пределах улицы Римской города Калининграда объекта автомобильного транспорта – автомобильной дороги местного значения.
В судебном заседании ФИО1, действующий на основании доверенности в интересах административного истца ФИО10, уточненные административные исковые требования подержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика Министерства градостроительной политики Калининградской области ФИО2 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Пояснила, что приказ от 17 июня 2024 года № 197 «О внесении изменений в генеральный план городского округа «Город Калининград» принят Министерством градостроительной политики Калининградской области в рамках установленных полномочий с соблюдением порядка, предусмотренного ГрК РФ. Генеральным планом городского округа «Город Калининград», утвержденным решением городского Совета депутатов Калининграда от 06 июля 2016 года № 225, территория, на которой расположен земельный участок истца, относилась к функциональной зоне объектов улично-дорожной сети. В последующем, постановлениями Правительства Калининградской области от 17 февраля 2020 года № 74, от 05 августа 2021 года № 474 в генеральный план были внесены изменения, в соответствии с которыми улица Римская располагалась в функциональной зоне «зона транспортной инфраструктуры». Изменения в описании и отображении функциональных зон, связанных с транспортной инфраструктурой, обусловлены принятием приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 09 января 2018 года № 10, утвердившего новые требования к описанию и отображению объектов различного уровня значимости в документах территориального зонирования и новую классификацию функциональных зон, включая «зону транспортной инфраструктуры». Так как замена термина «улично-дорожная сеть» на «зону транспортной инфраструктуры» связана с введением новых требований к описанию и отображению объектов в документах территориального планирования, соответствующие изменения в генеральный план территорию, в которой расположен земельный участок административного истца не затрагивают. По изложенным основаниям требования ФИО10 просила оставить без удовлетворения.
Представитель административного ответчика городского Совета депутатов Калининграда по доверенности ФИО3 заявленные требования полагал не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что генеральный план городского округа «Город Калининград в первоначальной редакции был утвержден решением городского Совета депутатов Калининграда от 06 июля 2016 года № 225. В соответствии со статьей 8.2 ГрК РФ, Законом Калининградской области от 30 ноября 2016 года № 19 полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований Калининградской области в области градостроительной деятельности по внесению изменений в документы территориального планирования и градостроительного зонирования муниципальных образований осуществлялись Правительством Калининградской области, а в настоящее время осуществляются уполномоченным органом Министерством градостроительной политики Калининградской области. Постановлениями Правительства Калининградской области от 17 февраля 2020 года № 74, от 05 августа 2021 года № 474 Генеральный план был изложен в новой редакции. Приказом Министерства градостроительной политики Калининградской области от 17 июня 2024 года № 197 генеральный план вновь изложен в новой редакции, в связи с чем, городской Совет депутатов Калининграда не является надлежащим ответчиком по настоящему административному иску. Полагал, что приказ от 17 июня 2024 года № 197 принят уполномоченным органом, в рамках установленной компетенции, с соблюдением порядка, определенного ГрК РФ, соответствует иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и требованиям законодательства не противоречит.
Представитель заинтересованного лица администрации городского округа «Город Калининград» по доверенности ФИО4 административный иск полагала не подлежащим удовлетворению, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела, а также по доводам, изложенным представителем Министерства градостроительной политики.
Представитель заинтересованных лиц ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 по доверенности ФИО9 доводы административного иска поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежаще, в судебное заседание не явились.
В соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных населенных пунктов, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территорий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства, регламентируется законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.
Так, частью 1 статьи 3 ГрК РФ предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 208 КАС РФ и исходя из разъяснений, приведенных в абзаце 1 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом.
В соответствии с частью 15 статьи 24 ГрК РФ правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения генерального плана, вправе оспорить его в судебном порядке.
ФИО10 с декабря 2017 года является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> (дата присвоения кадастрового номера 01 января 2001 года), площадью 650 кв.м., относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, под неоконченный строительством индивидуальный жилой дом. На этом земельном участке расположен индивидуальный жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>. Следовательно, административный истец является субъектом правоотношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, в связи с чем, вправе обратиться в суд с требованиями о признании недействующим отдельных положений генерального плана.
Согласно пункту 26 части 1 статьи 16, части 1 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункту 1 части 1 статьи 8, пункту 3 части 1 статьи 18, части 1 статьи 24 ГрК РФ утверждение генерального плана городского округа относится к вопросам местного значения городского округа, по которым принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить ГрК РФ.
Содержание генерального плана городского округа, порядок его подготовки и утверждения, особенности согласования проекта генерального плана городского округа предусмотрены статьями 23, 24 и 25 ГрК РФ.
Решением городского Совета депутатов Калининграда от 06 июля 2016 года № 225 утвержден генеральный план городского округа «Город Калининград».
Приказом Министерства градостроительной политики Калининградской области от 17 июня 2024 года № 197 «О внесении изменений в генеральный план городского округа «Город Калининград» утвержден генеральный план городского округа «Город Калининград» в актуальной редакции.
Порядок принятия и опубликования оспариваемого приказа Министерства градостроительной политики Калининградской области от 17 июня 2024 года № 197 проверялся при рассмотрении административных дел № 3а-207/2024, № 3а-238/2024, что с учетом положений статьи 64 КАС РФ позволяет утверждать, оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в рамках предоставленной компетенции с соблюдением формы принятия нормативного правового акта, порядка его принятия и утверждения. По этим основаниям административным истцом нормативный акт не оспаривается.
Административный истец полагает, что в результате изменений, внесенных в генеральный план приказом Министерства градостроительной политики Калининградской области от 17 июня 202 года № 197, нарушены ее права, так как улица Римская города Калининграда, а соответственно принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> безосновательно отнесены к функциональной зоне транспортной инфраструктуры с размещением в пределах улицы Римской города Калининграда объекта автомобильного транспорта – автомобильной дороги местного значения, что допускает сквозное движение автотранспорта по указанной улице. В результате нарушено право административного истца, проживающей на улице Римской, на благоприятную среду.
Суд полагает указанный довод необоснованным в силу следующего.
Как следует из системного толкования положений ГрК РФ, генеральный план представляет собой основополагающий документ территориального планирования, определяющий стратегию градостроительного развития территорий и условия формирования среды жизнедеятельности, и содержит долгосрочные ориентиры их развития. При этом действующее градостроительное законодательство не содержит норм, обязывающих органы власти при принятии генерального плана городского округа определять функциональные зоны в соответствии с фактическим использованием территории, поскольку генеральный план несет функцию определения назначения территории исходя из планов развития территории городского округа в целом и не направлен на фиксацию существующего положения. Отнесение региональным законодателем территории к определенной функциональной зоне само по себе не свидетельствует о нарушении прав граждан на благоприятную среду.
Регламентация градостроительной деятельности, как неоднократно указывает Конституционный Суд Российской Федерации (постановление от 28 марта 2017 года № 10-П, определения от 15 июля 2010 года № 931-О-О, от 25 февраля 2016 года № 242-О, от 23 июля 2020 года № 1653-О и др.), имеющая целью в первую очередь обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима также для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области.
Так, согласно части 1 статьи 9 ГрК РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Данной норме корреспондирует статья 2 ГрК РФ, предусматривающая, что одними из принципов функционирования правовых механизмов и норм градостроительного законодательства являются обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности и обеспечение участия граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности, обеспечения свободы такого участия.
Из совокупного анализа приведенных норм в системном единстве следует, что с учетом необходимости гармоничного развития территорий, документы территориального планирования призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников.
Таким образом, отнесение в графической части схемы генерального плана (в оспариваемой редакции) улицы Римской города Калининграда к зоне транспортной инфраструктуры действующему законодательству не противоречит, не свидетельствует о нарушении прав административного истца. Вопреки доводам административного истца генеральный план не устанавливает и не регламентирует порядок автомобильного движения по городским улицам.
Кроме того, суд учитывает следующее.
Генеральным планом муниципального образования «Город Калининград», утвержденным решением городского совета депутатов Калининграда от 22 февраля 2006 года № 96 (далее генеральный план 2006 года) территория улиц Пражской, Берлинской, Римской города Калининграда была отнесена к зоне общественно-жилого назначения.
В соответствии с Правилами землепользования застройки городского округа «Город Калининград», утвержденными решением окружного Совета депутатов Калининграда от 29 июня 2009 года № 146 (далее правила 2009 года) улицы Римская, Пражская отображены как элементы улично-дорожной сети (том 2 л.д.27, 28).
На основании генерального плана 2006 года, правил 2009 года постановлением администрации городского округа «Город Калининград» от 10 марта 2016 года № 280 утвержден Проект планировки территории жилого района с проектом межевания в его составе в границах улиц А. Невского, Куйбышева, ФИО11, Литовского вала в Ленинградском районе (далее Проект планировки). Указанным Проектом планировки установлены красные линии, в том числе улицы Римской (от дома № 1 до улицы Ю. Костикова), улицы Пражской и иных. В составе Проекта подготовлена схема организации улично-дорожной сети, согласно которой, улица Римская отображена в жилой застройке как улица, предусматривающая сквозной проезд (том 2 л.д.30, 31).
Проект планировки отвечает требованиям, предъявляемым к содержанию документов территориального планирования, указанным в статьях 41, 42 и 43 ГрК РФ и административным истцом не оспаривается.
Решением городского Совета депутатов Калининграда от 06 июля 2016 года № 225 генеральный план городского округа «Город Калининград» утвержден с учетом этого проекта планировки. Согласно фрагменту генерального плана в указанной редакции улица Римская отнесена к зоне улично-дорожной сети.
Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 09 января 2018 года № 10 в целях структурирования и унификации информации об объектах федерального значения, объектах регионального значения и объектов местного значения, необходимых для подготовки документов территориального планирования Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, утверждены Требования к описанию и отображению в документах территориального планирования объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (далее Требования).
Указанными Требованиями введена новая классификация функциональных зон, включающая «зону транспортной инфраструктуры». То есть, термин «зона улично-дорожной сети» измен на термин «зона транспортной инфраструктуры». В связи с чем, генеральным планом в редакции постановлений Правительства Калининградской области от 17 февраля 2020 года № 74, от 05 августа 2021 года № 474 территория улицы Римской отнесена к зоне транспортной инфраструктуры.
В соответствии с актуальным генеральным планом (в редакции приказа Министерства градостроительной политики города Калининграда от 17 июня 2024 года № 197) территория улицы Римской, на которой расположен принадлежащий административному истцу земельный участок, также отображена в зоне транспортной инфраструктуры (том 2 л.д.29). Оспариваемая административным истцом редакция генерального плана иных изменений в отношении указанной территории не содержит.
При совокупности изложенных обстоятельств, довод административного истца о противоречии генерального плана в действующей редакции требованиям ГрК РФ является безосновательным.
В силу части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
Генеральный план городского округа «Город Калининград», утвержденный решением городского Совета депутатов Калининграда от 06 июля 2016 года № 225 (в редакции приказа Министерства градостроительной политики Калининградской области от 17 июня 202 года № 197) в оспариваемой административным истцом части соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а следовательно, права и охраняемые законом интересы административного истца не нарушает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 215 КАС РФ, суд
решил:
Административные исковые требования ФИО10 к городскому Совету депутатов Калининграда, Министерству градостроительной политики Калининградской области о признании недействующим и не подлежащим применению генерального плана городского округа «Город Калининград», утвержденного решением городского Совета депутатов Калининграда от 06 июля 2016 года № 225 в редакции приказа Министерства градостроительной политики Калининградской области от 17 июня 202 года № 197 в части отнесения улицы Римской города Калининграда к функциональной зоне транспортной инфраструктуры и размещения в пределах улицы Римской города Калининграда объекта автомобильного транспорта – автомобильной дороги местного значения, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции чрез Калининградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья С.А. Марина
Решение суда в окончательной форме принято 04 апреля 2025 года.