УИД 60RS0025-01-2022-000723-51

Дело № 2а-390/2022

Решение

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года п. Струги Красные

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе судьи Богдановой Е.В.,

при секретаре Славненко Ю.Н.,

с участием административного ответчика – врио старшего судебного пристава ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов Псковской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «КИБЕРНИКС» к судебному приставу ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов УФССП России по Псковской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконным бездействия по нерассмотрению ходатайства в рамках исполнительного производства по взысканию задолженности с ФИО3,

установил:

ООО «КИБЕРНИКС» в лице генерального директора ФИО4 обратилось в суд с указанным административным иском, указывая, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов ФИО2 находится исполнительное производство № от 15.03.2017 в отношении ФИО3

07.10.2021 Обществом на имя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов было направлено заявление о замене стороны в рамках исполнительного производства № от 15.03.2017 в отношении ФИО3 Данное заявление было получено 20.10.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором.

До настоящего времени ответа на заявление не поступило, постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) взыскателем не получено, что противоречит положениям ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства и копию постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляет заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; а также противоречит требованиям ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшему исполнительный документ.

ООО «КИБЕРНИКС» просило суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов Псковской области ФИО2, выразившееся в нерассмотрении заявления о замене стороны в исполнительном производстве в рамках исполнительного производства № от 15.03.2017 в отношении ФИО3;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов ФИО2, выразившееся в нерассмотрении ходатайства от 06.10.2021 в рамках исполнительного производства № от 15.03.2017;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов ФИО2 рассмотреть заявление от 06.10.2021 о замене стороны в исполнительном производстве в рамках исполнительного производства № от 15.03.2017 и направить постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) взыскателю.

В судебное заседание представитель административного истца не явился. О судебном заседании извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов Псковской области ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области, а также заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились. О судебном заседании извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом того, что явка указанных лиц обязательной в силу закона не является, судом таковой не признавалась, судом определено рассмотреть дело без их участия.

Врио старшего судебного пристава ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов ФИО1, в производстве которой на период отпуска ФИО2 с 24 октября 2022 года находится, в том числе, исполнительное производство №, исковые требования не признала, показала, что ФИО2 работает в ОСП судебным приставом-исполнителем с марта 2022 года; согласно материалам ИП сторона взыскателя в исполнительном производстве заменена постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.09.2021, после чего взыскания с ФИО3 производились в пользу административного истца. Также рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца от 06.10.2021. Постановления о замене стороны и рассмотрении ходатайства направлены истцу 25.10.2022.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действии (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ относит принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. п. 5, 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства и копию постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляет заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч.1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. В соответствии с ч. 2 ст. 52 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Как следует из материалов дела, в производстве ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов УФССП России по Псковской области на 02.09.2021 находилось исполнительное производство №, по взысканию с ФИО3 задолженности в пользу ООО «Союз микрофинансирования НП» в размере 12648 руб.

02.09.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов Псковской области Ф.К.Н. рассмотрено определение мирового судьи Судебного участка №19 Стругокрасненский район от 30.07.2021, согласно которому в результате уступки прав требования в исполнительном производстве ООО «Союз микрофинансирования НП» является выбывшей стороной, правопреемником является ООО «Киберникс». По результатам рассмотрения вынесено постановление о замене взыскателя по исполнительному производству № - ООО «Союз микрофинансирования НП» на его правопреемника ООО «Киберникс».

Постановление о замене стороны в исполнительном производстве утверждено старшим судебным приставом К.Е.В., что подтверждается ее подписью на документе.

07.10.2021 ООО «КИБЕРНИКС» на имя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов было направлено заявление от 06.10.2021 исх. № о замене стороны в рамках исполнительного производства № от 15.03.2017 в отношении ФИО3: с ООО МФО «Союз микрофинансирования НП» на ООО «КИБЕРНИКС» (л. д. 8).

Данное заявление было получено ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов 20.10.2021, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №(л. д. 9).

Из материалов дела следует, что 29.10.2021 врио судебного пристава-исполнителя ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов Псковской области Б.А.К. ходатайство, поступившее от ООО «Киберникс» о замене стороны в исполнительном производстве №, было рассмотрено и удовлетворено, о чем вынесено соответствующее постановление. В резолютивной части постановления указано: «в рамках исполнительного производства № произведена замена стороны взыскателя ООО МФО «Союз микрофинансирования НП» на ООО «КИБЕРНИКС».

Ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве, содержащееся в заявлении административного истца от 07.10.2021 (поступившее в ОСП 20.10.2021), рассмотрено в предусмотренный ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона №229-ФЗ десятидневный срок.

Как пояснил административный ответчик, постановления, вынесенные 02.09.2021 и 29.10.2021, не были в установленный срок направлены в адрес административного ответчика, однако они направлены в его адрес 25.10.2022. Данное обстоятельство подтверждено представленными суду распечатками из программы АИС ФСП России.

В действиях судебных приставов-исполнителей усматривается нарушение требований закона «Об исполнительном производстве» о сроках направления сторонам исполнительного производства вынесенных постановлений. Однако это нарушение не оказало влияния на полное и своевременное исполнение решения суда. Исполнение судебного акта с момента вынесения постановления о замене стороны в исполнительном производстве осуществлялось в пользу административного истца. По состоянию на 26.10.2022 долг по исполнительному производству № составляет в сумме 0 руб., то есть задолженность в полном размере взыскана с ФИО3 в пользу административного истца.

Кроме того, положения Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава направлять взыскателю весь объем информации о ходе исполнительного производства, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства.

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

При установленных судом обстоятельствах нарушения прав административного истца, допущенного судебными приставами-исполнителями ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов Псковской области, и соответственно, оснований для констатации незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется. В связи с этим не имеется оснований и для обязания административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «КИБЕРНИКС» к судебному приставу ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов УФССП России по Псковской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении ходатайства о замене стороны в исполнительном производстве №, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01 ноября 2022 года.

Судья Е.В. Богданова