Производство № 2-8768/2022

УИД 28RS0005-01-2022-000540-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к СВ, ВВ о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Благовещенский районный суд с указанным иском, в обоснование указав, что 05 июня 2013 года между ПАО Сбербанк и ЛН заключен договор на получение кредитной карты, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту Visa Gold (счет №***, эмиссионный контракт №1088-Р-943988230, карта №***) с лимитом кредита в размере 50 000 рублей. С условиями договора заемщик был ознакомлен, согласен и обязался исполнять Условия использования карты.

02 июля 2021 года ЛН умерла, кредитные обязательства перестали исполняться.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 29 марта 2022 года составляет 43 570 рублей 47 копеек, из них: 38 142 рубля 81 копейка – ссудная задолженность, 5 427 рублей 66 копеек – задолженность по процентам.

Истец просит суд взыскать с наследников ЛН задолженность по кредитной карте №*** (эмиссионный контракт №1088-Р-943988230) в сумме 43 570 рублей 47 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 507 рублей 11 копеек.

Определением Благовещенского районного суда от 27 июня 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ВВ, наследник ЛН

Определением Благовещенского районного суда от 26 августа 2022 года данное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Благовещенский городской суд.

Определением Благовещенского городского суда от 28 ноября 2022 года данное дело принято к производству суда, назначено судебное заседание.

В судебное заседание не явился представитель истца, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Дело также рассмотрено в отсутствии ответчиков, извещенных судом о дате, времени и месте судебного заседания по адресам их регистрации; судебная корреспонденция, возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, руководствуясь положениями ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 165.1, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 58 постановления Пленума ВС РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 постановления Пленума ВС РФ №9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 61 указанного постановления установлено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов дела следует, что 05 июня 2013 года ЛН обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты, по результатам рассмотрения которого ПАО Сбербанк заемщику выдана кредитная карта Visa Gold (счет №***, эмиссионный контракт №1088-Р-943988230, карта №***) с лимитом кредита в размере 50 000 рублей, процентная ставка по кредиту установлена в размере 17,9 процентов годовых.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, выпустил на имя заемщика кредитную карту, открыл счет для отражения операций по карте, заемщик воспользовалась предоставленными ей денежными средствами.

Вместе с тем, обязательства по возврату кредита исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения заемщиком денежных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом материалы дела не содержат.

Ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств нарушены законные права и имущественные интересы Банка.

02 июля 2021 года ЛН умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС по г. Благовещенску и Благовещенскому району Управления ЗАГС Амурской области.

На дату смерти обязательства заемщика по выплате задолженности по кредиту не исполнены.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 29 марта 2022 года составляет 43 570 рублей 47 копеек, из них: 38 142 рубля 81 копейка – ссудная задолженность, 5 427 рублей 66 копеек – задолженность по процентам.

Из представленного по запросу суда наследственного дела №192/2021 следует, что наследником ЛН является супруг ВВ, который 30 августа 2021 года обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Свидетельство о праве на наследство ВВ не получено.

Однако, в пункте 49 постановления Пленума ВС РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно статье 2 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

В силу статьи 4 СК РФ к названным в статье 2 данного Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством применяется гражданское законодательство.

В состав отношений между членами семьи, урегулированных гражданским законодательством, входят отношения, связанные с правами членов семьи на наследственное имущество, открывшееся со смертью одного из них.

Так, статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Также в состав наследства не входят личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", в частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 Гражданского кодекса РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 Гражданского кодекса РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 Гражданского кодекса РФ), агентского договора (статья 1010 Гражданского кодекса РФ).

Следовательно, перечисленные выше правоотношения, возникающие из прав и обязанностей, неразрывно связанных с личностью наследодателя, не допускают правопреемство.

В пункте 33 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

Согласно статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Исходя из приведенных выше разъяснений имущественные отношения между такими субъектами семейных отношений как супруги не прекращаются со смертью одного из них, а его доля в совместно нажитом имуществе супругов подлежит включению в наследственную массу и является объектом наследственных правоотношений.

Таким образом, имущественные отношения между супругами по своей природе допускают правопреемство в случае смерти одного из супругов.

Согласно выписке из ЕГРН, представленной по запросу суда, в собственности ВВ имеется объект недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу: ***, площадью 2874 +/- 38 кв.м, с кадастровым номером ***, кадастровой стоимостью 693 323 рубля 76 копеек.

Государственная регистрация права собственности ВВ произведена 20 марта 2006 года, в период брака, заключенного с ЛН, что свидетельствует о том, что указанное имущество является совместно нажитым в браке имуществом, в котором ЛН принадлежит 1/2 доли.

Кредитные средства получены ЛН также в период брака с ВВ, соответственно, к ВВ, как наследнику ЛН на основании статьи 1112 ГК РФ перешли имущественные права ЛН, а также обязанности по исполнению обязательств по заключенному между ней и ПАО Сбербанк кредитному договору.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 61 вышеназванного постановления Пленума ВС РФ, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку ответчик принял наследство, то все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства перешли к нему, в том числе и обязательство перед истцом по кредитной карте №*** (эмиссионный контракт №1088-Р-943988230).

Таким образом, из материалов наследственного дела следует, что ВВ обратился в течение установленного статьей 1154 ГК РФ срока к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и в соответствии со статьями 1152, 1153 ГК РФ, является единственным наследником, принявшим наследство после смерти ЛН

При этом СВ, дочь ЛН, с заявлением о принятии наследства не обращалась, не является наследником умершей ЛН и не может отвечать по ее долгам, в связи с чем правовых оснований для удовлетворении требований ПАО Сбербанк к СВ о взыскании с задолженности по кредитному договору за умершего заемщика не имеется. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Поскольку ответчик ВВ принял наследство, то все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства перешли к нему, в том числе и обязательство перед истцом по кредитной карте №*** (эмиссионный контракт №1088-Р-943988230).

Из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Между тем, сведений о рыночной стоимости указанного объекта недвижимости материалы дела не содержат, лицами, участвующими в деле, не представлено.

С учетом кадастровой стоимости перешедшего к наследнику имущества (693 323 рубля 76 копеек, ? доля, соответственно, составляет 346 661 рубль 88 копеек), стоимость наследственного имущества, полученного наследником, превышает размер задолженности по кредитной карте – 43 570 рублей 47 копеек.

Поскольку обстоятельства наличия кредитной задолженности нашли свое подтверждение, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, с ВВ в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитной карте №*** (эмиссионный контракт №1088-Р-943988230), выданной на имя ЛН 05 июня 2013 года, в пределах стоимости наследственного имущества, принятого после смерти ЛН, а именно: в размере 43 570 рублей 47 копеек.

В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим иском истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 507 рублей 11 копеек (платежное поручение №758287 от 26 апреля 2022 года).

Таким образом, с ответчика ВВ в пользу ПАО Сбербанк надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 507 рублей 11 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к СВ, ВВ о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ВВ в пределах стоимости наследственного имущества, принятого им после смерти ЛН, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте №*** (эмиссионный контракт №1088-Р-943988230), открытой на имя ЛН, в сумме 43 570 рублей 47 копеек, из них: 38 142 рубля 81 копейка – ссудная задолженность, 5 427 рублей 66 копеек – задолженность по процентам, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 507 (одна тысяча пятьсот семь) рублей 11 копеек, а всего: 45 077 рублей 58 копеек.

В удовлетворении требований, предъявленных ПАО Сбербанк к СВ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 января 2023 года.