2-281/2025

24RS0013-01-2024-002669-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2025 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Шенкель А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Емельяновскому району, ФИО2 об освобождении имущества от ареста, исключении его из описи имущества, признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСП по <адрес>, ФИО2 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, об освобождении имущества от ареста, исключении его из описи имущества.

В обоснование требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ купил у ФИО2 по договору купли-продажи автомобиль <данные изъяты> за 300000 руб. Автомобиль был передан истцу в день подписания договора, вместе с СТС, ПТС, ключами зажигания. Кроме того, в договоре были прописаны недостатки: неисправность коробки, цепи ГРМ, капота, крыльев, бампера. В установленный законом срок автомобиль истцом не был поставлен на регистрационный учет в связи с длительным ремонтом, а так же другими жизненными обстоятельствами, требующих существенных финансовых затрат. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> на указанный был наложен арест в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ответчика ФИО2, составлен акт описи имущества, были изъяты ПТС и СТС на автомобиль.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ОСП по <адрес>, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Третьи лица УФССП по <адрес>, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Закон не связывает возникновение права собственности на транспортное средство с моментом регистрации его в органах ГИБДД.

Согласно ч. 1 ст. 224 ГК РФ: передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с положениями части 4 статьи 80 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Из изложенного следует, что запрет распоряжаться имуществом является одним из видов ограничения прав должника при аресте его имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>

Как указал истец, автомобиль был передан ему в день подписания договора, вместе с СТС, ПТС, ключами зажигания.

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ФИО5 материального ущерба в размере 321900 руб.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты>

Исследовав вышеуказанные материалы дела, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не установлено факта нарушения ответчиком ФИО2 запрета на распоряжение спорным автомобилем при совершении сделки ввиду отсутствия такового на момент совершения сделки.

Истец в обоснование иска указывает на то, что спорный автомобиль с момента заключения договора и до настоящего времени находится в его владении и пользовании. Истцом, в подтверждение несения расходов на ремонт спорного автомобиля, представлены в материалы дела заказ-наряды, чеки 2021, 2023 года. Ответчиками данное обстоятельство не оспаривалось.

Достоверность представленного суду договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, так же сторонами не оспорена.

По сведениям ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» истец ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст.12.6 и 12.18 КоАП РФ, назначено наказание в виде административных штрафов.

Исходя из материалов дела, покупатель спорного автомобиля ФИО1 на момент заключения договора купли-продажи не знал и не должен был знать об аресте спорного автомобиля, так как на момент его приобретения – он не был наложен.

Таким образом, факт добросовестности продавца подтвержден материалами дела, что является основанием в порядке ст. 174.1 ГК РФ для удовлетворения исковых требований об освобождении спорного автомобиля от ареста и исключения его из описи имущества. Иных обстоятельств, которые бы свидетельствовали об обратном, в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ОСП по <адрес>, ФИО2 об освобождении имущества от ареста, исключении его из описи имущества, признании добросовестным приобретателем - удовлетворить.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать прекратившим арест транспортного средства – автомобиля BMW 318I, 2001 года выпуска, VIN №, кузов № CK00495, синего цвета, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ответчика ФИО2.

Исключить из описи арестованного имущества и освободить от ареста транспортное средство – автомобиль BMW 318I, 2001 года выпуска, VIN №, кузов № CK00495, синего цвета, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Емельяновский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2025 года.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева

Копия верна: