Дело № 2-1595/2022

УИД: 69RS0039-01-2022-002598-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.В.,

при секретаре Афанасьевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ПАО Банк «ФК «Открытие») к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №BW_271-Р-44303169_RUR от 26 сентября 2011 года за период с 27 февраля 2014 года по 03 ноября 2021 года в сумме 221692 рубля 25 копеек, из которых основной долг – 73346 рублей 16 копеек, проценты за пользование кредитом – 148346 рублей 09 копеек, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5417 рублей.

В обоснование иска указано, что 26 сентября 2011 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении банковских услуг №BW_271-Р-44303169_RUR. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст.428,432,435 и 438 ГК РФ. В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, ответчику предоставлен кредит на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – 73346 рублей 16 копеек, процентная ставка по кредиту – 30% годовых. Банк свои обязательства по договору исполнил, зачислив сумму кредита на счет ответчика. В свою очередь ответчик уклонился от исполнения обязательств по договору, в связи с чем за период с 27 февраля 2014 года по 03 ноября 2021 года образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ФИО1

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК «Открытие» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки в адрес суда не представила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на исковое заявление не направила. Суд, признав ответчика в силу ст. 165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Закрытое акционерное общество Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» изменило свое наименование в рамках проведенного ребрендинга на Акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты», затем - АО «БИНБАНК кредитные карты», АО «БИНБАНК Диджитал». На основании решения Общего собрания акционеров ПАО БАНК «ФК Открытие» от 26 октября 2018 года и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК Диджитал» от 26 октября 2018 года ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал».

Таким образом, ПАО Банк «Открытие» является правопреемником ЗАО МКБ «Москомприватбанк» по всем их обязательствам в отношении всех кредиторов и должников.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Из материалов дела следует, на основании Анкеты - заявления ФИО1, поданного в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк», 26 сентября 2011 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении банковских услуг.

Данный договор является смешанным и содержит элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора. Договор состоит из заявления, условий и Правил предоставления банковских услуг, Тарифов.

В тот же день Банком выдано согласие на выдачу кредита на следующих условиях: сумма кредита (размер овердрафта) 73346 рублей 16 копеек, процентная ставка 30% годовых, возврат кредита и оплата процентов производятся ежемесячными платежами, в размере не ниже минимального, в соответствии с Тарифами банка.

С условиями и Правилами предоставления банковских услуг, тарифами банка, а также полной стоимостью кредита и порядком его возврата, ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтвердила своей подписью.

Во исполнение условий договора кредитором ЗАО МКБ «Москомприватбанк» заемщику открыт карточный счет и выдана кредитная платежная карта «Кредитка Универсальная».

Как следует из Условий и Правил предоставления банковских услуг, Тарифов и условий обслуживания кредитных карт, в случае использования кредитных средств заемщик обязан ежемесячно до 25 числа вносить на карту сумму в размере 7% от суммы задолженности, но не менее 300 руб. Полная стоимость кредита при условии погашения кредита в льготный период составляет 0%, в случае погашения минимальными платежами - 39,03% годовых. Предусмотрена комиссия при неоплате минимального платежа, штраф за нарушение сроков платежей более чем на 30 дней, пени за каждый день просрочки кредита, пени от общей суммы задолженности при наличии просрочки по кредиту или процентам 5 дней и более (том 1 л.д.47-48).

Согласно условиям заключенного межу сторонами договора заемщик ФИО1 обязана ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту. В нарушение указанных норм законодательства и условий кредитного договора, ответчик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполняла, ежемесячные платежи не вносила.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 03 ноября 2021 года размер задолженности по договору №BW_271-Р-44303169_RUR от 26 сентября 2011 года составляет 222592 рубля 55 копеек, из которых основной долг – 73346 рублей 16 копеек, проценты за пользование кредитом – 148346 рублей 09 копеек, штраф – 900 рублей.

Суд, проверив расчет, представленный истцом ПАО Банк «ФК «Открытие», признает его правильным, соответствующим условиям заключенного сторонами договора, иной расчет ответчик не представил, оснований не доверять сведениям банка не имеется. Доказательств возврата суммы долга по кредитному договору заемщиком в материалах дела не содержится, возражений от ответчика относительно размера задолженности в суд не поступило.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит установленными факт заключения между сторонами договора на условиях, заявленных истцом ПАО Банк «ФК «Открытие» в исковой заявлении, а также факт неисполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности по договору, учитывая, что из условий кредитного договора следует погашение кредита и уплата процентов ежемесячными минимальными платежами, проверив предоставленный истцом расчет задолженности, приходит к выводу, о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Банк «ФК «Открытие» к ФИО1 в полном объеме в сумме 221692 рубля 25 копеек.

Указанный в расчете задолженности штраф в сумме 900 рублей истец ПАО Банк «ФК «Открытие» ко взысканию не предъявил.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, то понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 5417 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №BW_271-Р-44303169_RUR от 26 сентября 2011 года в сумме 221692 рубля 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5417 рублей, а всего 227109 (двести двадцать семь тысяч сто девять) рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Михайлова

Решение в окончательной форме принято 24 октября 2022 г.

Судья Е.В. Михайлова