Дело № 2-340/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 30 марта 2023 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гараньковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Несмеянове В.Р.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, ее представителя по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, согласно которому Банк ВТБ (ПАО) обязался предоставить ответчику денежные средства (кредит) в сумме 2 989 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 19,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца. Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику предоставлены денежные средства в сумме 2 989 000 рублей. На основании договора об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования задолженность по кредитному договору № уступлена Банком ВТБ (публичное акционерное общество) Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Кредитному договору № присвоен №. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) а также решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. По наступлении срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 956 984,27 рублей. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила: 1 584 723,05 рублей, из которых:

1 042 220,07 рублей - основной долг;

143 469,27 рублей - плановые проценты за пользование кредитом;

357 671,35 рублей - задолженность по процентам по просроченному основному долгу;

5 536,51 рублей - пени по просроченным процентам;

35 825,85 рублей - пени по просроченному долгу.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 1 584 723,05 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 124 рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил о вышеизложенном, дополнив, что выпиской по счету подтверждается факт зачисления заемщику денежных средств. Кредит предоставлен ответчику путем зачисления на счет. Часть кредитных денежных средств направлена на погашение предыдущего кредита, а часть на собственные нужды ответчика. Расчетный счет, на который зачислен кредит, открыт в ОАО «Банк Москвы». До 2020 года ответчик исполняла обязательства по кредитному договору, поэтому не вправе ссылаться на его безденежность.

В судебном заседании ответчик ФИО2, совместно с представителем ФИО3, исковые требования не признали, пояснили об обстоятельствах, изложенных в письменном отзыве, указав, что истцом не представлено доказательств получения ответчиком денежных средств. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны и их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № (Индивидуальные условия договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит»), согласно которому Банк ВТБ (ПАО) предоставил ответчику денежные средства (кредит) в сумме 2 989 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 19,9 % годовых

ФИО2 обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Из пункта 11 кредитного договора следует, что целями использования заемщиком потребительского кредита являются: а) 588 922 рубля в счет полного погашения задолженности по заключенному между заемщиком и банком кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (первичный договор), б) 2 400 078 рублей на иные потребительские цели.

Пунктом 17 кредитного договора предусмотрен способ предоставления кредита – в безналичной форме на текущий счет заемщика №.

Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику предоставлены денежные средства в сумме 2 989 000 рублей в безналичной форме путем перечисления на счет №, что подтверждается выпиской по счету.

На основании договора об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования задолженность по кредитному договору № уступлена Банком ВТБ (публичное акционерное общество) Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Кредитному договору 00065/15/01391-16 присвоен №.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) а также решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

В нарушение условий договора ответчик ФИО2 свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет надлежащим образом, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность.

Как следует из содержания кредитного договора, до его подписания ответчику предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечне и размере платежей, включенных в расчет полной стоимости кредита, что подтверждается подписью ответчика.

Доводы стороны ответчика о безденежности договора могут свидетельствовать о злоупотреблении правом, поскольку они заявлены после предъявления иска о взыскании задолженности по кредитному договору. Поведение ответчика, подписавшего кредитный договор, а затем выплачивающего основной долг, проценты за пользование денежными средствами, давало основания истцу полагаться на действительность сделки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций) составила: 1 584 723,05 рублей, из которых:

1 042 220,07 рублей - основной долг;

143 469,27 рублей - плановые проценты за пользование кредитом;

357 671,35 рублей - задолженность по процентам по просроченному основному долгу;

5 536,51 рублей - пени по просроченным процентам;

35 825,85 рублей - пени по просроченному долгу.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности и признается соответствующим условиям договора.

Надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору или иного размера задолженности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Представленную ответчиком справку Банка ВТБ (ПАО) о нулевом остатке основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суд не принимает, поскольку она противоречит материалам дела. Представитель истца в судебном заседании опроверг указанную информацию. Иных документов, подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) направлял ответчику требование о досрочном истребовании задолженности, которое осталось без удовлетворения.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 16 124 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 1 584 723,05 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 124 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: О.А.Гаранькова

Мотивированное решение составлено: 31.03.2023.

Решение вступило

в законную силу _________________

Судья: О.А.Гаранькова

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2022-006398-61

Подлинник решения находится в материалах дела

№ 2-340/2023 Центрального районного суда <адрес>

Секретарь