47RS0№-36 22 марта 2023 года

Дело №а-1051/2023 в <адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ваганова А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, его <адрес>ному отделению, судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к <адрес>ному отделению УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить нарушения прав и законных интересов административного истца, путём возврата денежных средств в сумме 21 044,67 руб.

В обоснование административного иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ ему стали приходить смс-уведомления о списании с различных счетов в пользу Тосненского РОСП по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес>. Никаких уведомлений о том, что в отношении него возбуждено указанное производство он не получал. В нарушение ч.7 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства должнику не направлялась. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №<адрес> было вынесено определение об отмене судебного приказа по делу №. После предоставления им судебному приставу-исполнителю ФИО1 определения об отмене судебного приказа, ею было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства 73998/21/47035-ИП и возврате денежных средств. Часть денежных средств была возвращена на счета административного ответчика, но часть денежных средств в общей сумме 21 044,67 руб. не была ему возвращена. Такие действия нарушают права и законные интересы административного истца, а именно: уклонение судебного пристава-исполнителя ФИО1 от возврата административному истцу денежных средств по отмененному судебному приказу, что противоречит п.8 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (л.д.3-5).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ФИО3 уменьшил размер исковых требований о возврате денежных средств до 14 247,43 руб. (л.д.37-38).

ФИО3 извещен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д.49, 58).

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась (л.д.50), представила возражение на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении требований, указала, что на основании судебного приказа, выданного судебным участком №<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 30 550 руб. в пользу взыскателя ФИО5 ФИО2. В соответствии со ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам.

В рамках исполнительного производства №-ИП, в целях исполнения требований исполнительного документа направлены запросы в регистрирующие органы для установления дохода и имущественного комплекса должника. В соответствии со ст.ст.69, 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

С расчётного счёта должника поступили: ДД.ММ.ГГГГ суммы 13,40 руб., 7700,60 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1766,71 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4766,72 руб. Данные денежные средства перечислены взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ от должника поступило обращение, направленное посредством ЕПГУ о прекращении исполнительного производства с вложением в виде определения об отмене судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительное производство прекращено. Денежные средства в сумме 6811,21 руб., которые поступили на расчётный счёт Тосненского РОСП ДД.ММ.ГГГГ, после предъявления определения об отмене судебного приказа возвращены должнику.

В настоящий момент судебным приставом-исполнителем выставлено требование ФИО5 ФИО2 о возврате денежных средств в сумме 14 247,47 руб., после поступления денежных средств на депозитный счёт Тосненского РОРСП денежные средства будут перечислены ФИО3 (л.д.23-24).

Привлеченное к участию в деле в качестве административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, взыскатель ФИО5 ФИО2 извещены о времени и месте судебного разбирательства, не направили в суд своих представителей (л.д.52-53).

В соответствии с частью 7 статьи 150 КАС Российской Федерации суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 3 статьи 68 этого же закона мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника (пункт 1), обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2).

На основании пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу части 1 статьи 444 указанного кодекса суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда (часть 2).

По смыслу приведенных норм права, поворот исполнения понимается как система юридических действий, совершаемых с целью возвращения сторон в прежнее положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка №<адрес>, постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежами (кроме ипотеки) в размере 30 550 руб. в пользу взыскателя ФИО5 ФИО2 (л.д.26-27).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была отправлена в адрес ФИО3 заказным отправлением ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 18700022086424) – л.д.28.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ное отделение УФССП России по <адрес> поступило заявление ФИО3 о прекращении исполнительного производства №-ИП, к которому прилагалась копия определения об отмене судебного приказа (л.д.11-12, 29-31). Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного акта исполнительное производство было прекращено (л.д.32).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что на депозитный счёт поступили следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ – 13,40 руб., 7700,60 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1766,71 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4766,72 руб. Данные денежные средства перечислены взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ поступило 6811,21 руб., которые возвращены ФИО3, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5 ФИО2 направлено требование о возврате денежных средств по исполнительному производству №-ИП (л.д.35-36).

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспариваемые в порядке главы 22 данного Кодекса действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что при поступлении судебному приставу-исполнителю копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа, судебным приставом-исполнителем исполнительное производство было незамедлительно прекращено, отменены меры принудительного исполнения, а взысканные с должника денежные средства в сумме 6811,21 руб. (которые на тот момент не были перечислены взыскателю) были возвращены административному истцу. Прекращение исполнительного производства №-ИП означает невозможность совершения по нему исполнительных действий и мер принудительного исполнения. У судебного пристава-исполнителя отсутствует возможность и обязанность возвращения денежных средств, уже перечисленных взыскателю. Тем не менее, старшим судебным приставом отделения в адрес взыскателя было направлено требование о возврате денежных средств. Возврат денежных средств, удержанных с должника, осуществляется иным образом – путем поворота исполнения решения суда. Административным истцом не представлено сведений о принятии судом данного акта.

Учитывая, что судом не установлен факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушение прав административного истца, применительно к положениям частей 1, 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имеется оснований для возложения обязанности устранить какое-либо нарушение, определения способа восстановления прав административного истца, в том числе предложенного в административном иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО3 отказать в удовлетворении административного иска к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ному отделению УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) <адрес> отделения УФССП России по <адрес>, судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО1; обязании устранить нарушения прав и законных интересов административного истца, путём возврата денежных средств в сумме 14 247,43 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.

Судья: подпись