РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 июня 2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3073/2023 по иску ФИО1 к ООО «Юридический центр ФИО2 и Партнеры» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Юридический центр ФИО2 и Партнеры» (далее ответчик) о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, в обосновании своих требований указал, что 25 ноября 2022 г. между ним и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг. Объем услуг определен условиями договора. Стоимость договора составила сумма, которые истец уплатил ответчику в полном объеме.
При заключении договора истец рассчитывал на оказание ему качественной юридической помощи, которая со стороны ответчика ему оказана не была, в связи с чем, он в адрес ответчика направил претензию с требованием вернуть ему денежные средства, которую ответчик оставил без удовлетворения.
Ссылаясь на изложенное, просил суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 25.11.2022 № 251122-а, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в его (истца) пользу денежные средства в размере сумма уплаченных по договору, неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы взысканной судом, судебные расходы в размере сумма.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности фио, которая в настоящем судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.
Представители ответчика по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, просили суд отказать в их удовлетворении по доводам письменных возражений на иск, приобщенных к материалам дела.
В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии со статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец, исполнитель, несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме.
Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, 25.11.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг №251122-а.
В силу п.1.2 договора предметом договора является предоставление исполнителем заказчику правовых услуг, которые включают в себя подготовку следующих документов: подготовка заявления об изготовлении исполнительного листа по делу №2-2274/21, подготовка заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «Регион.МСК – правовое управление», подготовка заявления в полицию в отношении фио, фио
В силу п.6.1 договора стоимость услуг по договору составила сумма.
Согласно копии квитанции, приобщённой к материалам дела, истец уплатил ответчику по договору денежные средства в размере сумма.
Возражая против заявленных исковых требований, представители ответчика представили суду акт о приемке передачи выполненных работ подписанный истцом, а также копии документов, которые были подготовлены ответчиком в рамках исполнения договора, все представленные документы подписаны истцом.
Анализируя представленные ответчиком документы, суд приходит к выводу, что ответчиком исполнены обязательства по договору, в силу чего договор прекратил свое действие исполнением, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора суд не находит.
Вместе с тем, обсуждая доводы истца в той части, что объем услуг не соответствует стоимости данных услуг, суд исходит из следующего.
В своем постановлении от 23 января 2007 г. № 1-П Конституционный Суда РФ отметил, что общественные отношения по поводу оказания юридической помощи находятся во взаимосвязи с реализацией соответствующими субъектами конституционной обязанности государства по обеспечению надлежащих гарантий доступа каждого к правовым услугам и возможности привлечения каждым лицом, заинтересованным в совершении юридически значимых действий, квалифицированных специалистов в области права, - именно поэтому они воплощают в себе публичный интерес, а оказание юридических услуг имеет публично-правовое значение.
Публичные начала в природе отношений по оказанию юридической помощи обусловлены также тем, что, возникая в связи с реализацией права на судебную защиту, они протекают во взаимосвязи с функционированием институтов судебной власти. Соответственно, право на получение квалифицированной юридической помощи, выступая гарантией защиты прав, свобод и законных интересов, одновременно является одной из предпосылок надлежащего осуществления правосудия, обеспечивая его состязательный характер и равноправие сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации).
В то же время в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.
Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле, предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 ГК Российской Федерации).
В то же время Конституционный Суд Российской Федерации подчеркивал, что конституционно защищаемая свобода договора не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина; она не является абсолютной и может быть ограничена, однако как сама возможность ограничений, так и их характер должны определяться на основе Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, части 1 и 3).
Свобода договора имеет и объективные пределы, которые определяются основами конституционного строя и публичного правопорядка. В частности, речь идет о недопустимости распространения договорных отношений и лежащих в их основе принципов на те области социальной жизнедеятельности, которые связаны с реализацией государственной власти. Поскольку органы государственной власти и их должностные лица обеспечивают осуществление народом своей власти, их деятельность (как сама по себе, так и ее результаты) не может быть предметом частноправового регулирования, так же как и реализация гражданских прав и обязанностей не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц.
Следовательно, законодательное регулирование общественных отношений по оказанию юридической помощи должно осуществляться с соблюдением надлежащего баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как гарантирование квалифицированной и доступной (в том числе в ряде случаев - бесплатной) юридической помощи, самостоятельность и независимость судебной власти и свобода договорного определения прав и обязанностей сторон в рамках гражданско-правовых отношений по оказанию юридической помощи, включая возможность установления справедливого размера ее оплаты.
Это предполагает обеспечение законодателем разумного баланса диспозитивного и императивного методов правового воздействия в данной сфере, сочетания частных и публичных интересов, адекватного их юридической природе. Достижение названной цели правового регулирования общественных отношений должно, однако, осуществляться с учетом условий конкретного этапа развития российской государственности, состояния ее правовой и судебной систем.
При завышении цены суд вправе применить нормы ст. 10 ГК РФ, при этом Конституционный суд отметил, что судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. В случае несоблюдения этих принципов суд может отказать недобросовестному лицу в защите права (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из вышесказанного, суд приходит к выводу, что ответчик завысил разумную цену предоставляемых услуг, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по данному договору в размере сумма, оценивая выполненный объём работы по указанному договору именно в данной сумме, поскольку ответчиком по данному договору выполнены и изготовлены для истца три заявления: 1- заявление об изготовлении исполнительного листа на 2 страницах; 2- заявление в ГУФССП России по адрес на полторы страницы и 3- заявление в ОВД по району Аэропорт адрес на трех листах.
С учётом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору об оказании юридических услуг в размере сумма.
При этом суд не находит оснований для расторжения договора об оказании юридических услуг № 251122-а, так как обязательства по данному договору ответчиком были частично исполнены.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Суд полагает обоснованным требования истца как потребителя и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом фактических обстоятельств, сумма.
В силу ст.28 Закона о защите прав потребителей, В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не имеется.
В силу ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
10.02.2023 истец в адрес ответчика направил уведомление о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств.
Ответчик данную претензию не удовлетворил, денежные средства в добровольном порядке не вернул.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма за отказ удовлетворить требования истца, как потребителя в добровольном порядке, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не имеется.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме сумма подлежат частичному удовлетворению и с учетом сложности дела и его объема, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.
В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Юридический центр ФИО2 и Партнеры» в пользу ФИО1 денежные средства по договору об оказании юридических услуг в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Юридический центр ФИО2 и Партнеры» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде через Замоскворецкий районный суд адрес.
Судья:
Решение изготовлено в окончательном виде 25 июня 2023 г.