Дело № 2-1861/2025
03RS0064-01-2025-001866-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2025 г.
Уфимский районный суд Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.
при секретаре Семенове А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение №8598 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указало, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ИП ФИО1 в сумме 5 000 000,00 руб. на срок 36 мес. под 26.5% годовых.
Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства:
№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2
Согласно п.1 вышеуказанных договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.
Банк свои обязанности по выдаче кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается представленной выпиской по счету.
Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. В настоящее время за Ответчиками в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность в размере 5 086 540,08 руб., в том числе:
просроченный основной долг-4 612 709,17 руб.
просроченные проценты - 429 788,03 руб.
неустойка за просроченный основной долг - 22 206,26 руб.
неустойка за просроченные проценты - 21 836,62 руб.
Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.
Ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность индивидуального предпринимателя, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРИП.
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 086 540,08 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 606,00 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом по месту регистрации, о причинах неявки на судебное заседание не сообщили.
Суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков, поскольку судебное извещение, направленное ей вернулось за истечением срока хранения, а согласно положениям ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При этом, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты
Судом установлено, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ИП ФИО1 в сумме 5 000 000,00 руб. на срок 36 мес. под 26.5% годовых.
Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.
Согласно условиям Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.
Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Банк свои обязанности по выдаче кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается представленной выпиской по счету.
Судом установлено, что для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства:
№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно п. 1 вышеуказанных договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.
Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.
Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.
В настоящее время за Ответчиками в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность в размере 5 086 540,08 руб., в том числе:
просроченный основной долг-4 612 709,17 руб.
просроченные проценты - 429 788,03 руб.
неустойка за просроченный основной долг - 22 206,26 руб.
неустойка за просроченные проценты - 21 836,62 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 прекратил деятельность индивидуального предпринимателя, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРИП.
Судом расчет задолженности проверен, признан арифметически верным, ответчики по существу спора возражений, доказательств оплаты задолженности по кредитному договору не представили, расчет не оспорили. Доказательств возврата задолженности ответчиками в большем размере, материалы дела не содержат, а последними не предоставлено.
Поскольку указанный расчет произведен банком, является математически верным и не противоречит условиям договора и требованиям закона, при этом не нарушает права ответчиков, суд полагает возможным принять его за основу.
Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.
Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора, заемщик и поручитель не вносили платежи, что является существенным нарушением условий договора, а потому задолженность по кредитному договору подлежит досрочному взысканию.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как видно из материалов дела, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 59 606 руб., следовательно, подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> ССР, паспорт №, ИНН № ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож.<адрес>, паспорт №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 086 540,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 606,00 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.
Судья Л.Ф. Гареева
Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2025 г.