77RS0018-02-2023-000693-53
№ 2а-257/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 марта 2023 г. Никулинский районный суд г. Москвы, в составе судьи Шайхутдиновой А.С., при секретаре Галочкиной Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИФНС России №29 по г.Москве к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором, с учетом уточнения, просит взыскать недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в сумме 15 048 руб, пени 48,91 руб. В обосновании указано, что налоговым агентом ООО «Бизнес Мастер» сдана справка 2-НДФЛ, в которой отражено, что ФИО1 получил доход в сумме 523 590 руб, с которого налог на доходы физических лиц не был удержан. В связи с отсутствием добровольного погашения, в адрес ответчика направлено требование, которое исполнено не было. Инспекция обратилась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением от 22.07.2022 года судебный приказ, вынесенный 08.07.2022 года, отменен, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель истца на судебном заседании требования поддержал.
Ответчик заявленные требования не признал указывая, что заявленная ко взысканию сумма доходом ответчика не является.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.
Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.
На основании статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Исходя из положений статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ООО «Бизнес-мастер» в ИФНС №29 по г.Москве предоставлена справка о доходах ФИО1 за 2019 год, в соответствии с которой последним получен доход в сумме 523 590 руб, сумма налога, не удержанная налоговым агентом – 68 067 руб.
Уведомлением №74031646 от 01.09.2021 года ответчику начислен налог на доходы за 2019 год в сумме 68 967 руб.
В силу п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2 ст. 69 НК РФ).
В связи с неуплатой административным ответчиком в добровольном порядке образовавшейся задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2019 год, требованием налогового органа №214315, последнему предложено уплатить образовавшеюся задолженность по НДФЛ, сроком до 08.02.2022 года.
В установленный срок требования ИФНС исполнены не были.
В связи с чем, в адрес мирового судьи судебного участка №178 района Раменки ИФНС №29 по г.Москве подано заявление о вынесении судебного приказа.
08.07.2022 года мировым судьей вынесен судебный приказ, который определением от 22.07.2022 года отменен в связи с поступлением возражений должника.
Судом также установлено, постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 года постановлено: взыскать с ООО «Бизнес-Мастер» в пользу ФИО2 неустойку в размере 523 590 руб.
При этом апелляционным судом установлено, что 06.02.2019 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ФИО1 уступил право требования к застройщику о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с 15.07.2017 года по 28.08.2017 года в сумме 523 590,91 руб.
Пунктом 1 статьи 210 Кодекса установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме.
Согласно статье 41 Кодекса доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» Кодекса.
Таким образом, поскольку доход в сумме 523 590 руб получен не ФИО1, а ФИО2, он не должен учитываться при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц ответчика, поскольку не принес емй экономической выгоды в том размере, как заявлено налоговым агентом ООО «Бизнес-Мастер», в связи с чем, в удовлетворении требований ИФНС №29 по г. Москве о взыскании недоимки надлежит отказать.
При этом доход, полученный ФИО1 в рамках договора цессии, предметом рассмотрения настоящего спора не является, а размер дохода, полученный в связи с уступкой прав требования ФИО2, определению судом в рамках настоящего искового заявления не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ИФНС России №29 по г.Москве к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 14.03.2023 года