Дело №2-385/2025 г.

УИД № 48RS0015-01-2025-000452-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года г. Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коленкиной Н.В., при секретаре Шаповаловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 54 500 рублей 90 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 05.08.2021 года между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис) при использовании транспортного средства «ДЭУ НЕКСИЯ», государственный регистрационный знак № срок действия договора с 06.08.2021 года по 05.08.2022 года. 17.12.2021 года в указанный договор были внесены изменения, расширен круг лиц, допущенных к управлению указанным ТС. В качестве лица, допущенного к управлению данным ТС, в полисе ответчик ФИО1 не указан. 08.01.2022 года в 14 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «ДЭУ НЕКСИЯ», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежашего ФИО3 и автомобиля «ЛЭНД РОВЕР», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего ООО «ГК ИПСК». В результате ДТП вышеуказанные транспортные средства получили механические повреждения. В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.01.2022 года ответчик ФИО1 допустил наезд на автомобиль «ЛЭНД РОВЕР», государственный регистрационный знак №. Риск гражданской ответственности ответчика ФИО1 на момент ДТП не был застрахован по договору ОСАГО. Потерпевший обратился в свою страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая (страховка по КАСКО), по результатам рассмотрения которого его автомобиль был отремонтирован. Стоимость ремонта по рыночным ценам составила в размере 84 198 рублей. САО «РЕСО-Гарантия» на основании ч.5 ст.14.1, ст.26.1 Закона РФ «ОБ ОСАГО» произвело выплату страхового возмещения 16.06.2022 года страховой компании потерпевшего по её требованию в размере 54 500 рублей 90 копеек, рассчитанной по Единой методике Банка РФ с учетом износа заменяемых деталей, что для САО «РЕСО-Гарантия» является убытками. Поскольку ответчик ФИО1 на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора ОСАГО с использованием ТС только указанными в договоре обязательного страхования водителями, полагает, что причиненный ущерб подлежит возмещению причинителем вреда.

Определением Лебедянского районного суда Липецкой области от 11.06.2025 года судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ФИО2, САО «ВСК», ФИО4,ООО «ГК ИПСК».

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», ответчик ФИО1., третьи лица ФИО2, ФИО4, представители третьих лиц САО «ВСК», ООО «ГК ИПСК», надлежаще извещенные о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. О причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не просили. В адресованном суду заявлении представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО5 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, в случае неявки ответчика в судебное заседание просил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО4, представители третьих лиц САО «ВСК», ООО «ГК ИПСК» о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации №4015-1 от 27.11.1992 г. "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно статьи 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2022 года под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

В силу ч.1 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2022 года владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Статьей 6 данного Закона и пунктом 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. №263, установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ч.5 ст.14.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Пунктом «д» части 1 статьи 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Ответственность владельцев транспортного средства подлежит обязательному страхованию в силу Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.7 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Статьёй 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.01.2022 года в 14 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «ДЭУ НЕКСИЯ», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО3 и автомобиля «ЛЭНД РОВЕР», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего ООО «ГК ИПСК».

Из определения ИДПС ГИБДД УМВД России по г.Липецку № от 08.01.2022 года следует, что 08.01.2022 года в 14 часов 30 минут по адресу: <адрес>, водитель автомобиля «ДЭУ НЕКСИЯ», государственный регистрационный знак № ФИО1, управляя ТС допустил наезд на автомобиль «ЛЭНД РОВЕР», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 08.01.2022 года, схемой места ДТП от 08.01.2022 года, объяснениями ФИО1, ФИО4 от 08.01.2022 года.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО4 по управлению транспортным средством «ЛЭНД РОВЕР», государственный регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности ООО «ГК ИПСК», была застрахована в САО «ВСК» по договору КАСКО, страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора с 21.05.2021 года по 20.05.2022 года.

На момент дорожно-транспортного происшествия – 08.01.2022 года риск ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельца автомобиля «ДЭУ НЕКСИЯ», государственный регистрационный знак №, - ФИО2 был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису № от 06.08.2021 года, срок действия с 06.08.2021 года по 05.08.2022 года. К управлению допущен ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что следует из копии страхового полиса, свидетельства о регистрации № № от 17.09.2003 года.

17.12.2021 года ФИО2 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о внесении изменений в вышеуказанный договор в связи с добавлением в перечень лиц, допущенных к управлению, - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Сведения о лице, допущенном к управлению транспортным средством «ДЭУ НЕКСИЯ», государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО2, - ответчике ФИО1 в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела следует, что собственник автомобиля «ЛЭНД РОВЕР», государственный регистрационный знак №, ООО «ГК ИПСК» обратилось в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая по договору КАСКО. Данный случай был признан САО «ВСК» страховым случаем, на основании акта осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ произведен ремонт повреждённого ТС, принадлежащего ООО «ГК «ИПСК». Общая стоимость произведенных ремонтных работ по определению стоимости восстановительного ремонта ТС «ЛЭНД РОВЕР», государственный регистрационный знак № составила в размере 84 198 рублей.

На основании счета № от 21.04.2022 года в соответствии с платёжным поручением № от 04.05.2022 года САО «ВСК» была произведена выплата ООО «Автоград плюс» расходов по проведению ремонта принадлежащего ООО «ГК ИПСК» транспортного средства в размере 84 198 рублей.

В соответствии с ч.5 ст.14.1, ст.26.1 Закона РФ «Об ОСАГО» истец САО «РЕСО-Гарантия» на основании требования № от 30 мая 2022 года об оплате стоимости восстановительного ремонта, калькуляции № о размере затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа) произвело выплату страхового возмещения САО «ВСК» 16.06.2022 года в размере 54 500 рублей 90 копеек, рассчитанной по Единой методике Банка РФ с учетом износа заменяемых деталей, что подтверждается копией платежного поручения № от 16.06.2022 года.

Каких-либо доказательств, опровергающих размер затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа) поврежденного ТС, принадлежащего ООО «ГК «ИПСК», ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Таким образом, достоверно установлено и не оспаривалось ответчиком, что ФИО1 на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора ОСАГО с использованием ТС только указанными в договоре обязательного страхования водителями, не была застрахована в форме обязательного и (или) добровольного страхования), в связи с чем, истец САО «РЕСО-Гарантия» возместил в полном объеме вред страхователю в размере 54 500 рублей 90 копеек, состоящую из размера восстановительного ремонта по ЕМР с учетом износа ТС, в рамках страхового случая по полису КАСКО, в связи с чем, к истцу как страховщику, перешли в порядке регресса права требования страхователя к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца в возмещение ущерба денежные средства, выплаченные им в счет произведенного потерпевшему ремонта принадлежащего ему автомобиля в размере 54 500 рублей 90 копеек.

На основании п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей составляет в размере 4000 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 117105 <...>, в возмещение ущерба в порядке регресса в размере 54 500 рублей 90 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, а всего в размере 58 500 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей 90 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Лебедянский районный суд Липецкой области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Коленкина