УИД № 05RS0030-01-2023-000651-35
Дело № 1-124/2023
Приговор
Именем Российской Федерации
12 октября 2023 года с. Коркмаскала
Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амиралиевой У.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кумторкалинского района Республики Дагестан Ибрагимова А.М., представителя потерпевшего Социального фонда Российской Федерации - отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан в лице ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника в лице адвоката Тиновой У.Ю., при секретаре Некрасовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Хасавюрт, Дагестанской АССР, зарегистрированной по адресу: РД Хасавюртовский район, с. Костек, проживающей по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей, не работающей, невоеннообязанной, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершила хищение денежных средств при получении средств материнского (семейного) капитала, установленных Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (в редакции от 07.03.2018) при следующих обстоятельствах:
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ от 29.12.2006 N 256-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства:
1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 1.01.2007;
2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей, начиная с 1.01.2007, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки;
3) мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1.01.2007.
В соответствии с ч. 2 указанной статьи при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки лиц, указанных в части 1 статьи, не учитываются дети, в отношении которых данные лица были лишены родительских прав или в отношении которых было отменено усыновление, дети, оставленные данными лицами в родильном доме (отделении) или иной медицинской организации, дети, в отношении которых имеется письменное согласие матери на их усыновление (за исключением согласия на их усыновление отчимом), а также усыновленные дети, которые на момент усыновления являлись пасынками или падчерицами данных лиц.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (в редакции от 07.03.2018) средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
В соответствии с Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862 (в редакции от 25.05.2017):
- лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала, на приобретение или строительства жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативов), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жило помещения (ч. 2).
Согласно заявлению от 20.01.2011, заверенному нотариусом г. Москвы ФИО3, ФИО2 сообщила о том, что отказывается от родительских прав в отношении её несовершеннолетней дочери ФИО4 и не возражает против назначения ее опекуном ФИО5 (бабушка ФИО4).
Решением Хасавюртовского городского суда РД от 25.08.2011, вступившим в законную силу 06.09.2011 ФИО2 лишена родительских прав в отношении своей дочери ФИО4
В соответствии со ст. 71 Семейного кодекса РФ родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания, а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
Не позднее 17.12.2013 у ФИО2 возник умысел на хищение средств материнского (семейного) капитала в крупном размере на сумму 453 026 рублей путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений в Отдел Отделения Пенсионного фонда России по Республике Дагестан в Кумторкалинском районе (далее Отдел ОПФР по РД в Кумторкалинском районе). Реализуя свой преступный умысел, 17.12.2013 ФИО2 обратилась в Отдел ОПФР по РД в Кумторкалинском районе, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <...> с заявлением о выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, укрыв тот факт, что она решением Хасавюртовского городского суда от 25.08.2011 лишена родительских прав в отношении своей дочери ФИО4 Решением Отдела ОПФР по РД в Кумторкалинском районЕ от 19.12.2013 № 298, в связи с рождением второго ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 408 960 рублей 50 копеек серии МК-6 № 0337327.
04.02.2016 ФИО2 обратилась в Отдел ОПФР по РД в Кумторкалинском районе, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <...> с заявлением о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала, где 03.03.2016 за № 10 отдел ОПФР в Кумторкалинском районе вынесли решение об удовлетворении заявления о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 20 000 рублей, где указанные средства перечислены на банковский счет ФИО2 № 40817810504320004848, открытый ДРФ АО «Россельхозбанк», которыми последняя распорядилась по своему усмотрению.
Далее, продолжая свой преступный умысел, 30.09.2016 ФИО2 обратилась в Отдел ОПФР по РД в Кумторкалинском районе, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <...>, с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, с просьбой направить средства материнского (семейного) капитала для приобретения жилого помещения, в размере 433 026 рублей 00 копеек (сумма увеличена в результате произведенной индексации). При подаче указанного заявления ФИО2 была ознакомлена с Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала для приобретения жилого помещения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862 и предупреждена об ответственности за достоверность сведений, указанных в заявлении о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала.
На основании представленных ФИО2 документов, содержащих недостоверные и ложные сведения, решением Отдела ОПФР по РД в Кумторкалинском районе от 21.10.2016 № 216-16 удовлетворено заявление ФИО2 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала для приобретения жилого помещения в размере 433 026 рублей 00 копеек и принято решение осуществить перечисление средств (части средств) материнского (семейного) капитала не позднее 3011.2016 в сумме 433 026 рублей 00 копеек на банковский счет карты ФИО7
27.10.2016 в соответствии с решением Отдела ОПФР по РД в Кумторкалинском районе от 30.11.2016 № 216-16, Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда России по Республике Дагестан на банковский счет карты ФИО7 № 40817810860320397780 перечислено 433 026 рублей 00 копеек по основанию «Перечисление средств МСК на оплату приобретаемого жилого помещения у ФИО7
Таким образом, 30.03.2016 и 27.10.2016 ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, путем представления в Отдел ОПФР по РД в Кумторкалинском районе заведомо ложных и недостоверных сведений, укрыв тот факт, что она решением Хасавюртовского городского суда от 25.08.2011 лишена родительских прав в отношении своей дочери ФИО4, в нарушение ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ (ред. от 02.07.2013), похитила средства материнского (семейного) капитала в крупном размере на общую сумму 453 026 рублей, принадлежащих Государственному учреждению - отделению пенсионного фонда России по Республике Дагестан, (ныне Социальному фонду Российской Федерации - отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан), причинив материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.
Таким образом, ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.
Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину признала, в содеянном раскаялась, поддержала показания, данные на предварительном следствии, пояснив, что не имела злого умысла, а также частично возместила ущерб в размере 10 000 рублей.
Помимо признания вины подсудимой ФИО2, ее вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.
Оглашенными показаниями обвиняемой ФИО2, из которых следует, что вину свою в совершении вменяемого ей преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ признает полностью.
29.06.2007 она заключила брак с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителем г. Хасавюрт. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО4, от которой она в последующем, где-то, в начале января 2011 отказалась, написав нотариально заверенное заявление об отказе, то есть участвовать в дальнейшей судьбе ребенка. Такое заявление ей было составлено добровольно, без какого-либо давления, из-за недоброжелательных отношений со свекровью, матери бывшего супруга ФИО8 - ФИО5 Указанное заявление было написано у нотариуса, расположенного в г. Москва, конкретный адрес и у кого нотариуса не может сказать, так как не помнит. Девочка находилась под опекой бабушки - ФИО5 Их брак с ФИО8 был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 34 г. Хасавюрт Республики Дагестан от 25.10.2010. С этого момента, она со своей дочерью ФИО4 практически не виделась, её воспитанием занималась бабушка. Примерно с октября 2012 она состоит в гражданском браке с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ у нее с ФИО9 родился сын ФИО6 В связи с рождением у нее второго ребенка, примерно в декабре 2013 она обратилась в отдел Пенсионного фонда России по Республике Дагестан в Кумторкалинском районе, с целью получения дополнительной меры государственной поддержки - государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. На основании решения отдела Пенсионного фонда России по Республике Дагестан в Кумторкалинском районе РД от 19.12.2013 за № 298 ей выдан сертификат на материнский капитал в размере 408 960, 50 рублей. Использовать материнский капитал она решила на улучшение жилищных условий, в связи с чем они с гражданским мужем приобрели земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: РД, <...>. Договор купли - продажи заключен 05.09.2016 с собственником ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая является родственницей ее гражданского мужа - ФИО9 За какую именно сумму купили не может сказать, так как не помнит. Дом принадлежал ей, ее гражданскому мужу ФИО9 и ее детям - ФИО4, ФИО6 и ФИО10 на праве долевой собственности в равных долях 1/5 (одна пятая) доли каждому. Примерно в декабре 2017 они продали указанный дом ФИО7, то есть той же гражданке, у которой ранее его приобрели, если не ошибается за ту же сумму, за которую покупали, то есть за 2 700 000 рублей. Денежные средства, полученные от продажи дома, они с супругом ФИО11 использовали на домашние расходы. Также пояснил, что при использовании денежных средств материнского (семейного) капитала, покупая и продавая вышеуказанное домовладение, расположенное по адресу: РД, <...> она не получала какого-либо разрешения в органе опеки и попечительства, на совершение указанных действий. При этом она поясняет, что ей в октябре 2011 года стало известно о том, что, она лишена родительских прав ршением Хасавюртовского городского суда, вынесенным 25.08.2011, вступившим в законную силу 05.09.2011 (том 2, л.д.70-74);
Показаниями представителя потерпевшего Социального фонда Российской Федерации - отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан по доверенности ФИО1, данными в суде, из которых следует, что она в отделе пенсионного фонда по Кумторкалинскому району работает с 2020. На период 2011-2013 годов были сертификаты на бумажном носителе, сейчас все документы в электронном формате и все документы проверяются по запросам. ФИО2 к ним обратилась с заявлением на получение материнского сертификата и заявление было принято. Они направили запрос в Хасавюртовский район на предоставление сведений о лишении родительских прав, но в установленные сроки Хасавюртовский отдел ответ им не направил. В силу истечения установленных сроков они направили заявление в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан. По всей видимости, не проверив данный факт, было принято решение о выдаче сертификата. В деле имеется заявление, подписанное ФИО2, в котором указано, что она не лишена родительских прав. На основании ее заявления мы выдали ей сертификат. После того, как ФИО2 получила сертификат, она обратилась с заявлением на получение частичной выплаты в соответствии с изданным указом. Граждане могут обратиться с заявлением на получение частичной выплаты денежных средств с капитала. По ее заявлению они ей выплатили часть денежных средств в размере 20 000 рублей, после чего она обратилась повторно с заявлением на приобретение жилья по ее заявлению они ей выплатили остальную проиндексированную сумму в размере 433 000 рублей. В настоящее время причиненный мошенническими действиями ФИО2 ущерб в размере 453 026 рублей не возмещен;
Оглашенными показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что с ФИО2 она знакома, знает её с детства. Родная тетя ФИО2, по имени Захра (ныне покойная) приходилась ее близкой подругой. В 2006 ее сын ФИО8 и ФИО12 поженились, примерно в апреле 2006, официально зарегистрировали свой брак. После заключения брака, ФИО2 и ФИО8 проживали в г. Москва по 2008. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО4, которой она приходится бабушкой. После рождения ребенка спустя примерно один год ее сын Гаджи с ФИО2 разошлись, а после где-то в середине 2009 ФИО2 передала ФИО4 ей на воспитание, после чего не принимала какое-либо участие в её воспитании. Фактически ребенок жил с ней и с ее мужем в пос. Лесные Поляны Московской области. ФИО2 не принимала никаких попыток связаться с ними и узнать о судьбе своей дочери ФИО13 связи с тем, что у нее не было законных прав на воспитание ФИО4, она решила оформить опеку над ней. В начале 2011 года она связалась с ФИО2 и предложила ей отказаться от родительских прав в отношении ФИО4, либо пусть та забирает её и сама занимается ее воспитанием, так как это ее дочь, на, что ФИО13 приняла решение отказаться от ребенка. Затем она искала нотариуса для оформления документов и через интернет сайт нашла нотариуса в центре г. Москвы. Выбрала именно такое место, чтобы ей и ФИО18 было удобно приехать на данное место. 20.01.2011 она встретилась с ФИО2 у нотариуса ФИО3, расположенного в г. Москва, где хотели оформить документы об отказе родительских прав, но перед тем все это оформить, нотариус отдельно от нее, провел беседу с ФИО18 примерно 20 минут и только после этого, нотариус начала оформлять заявление об отказе родительских прав. Далее ФИО18 добровольно и собственноручно написала нотариально заверенное заявление, в котором сообщила, что отказывается от родительских прав в отношении её несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и не возражает против назначения ее опекуном. 21.04.2011 постановлением администрации МО «город Хасавюрт» № 55п она назначена опекуном над внучкой ФИО4 Примерно в середине 2011 года, она обратилась в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан с иском к ФИО8 и ФИО14 о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в связи с тем, что отец ФИО8 и мать ФИО2 уклонялись от выполнения своих родительских обязанностей. 25.08.2011 решением суда ее исковые требования удовлетворены, Хасавюртовский городской суд решил лишить родительских прав ФИО8 и ФИО2 в отношении дочери ФИО4 и передать ребенка ей на воспитание, взыскать с ФИО8 и ФИО2 алименты на содержание дочери. В связи с тем, что она и внучка ФИО4 зарегистрированы и постоянно проживали в пос. Лесные Поляны Пушкинского района Московской области их перевели на учет по месту постоянного жительства. Распоряжением отдела опеки и попечительства по Пушкинскому муниципальному району Московской области от 28.10.2011 за № 565/24-р ФИО15 поставили на учет в указанном отделе, относящаяся к категории детей, оставшихся без попечения родителей. В дальнейшем, ФИО2 в попытке увидеться с ребенком и участие в ее воспитании не принимала и не принимает. В 2019 она предъявила исполнительный лист в Хасавюртовский отдел судебных приставов, где возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО8 и ФИО2, алиментов на содержание несовершеннолетней дочери. По указанному исполнительному производству, перечисление денежных средств в ее адрес от ее сына происходило, но от ФИО18 не происходила и та никогда деньги на содержание ФИО15 им не отправляла. Примерно в середине 2017 года ФИО2 и ее внучка ФИО15 встретились в гостях у их общих друзей в г. Хасавюрт, встреча длилась примерно 15 минут. С момента, когда ФИО2 отказалась от своей дочери ФИО15, те не виделись. В начале 2022 года (точную дату не может сказать, так как не помнит) ей от управления опеки и попечительства по городскому округу Пушкинский, стало известно о том, что при решении вопроса о включении ФИО13 список «детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигших возраста 23-х лет, подлежат обеспечению жилым помещением», выяснилось, что ФИО15 каким-то образом вступила на праве долевой собственности в равных долях 1/5 (одна пятая) доли каждому, земельного участка с жилым домом, расположенного по адресу: РД, <...>. В последующем выяснилось, что биологическая мать ФИО15, ФИО13 вышла снова замуж, где родила второго ребенка и в связи с рождением второго ребенка, та где-то в 2016 году, оформила материнский (семейный) капитал в пенсионном фонде Кумторкалинского района, хотя официально отказалась от ФИО15, где получила денежные средства более 450 000 рублей (точную сумму не знаю), которая использовала для покупки вышеуказанного земельного участка с жилым домом. О дальнейшей судьбе указанного земельного участка с жилым домом ей ничего неизвестно (том №1 л.д.192-195);
Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым с детства ее растит ее мать ФИО5 (она же бабушка). Как в последующем выяснилось, когда ей исполнилось 14 лет, ей от родителей стало известно о том, что у нее другая биологическая мать по имени ФИО2, которая с малых лет официально отказалась от нее, но по какой причине она не может сказать, так как не знает. Как ей известно, от ее матери ФИО16, та в 2011 году, поставила ее на учет в управлении опеки и попечительства по городскому округу Пушкинский, куда она относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей и при решении вопроса о включении ее в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, где по достижению 23-х лет, подлежат обеспечению жилым помещением, в ходе проверки управлением опеки и попечительства по городскому округу Пушкинский, выяснилось, что она вступила на праве долевой собственности в равных долях 1/5 (одна пятая) доли каждому, земельного участка с жилым домом, расположенного по адресу: РД, <...>. В последующем ей стало известно о том, что после того, как ее биологическая мать официально отказалась от нее, в дальнейшем вышла замуж, где родила второго ребенка и в связи с рождением второго ребенка, где-то в 2016 оформила материнский (семейный) капитал в пенсионном фонде Кумторкалинского района, хотя официально была отказана от ее, где получила денежные средства более 450 000 рублей (точную сумму не знаю), которая использовала для покупки вышеуказанного земельного участка с жилым домом. О дальнейшей судьбе указанного земельного участка с жилым домом ей ничего не известно (том №1 л.д.197-200);
Оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым с ФИО2 она знакома с 2012, с момента вступления в гражданский брак с родственником ФИО9, который приходится братом ее невестки (жены ее сына). Где-то в 2016 она решила продать свой земельный участок с жилым домом, расположенным по адресу: РД, <...> для того, чтобы купить квартиру в г. Махачкала. В этом же году (точную дату не помнит) в ходе разговора с ФИО2 и ФИО9, она сообщила им, что продает дом, на что последние подумав, через день или два приехали к ней в гости и сказали, что хотят приобрести у нее вышеуказанный ее земельный участок с жилым домом, если не ошибается за 2 700 000 рублей (точно не помнит) на, что она, подумав, согласилась на это. Затем они с ФИО2 и ФИО9 заключили договор о купле- продаже указанного земельного участка с домовладением. Если не ошибается, договор составляли в с. Коркмаскала Кумторкалинского района, а у кого именно не может сказать, так как не помнит. Как помнит, оплату произвели по частям, то есть одну сумму дали ей на руки, а вторую половину перечислили на ее банковскую карту «Сбербанк России», которые как ей стало известно от ФИО2, половина из которых были средствами материнского капитала, который был предоставлен последней, в связи с рождением второго ребенка. Точную сумму поступивших денежных средств на карту, она не помнит. После этого, ФИО2, её муж ФИО9 вместе с детьми переехали на новое место жительства. В последующем она, не сумев найти подходящую себе квартиру, так как квартиры подорожали, решила заново купить свой дом. В один из дней она при встрече с ФИО17 и ФИО9, сказала им «что она хочет обратно купить свой дом обратно» на, что последние сказали ей, что те как раз думали об этом, так как нужны были деньги. Затем где-то в декабре 2017 года (точную дату не помнит) она купила у них обратно свой земельный участок с жилым домом, но за какую именно сумму не может сказать, так как не помнит. Вопрос насчет переоформления документов занимался Абукадыр. На сегодняшний день право собственности на вышеуказанный земельный участок с домом зарегистрировано на ее (том №1 л.д.187-191);
Оглашенными показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым примерно с октября 2012 он состоит в гражданском браке с ФИО2 До него, его гражданская супруга ФИО2, находилась в браке с ФИО8, жителем г. Хасавюрт, от которого родилась дочь ФИО4 В последующем, ДД.ММ.ГГГГ у них с ФИО2 родился сын ФИО6 В связи с рождением у супруги второго ребенка, примерно в декабре 2013, та обратилась в отдел Пенсионного фонда России по Республике Дагестан в Кумторкалинском районе с целью получения дополнительной меры государственной поддержки государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. На основании решения отдела Пенсионного фонда России по Республике Дагестан в Кумторкалинском районе РД от 19.12.2013, за № 298 ей выдали сертификат на материнский капитал в размере 408 960, 50 рублей. Использовать материнский капитал они решили на улучшение жилищных условий, в связи с чем он с супругой приобрели земельный участок с жилым домом, расположенным по адресу: РД, <...>. Договор купли-продажи заключен 05.09.2016 с собственником ФИО7, которая является его родственницей, за 2 700 000 рублей. Дом принадлежал ему, его гражданской супруге - ФИО13, их детям - ФИО6, ФИО10, в том числе ребенку супруги - ФИО4 на праве долевой собственности в равных долях 1/5 (одна пятая) доли каждому. Примерно в декабре 2017 они продали указанный дом ФИО7, то есть той же гражданке, у которой ранее его приобрели, за такую же цену, за которую и покупали, то есть за 2 700 000 рублей. Денежные средства, полученные от продажи дома, они с супругой использовали на домашние расходы. В последующем после использования МСК, ему от гражданской супруги ФИО18 стало известно о том, что она где-то, в начале января 2011 отказалась от своей дочери ФИО4, написав нотариально заверенное заявление об отказе, то есть участвовать в дальнейшей судьбе ребенка. Девочка находилась под опекой бабушки, имени которой не знает. Со слов супруги такое заявление ею было составлено по предложению ее свекрови, матери бывшего супруга ФИО8 Брак супруги с ФИО8 был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 34 г. Хасавюрт Республики Дагестан от 25.10.2010 года. С этого момента, ФИО18 со своей дочерью ФИО4 практически не виделась и её воспитанием занималась бабушка (том №1 л.д.219-222);
результатами осмотра предметов, отраженных в протоколе осмотра предметов от 07.03.2023, согласно которому по делу осмотрено: выплатное дело № 001997 ФИО2, лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки (т.1 л.д. 206-217);
результатами осмотра предметов, отраженных в протоколе осмотра предметов от 18.05.2023, согласно которому по делу осмотрена: расширенная выписка из ПАО «Сбербанк» о состоянии вклада на имя ФИО7 по счету за № 40817810860320397780 на 2 листах (куда поступили средства МСК, сумма в размере 453 026 рублей) (т.2 л.д. 18-21).
Проверив и оценив вышеуказанные исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО2 по признаку совершения мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.
Нарушений требований УПК РФ, допущенных при получении вышеуказанных доказательств, влекущих в соответствии со ст.75 УПК РФ их недопустимость, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные, характеризующие ее личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Подсудимая ФИО2 вину признала и в содеянном раскаялась, ранее не судима, на учетах в РПД И РНД не состоит, частично возместила причиненный ущерб в размере 10 000 рублей, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении троих малолетних детей, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что в силу п.п. « г,и » ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, гражданский иск признала.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса. При назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
Вместе с тем с учетом данных о личности ФИО2, которая социально адаптирована, как до совершения преступлений, так и после них в совершении каких-либо противоправных действий замечена не была, напротив, проявляет себя только с положительной стороны, оказала правоохранительным органам значительную помощь в расследовании преступлений, а также с учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает, что ФИО2 еще не достигла того уровня социальной опасности, который требует применения меры наказания, связанной с изоляцией от общества, и еще может быть исправлена при применении условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением на нее в течение испытательного срока исполнения определенных обязанностей.
Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимой, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимой обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимой, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.
Оснований для назначения более мягкого вида наказания ФИО2, исходя из ее личности, установленных судом обстоятельств совершения преступления, семейного положения, суд не находит.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, которые давали бы суду основания для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание имущественное положение подсудимой, отсутствие основного места работы, других источников дохода, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа.
С учетом личности подсудимой и конкретных обстоятельств дела, суд также считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии с положениями п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, п. 4 ст. 307 УПК РФ в приговоре должны быть приведены мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска, соответствующие расчеты исковых требований, подлежащих удовлетворению, а также закон, на основании которого разрешен гражданский иск.
По делу заместителем прокурора Кумторкалинского района РД Насимовым Б.Т. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 ущерба, причиненного преступлением в размере 453 026 рублей.
Гражданский иск заместителя прокурора Кумторкалинского района РД в интересах Российской Федерации на основании ст. 1064 ГК РФ суд считает подлежащим удовлетворению частично с учетом выплаченной ФИО2 в счет погашения гражданского иска суммы в размере 10 000 рублей и находит подлежащим взысканию с ответчика ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице Социального фонда Российской Федерации по Республики Дагестан ущерб, причиненный преступлением в размере 443 026 рублей.
В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд решает, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 29 Постановления от 13.10.2020 г. N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" разъяснил, что если по уголовному делу на имущество обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за его действия, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест, то в случае удовлетворения гражданского иска суд в приговоре указывает имущество, соразмерное удовлетворенным требованиям, арест на которое сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости сохранить арест на земельный участок, площадью 800+/-10 кв.м., расположенный по адресу: РД, Кумторкалинский район, с. Учкент, вид разрешенного использования объекта недвижимости - для индивидуальной жилой застройки, с кадастровым номером № 05:50:000042:1161,принадлежащий на праве собственности; 97/100 доли земельного участка, площадью 1026+/-4 кв.м., расположенного по адресу: Пермский край, Краснокамский район, СП Стряпунинское, в 1,6 км. юго-восточное д. Ильино, поз. № 197, вид разрешенного использования объекта недвижимости - для ведения садоводства, с кадастровым номером № 59:07:2210103:587, принадлежащего на праве долевой собственности, доля в праве 97/100 до возмещения причиненного ущерба Социальному фонду Российской Федерации по Республике Дагестан; а также обратить взыскание в счет погашения гражданского иска на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, принадлежащих ФИО2 за № 40817810238176920299, дата открытия 26.10.2011 (подразделение 5278/1624); за № 40817810538176920287, дата открытия 25.10.2011 (подразделение 5278/1624), за № 40817810338176919948, дата открытия 12.10.2011 (подразделение 5278/1624), за № 40817810438067222000, дата открытия 18.09.2009 (подразделение 7978/1698) - открытых в отделениях Московский банк ПАО «Сбербанк» г. Москва; за № 40817810140103107665, дата открытия 28.10.2022 (подразделение 9040/110), за № 40817810340171803814, дата открытия 10.03.2011 (подразделение 9040/816) - открытых в отделениях Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» г. Москва; за № 40817810160320061509, дата открытия 28.11.2013 (подразделение 8590/8), за № 40817810260322868231, дата открытия 01.12.2020 (подразделение 8590/20), за № 40817810160321033219, дата открытия 12.05.2016 (подразделение 8590/1), за№ 40817810260320061522, дата открытия 28.11.2013 (подразделение 8590/8) - открытых в отделениях юго-западный банк ПАО «Сбербанк» г. Ростов-на- Дону.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ суд,
приговорил:
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на ФИО2 на период испытательного срока обязанности: не выезжать за пределы муниципального образования, где она проживает и не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства два раза в месяц.
Контроль за поведением условно осужденной ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, после вступления приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск заместителя прокурора Кумторкалинского района Республики Дагестан в интересах Российской Федерации к ФИО2 удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице Социального фонда Российской Федерации по Республики Дагестан 443 026 (четыреста сорок три тысячи двадцать шесть) рублей.
Сохранить арест на земельный участок, площадью 800+/-10 кв.м., расположенный по адресу: РД, Кумторкалинский район, с. Учкент, вид разрешенного использования объекта недвижимости - для индивидуальной жилой застройки, с кадастровым номером № 05:50:000042:1161,принадлежащий на праве собственности; 97/100 доли земельного участка, площадью 1026+/-4 кв.м., расположенного по адресу: Пермский край, Краснокамский район, СП Стряпунинское, в 1,6 км., юго-восточное д. Ильино, поз. № 197, вид разрешенного использования объекта недвижимости - для ведения садоводства, с кадастровым номером № 59:07:2210103:587, принадлежащего на праве долевой собственности, доля в праве 97/100, до возмещения причиненного ущерба Социальному фонду Российской Федерации по Республике Дагестан;
обратить взыскание в счет погашения гражданского иска на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, принадлежащих ФИО2 за № 40817810238176920299, дата открытия 26.10.2011 (подразделение 5278/1624); за № 40817810538176920287, дата открытия 25.10.2011 (подразделение 5278/1624), за № 40817810338176919948, дата открытия 12.10.2011 (подразделение 5278/1624), за № 40817810438067222000, дата открытия 18.09.2009 (подразделение 7978/1698) - открытых в отделениях Московский банк ПАО «Сбербанк» г. Москва; за № 40817810140103107665, дата открытия 28.10.2022 (подразделение 9040/110), за № 40817810340171803814, дата открытия 10.03.2011 (подразделение 9040/816) - открытых в отделениях Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» г. Москва; за № 40817810160320061509, дата открытия 28.11.2013 (подразделение 8590/8), за № 40817810260322868231, дата открытия 01.12.2020 (подразделение 8590/20), за № 40817810160321033219, дата открытия 12.05.2016 (подразделение 8590/1), за№ 40817810260320061522, дата открытия 28.11.2013 (подразделение 8590/8) - открытых в отделениях юго-западный банк ПАО «Сбербанк» г. Ростов-на- Дону.
Вещественные доказательства по делу: выплатное дело №001997 получателя сертификата МСК ФИО2, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки; расширенную выписку из ПАО «Сбербанк» о состоянии вклада на имя ФИО7, по счету за №40817810860320397780, на 2 листах, приобщенные к материалам настоящего уголовного дела, хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в течение 15-ти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должны указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Амиралиева У.И.