Дело № 2-1863/2023

74RS0031-01-2023-001631-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чернышовой С.С.,

при секретаре Евстигнеевой К.С.,

с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Фахрутдинова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска в интересах муниципального образования г. Магнитогорск Челябинской области о признании объекта движимого имущества бесхозяйным, признании права муниципальной собственности на объект движимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Орджоникидзевского района г. Магнитогорска в интересах муниципального образования г. Магнитогорск Челябинской области обратился в суд с заявлением о признании объекта движимого имущества бесхозяйным, ссылаясь на то, что при осуществлении надзора в сфере электроэнергетики выявлен движимый объект - линии наружного освещения в составе: опоры – 2 шт., светильники – 4 шт., СИП 100м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, который является бесхозяйным. Указанный объект имеет следующие технические характеристики: СИП 100м., опоры ж/б – СВ-105-5 (2 шт.), светильники типа ЖКУ – 150Вт (4 шт.), ДНаТ-150 (4 шт.). В Министерстве имущества Челябинской области, а также МТУ Росимущества Челябинской и Курганской областях информации о собственнике спорного имущества отсутствует. Постановлением администрации г. Магнитогорска № 10234-П от 03.10.2022 данный объект учтен как бесхозяйный и принят к учету муниципальной казны, на бухгалтерский учет администрации города. Прав на вышеуказанное имущество никто не заявлял.

Просит признать вышеуказанный объект движимого имущества бесхозяйным, признать право муниципальной собственности на объект движимого имущества (л.д. 3-4).

Старший помощник прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Фахрутдинов Р.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Администрация г. Магнитогорска, заинтересованные лица АО «Горэлектросеть», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Челябинской и Курганской областях о рассмотрении дела извещены надлежащим образом (л.д. 26-29), представители в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Из акта-заключения следует, что по адресу: <адрес обезличен> находится линия наружного освещения в исправном состоянии, в составе: опоры – 2 шт., светильники – 4 шт., СИП 100 м. с техническими характеристиками: СИП 2х16 100м., опоры ж/б – СВ-105-5 (2 шт.), светильники типа ЖКУ – 150Вт (4 шт.), ДНаТ-150 (4 шт.), предназначенные для освещения внутриквартальной территории. (л.д.15)Как следует из ответа Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, в реестре федерального имущества сведения о линии наружного освещения в составе: опоры – 2 шт., светильники – 4 шт., СИП 100 м., расположенный по адресу: <адрес обезличен> отсутствуют (л.д. 11-13).

Согласно сведениям Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области спорный объект в реестре имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области не значится (л.д. 14).

АО «Горэлектросеть» 05.07.2022 обратилось в адрес председателя Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Магнитогорска с просьбой принять в муниципальную собственность линию наружного освещения в составе: опоры – 2 шт., светильники – 4 шт., СИП 100 м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>. (л.д.8-10)

Как установлено в пп. 2 п. 2 ст. 226 ГК РФ, другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

В силу ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Согласно ч. 5 ст. 225 Гражданского кодекса РФ, по истечении трех месяцев со дня постановки бесхозяйных линейных объектов на учет лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов, могут обратиться в суд с требованием о признании права собственности на них.

Пунктом 101 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, линейными объектами признаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Постановлением администрации г. Магнитогорска от 03.10.2022 спорный объект движимого имущества принят к учету бесхозяйных объектов. (л.д.5-7)

С момента учета данного объекта как бесхозяйного и принятия к учету муниципальной казны и до настоящего времени прав на указанный объект движимого имущества никто не заявлял. Доказательств обратному материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенных правовых норм у администрации г.Магнитогорска возникло право на обращение в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на вышеуказанный объект движимого имущества.

Учитывая, что спорный объект движимого имущества поставлен на учета как бесхозяйный и принят к учету муниципальной казной как бесхозяйная вещь, то следует, что кроме администрации города никто не вступал во владение указанным имуществом.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования следует удовлетворить и признать право муниципальной собственности на указанный объект движимого имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска в интересах муниципального образования город Магнитогорск удовлетворить.

Признать бесхозяйным объект движимого имущества в виде линии наружного освещения в составе: опоры – 2 шт., светильники – 4 шт., СИП 100 м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Признать за муниципальным образованием г. Магнитогорск Челябинской области право муниципальной собственности на объект движимого имущества в виде линии наружного освещения в составе: опоры – 2 шт., светильники – 4 шт., СИП 100 м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года