Дело № 2-1159/2022
УИД 33RS0011-01-2022-001672-76
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ковров 14 июня 2022 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Крайнова А.Ю.,
при секретаре Любимове М.С.,
с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" филиал "Владимирэнерго" о возложении обязанности предоставить перечень работ (услуг), использованных материалах и их стоимости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее - ФИО1, истец) обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" филиал "Владимирэнерго" (далее - ПАО "Россети Центр и Приволжье", ответчик), в котором просит обязать ответчика предоставить надлежащим образом заверенную калькуляцию <№> к счету-договору от <дата> <№>.
В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> заключил с ответчиком счет-договор <№> на выполнение комплекса работ, относящихся к компетенции клиентов, при осуществлении процедуры 3-х фазного технологического присоединения. Стоимость работ по указанному счету-договору составила 30 839 руб. 63 коп. Оплата произведена им в полном объеме <дата> и <дата> сторонами подписан акт об оказании услуги.
<дата> истец обратился к ответчику с просьбой предоставить ему калькуляцию <№> о стоимости выполненных работ к счету-договору от <дата> <№>, которая указана в акте о приеме выполненных работ.
Ответчик предоставить калькуляцию отказался, а лишь предоставил незаверенную копию письма ПАО "Россети Центр и Приволжье" от <дата> с приложением светокопии приказа от <дата> "Об утверждении прейскуранта на дополнительные услуги" с приложением.
С отказом в предоставлении калькуляции истец не согласен, полагает, что он имеет право на получение информации о конкретных выполненных работах и их стоимости, просит обязать ответчика предоставить надлежащим образом заверенную калькуляцию <№> к счету-договору от <дата> <№>.
Определением суда от <дата> к производству суда принято уточненное исковое заявление ФИО1, в котором он просит обязать ПАО "Россети Центр и Приволжье" предоставить перечень работ (услуг) и использованных материалов, произведенных по счету-договору от <дата> <№> и принятых по акту об оказании услуг от <дата> (с указанием в качестве основания калькуляции <№>) на сумму 30 839 руб. 63 коп., в том числе НДС - 5139 руб. 94 коп., а также стоимости произведенных работ (услуг) и материалов.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 просили удовлетворить уточенные исковые требования в полном объеме, а также пояснили суду, что первоначальные исковые требования в настоящее время не поддерживают.
Ответчик ПАО "Россети Центр и Приволжье", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В отзыве от <дата> <№>, дополнения от <дата> <№> и возражениях от <дата> <№> просило отказать истцу в удовлетворении заявленных требований и ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В обоснование своей позиции ответчик указал, что обязательства по счету-договору выполнены сторонами в полном объеме в установленные сроки, вся информация была доведена до истца при заключении договора. Калькуляция <№> не является относимой к конкретному счету-договору заключенному с истцом, а является общей для любого потребителя, который обращается за заключением договора на данный вид работ. Информацию о себестоимости работ и контрактных ценах на товары и является коммерческой тайной ПАО "Россети Центр и Приволжье". О стоимости комплекса работ по технологическому присоединению истец был информирован, кроме того, на официальном сайте организации стоимость такого вида работ указана, данная информация находится в открытом доступе, а, соответственно, истец при заключении счета-договора имел полную информацию о стоимости работ.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 732 ГК РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения.
В силу пункта 1 статьи 10Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
На основании пункта 2 указанной статьи информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, среди прочего, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя.
Пунктом 3 статьи 10 Закона о защите прав потребителей установлено, что информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2 статьи 12 Закона о защите прав потребителей).
Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца (исполнителя) предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре (работе, услуге), которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.
Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и ПАО "Россети Центр и Приволжье" заключен счет-договор <№> о выполнении комплекса работ, относящихся в компетенции клиентов, при осуществлении процедуры 3-х фазного технологического присоединения. Стоимость работ составила 25 699 руб. 69 коп., НДС - 5139 руб. 94 коп., а всего сумма договора составила 30 839 руб. 63 коп. (л.д. 6)
Согласно пунктам 2.1, 3.4 и 4 счета-договора оплата заказчиком по настоящему счету-договору означает согласие заказчика с условиями оплаты и оказания услуг. Исполнитель вправе самостоятельно определять способы оказания услуг заказчику. По результатам осмотра и приемки оказанных услуг стороны составляют и подписывают акт сдачи-приема оказанных услуг.
ФИО1 и ПАО "Россети Центр и Приволжье" в лице начальника производственного отделения "Ковровские электрические сети" <дата> был подписан акт приема-передачи оказанной услуги - выполнения комплекса работ, относящихся к компетенции клиентов, при осуществлении процедуры 3-х фазного технологического присоединения, расстояние до объекта энергоснабжения от точки присоединения до 25 м (с материалом), итоговая сумма к оплате указана в размере 30 839 руб. 63 коп., что соответствует сумме счета-договора, стороны претензий друг к другу не имеют (л.д. 8).
Разрешая требования истца суд приходи к выводу, что при заключении счета-договора истцу была предоставлена достоверная и полная информация об услуге, указана стоимость работ, исполнитель, сроки выполнения работ.
По смыслу закона, если истцу не была предоставлена необходимая информация, позволявшая истцу оценить все условия и принять правильное решение о том, готов ли он заключить договор, он мог отказаться от заключения договора. Вместе с тем, ФИО1 заключил счет-договор, где была обозначена конкретная стоимость выполняемой работы, каких-либо требований о расшифровке стоимости услуги ФИО1 не предъявлял, договор подписал без замечаний, при этом комплекс работ, который выполнил ответчик, входил в обязанности истца.
Ответчик принял на себя обязательства в соответствии с пунктом 3.4 счета-договора от <дата> <№> самостоятельно определить способы оказания услуг заказчику ФИО1, работы выполнены из материала ответчика, его силами и за его счет, каких-либо претензий по срокам, качеству либо иным основаниям истец ответчику не предъявлял.
Обращение истца к ответчику с претензией <дата> по истечению 2 лет 9 месяцев с момента подписания акта выполненных работ, подписание счета-договора без замечаний, принятие выполненных работ в полном объеме без замечаний, указывает на согласие истца со всеми условиями счета-договора, в том числе со стоимостью работы обозначенной в договоре.
Также судом установлено, что на момент заключения договора имелся прейскурант на дополнительные услуги, оказываемые ПАО "Россети Центр и Приволжье" физическим лицам, приложение <№> к приказу от <дата> <№>, который имелся в свободном доступе на сайте ответчика, где позиция <№>, по калькуляции <№>, общая стоимость оказанных истцу услуг составляет: стоимость услуг 25 699 руб. 69 коп. + НДС 5139 руб. 94 коп. = 30 839 руб. 63 коп.
Калькуляция <№> является внутренним документом коммерческой организации, для учета выполненных работ и затраченных материалов и последующего распределения полученной прибыли от оказания услуг клиенту.
С учетом всех необходимых затрат и комплекса работ, которую ответчик выполняет на свой страх и риск, с использованием своих материалов, он установил услугу "выполнение комплекса работ, относящихся к компетенции клиентов, при осуществлении процедуры 3-х фазного технологического присоединения, расстояние до объекта энергоснабжения от точки присоединения до 25 м (с материалом)" определив стоимость данных работ в размере 30 839 руб. 63 коп., что за указанную плату и в соответствии с условиями счета-договора было выполнено и с чем был ознакомлен и согласен истец, подписав счет-договор и акт приемки работ.
Истец не указывает, какие его права и законные интересы нарушены в связи с не предоставлением информации о расшифровке стоимости работы.
При таких обстоятельствах, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьями 56 и 67 ГПК РФ в пределах оснований, приведенных в обоснование заявленных требований, полагает, что в удовлетворении иска следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" филиал "Владимирэнерго" о возложении обязанности предоставить перечень работ (услуг), использованных материалах и их стоимости - оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.Ю. Крайнов
Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2022 года.