Дело №2-271/2025

УИД - 37RS0017-01-2025-000392-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года город Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

Председательствующего судьи Солдатова П.С.

при секретаре Ниловой Ю.В.,

с участием представителя истца – старшего помощника прокурора Родниковского района Ивановской области – Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в защиту интересов Российской Федерации, к ФННо признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>, действуя в защиту интересов Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФНН о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.

Требования мотивированы тем, что <адрес> при проверке уголовного дела по обвинению ФНН в совершении преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ (8 эпизодов) по факту совершения фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, установлен факт заключения недействительных сделок.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Родниковского судебного района <адрес> от <дата> по делу № уголовное дело по обвинению ФНН в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 322.3 УК РФ (8 эпизодов) прекращено на основании пункта 2 примечания к статье 322.3 УК РФ.

Получение ФНН денежных средств в сумме11000 рублейза незаконные действия по постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации по своей правовой природе является ничтожными сделками, совершенными с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, в связи с чем, к указанным сделкам подлежат применению последствия их недействительности в виде взыскания в доход Российской Федерации денежных средств по таким сделкам.

При получении ответчиком ФНН денежных средств в сумме11000 рублейона понимала, что иностранные граждане по указанному адресу регистрации жить не будут и фактически жилое помещение им предоставлять не собиралась, в связи с чем, данные сделки являются ничтожными сделками, поскольку совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, и являлись фиктивными.

С учетом изложенного, прокурор обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать недействительными в силу ничтожности сделки по получению ФНН денежных средств в размере11000 рублейза незаконные действия по постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации; применить последствия недействительности ничтожных сделок по передаче ФНН денежных средств в размере11000 рублейза незаконные действия, взыскав в доход казны Российской Федерации указанные денежные средства, полученные преступным путем за незаконные действия по постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Представитель истца, старший помощник прокурора <адрес> СЕА, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик ФНН в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах, на основании положений ст. 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с постановлением заочного решения.

Выслушав старшего помощника прокурора <адрес> СЕА, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п. п. 1, 5 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В силу требований ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 154 ГК РФ, сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход РФ все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии с п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала Российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Родниковского судебного района <адрес> от <дата> уголовное дело, уголовное преследование по обвинению ФНН в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 322.3 (8 эпизодов) прекращено на основании пункта 2 примечания к статье 322.3 УК РФ.

Указанным постановлением установлено, что ответчик ФНН, <дата>, <дата>, <дата>, находясь служебном помещении МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Родниковского муниципального района Мои документы», совершила фиктивную регистрацию иностранного гражданина – ММИ по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, а именно по адресу: <адрес>, при этом ММИ в указанном жилом помещении не проживала, сама ФНН предоставлять жилье для нее не намеревалась.

Также ответчик ФНН, <дата>, находясь служебном помещении МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Родниковского муниципального района Мои документы», совершила фиктивную регистрацию иностранных гражданин – ММИ и ТДЖ по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, а именно по адресу: <адрес>, при этом ММИ и ТДЖ в указанном жилом помещении не проживали, сама ФНН предоставлять жилье для них не намеревалась.

Также ответчик ФНН, <дата>, находясь служебном помещении МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Родниковского муниципального района Мои документы», совершила фиктивную регистрацию иностранного гражданина – ААА по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, а именно по адресу: <адрес>, при этом ААА в указанном жилом помещении не проживал, сама ФНН предоставлять жилье для него не намеревалась.

Также ответчик ФНН, <дата>, находясь служебном помещении МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Родниковского муниципального района Мои документы», совершила фиктивную регистрацию иностранных гражданин – ММИ и ТДЖ по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, а именно по адресу: <адрес>, при этом ММИ и ТДЖ в указанном жилом помещении не проживали, сама ФНН предоставлять жилье для них не намеревалась.

Также ответчик ФНН, <дата>, находясь служебном помещении МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Родниковского муниципального района Мои документы», совершила фиктивную регистрацию иностранного гражданина – ААА по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, а именно по адресу: <адрес>, при этом ААА в указанном жилом помещении не проживал, сама ФНН предоставлять жилье для него не намеревалась.

Также ответчик ФНН, <дата>, находясь служебном помещении МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Родниковского муниципального района Мои документы», совершила фиктивную регистрацию иностранных гражданин – ММИ и ТДЖ по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, а именно по адресу: <адрес>, при этом ММИ и ТДЖ в указанном жилом помещении не проживали, сама ФНН предоставлять жилье для них не намеревалась.

Как следует из пояснений ММИ и ФНН, данных в ходе расследования уголовного дела, последняя получила от ММИ в общей сумме 1000 рублей за регистрацию ММИ по месту пребывания ответчика.

Как следует из пояснений ТДЖ и ФНН, данных в ходе расследования уголовного дела, последняя получила от ТДЖ в общей сумме 2000 рублей за регистрацию ТДЖ по месту пребывания ответчика.

Как следует из пояснений ААА и ФНН, данных в ходе расследования уголовного дела, последняя получила от ААА в общей сумме 2000 рублей за регистрацию ААА по месту пребывания ответчика.

Фиктивная регистрация иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации за денежное вознаграждение по своей гражданско-правовой природе является сделкой, противоправность данных действий привела к применению уголовного закона.

Следовательно, получение ответчиком денежных средств от иностранных граждан является ничтожной сделкой, поскольку совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, в результате которой ответчик получила имущественную выгоду в размере5000 рублей (2000+1000+1000+1000).

Достоверных доказательств, что ответчик получила имущественную выгоду в размере11000 рублей, в материалы дела не представлено.

Положениями ч. 4 ст. 61 ГПК РФ определено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Статьей 45 ГПК РФ предусмотрено право прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту интересов РФ.

Как отмечено в Определении Конституционного суда РФ от <дата> №-О, ст. 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход РФ взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход РФ все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход РФ.

Таким образом, по мнению суда, денежные средства, полученные ответчиком, подлежат взысканию в доход РФ (федеральный бюджет) в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, иск прокурора подлежит частичному удовлетворению.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора <адрес>, действующего в защиту интересов Российской Федерации, к ФНН признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок удовлетворить частично.

Признать недействительными в силу ничтожности сделки по получению ФННденежных средств в размере5000 рублейза незаконные действия по постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, применить последствия недействительности ничтожных сделок по передаче ФННденежных средств в размере5000 рублейза незаконные действия, взыскав с ФНН (место рождения <адрес>, паспорт2410 515882, выдан <дата> отделением УФМС России по <адрес> в Родниковском муниципальном районе) в доход казны Российской Федерации денежную сумму в размере5000 рублей, полученную преступным путем за незаконные действия по постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФНН (место рождения <адрес>, паспорт2410 515882, выдан <дата> отделением УФМС России по <адрес> в Родниковском муниципальном районе) в местный бюджет государственную пошлину в размере4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий П.С. Солдатов

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>

Председательствующий П.С. Солдатов