Дело № 2а-2226/2023

УИД 35RS0010-01-2023-000505-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 24 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023 года.

Мотивированное решение составлено 12 мая 2023 года.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гарыкиной О.А.,

при секретаре Ивановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – УФССП России по Вологодской области), Отделению судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области (далее - ОСП по г. Вологде №1 УФССП России по Вологодской области), Отделению судебных приставов по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области (далее - ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области), Федеральной службе судебных приставов (далее - ФССП России), начальнику Отделения судебных приставов по Вологодскому району - старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО4 о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование требований указал, что в ОСП по Вологодскому району находится сводное исполнительное производство № в отношении ФИО1 05.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. 13.12.2022 при получении заработной платы, узнал, что получил сумму меньше прожиточного минимума для трудоспособного населения, в связи с чем обратился в ОСП о возврате излишне взысканных денежных средств. 13.12.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО3 удовлетворила требования, но денежные средства не поступили. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 отказал в требованиях о возврате. Отказ судебного пристава – исполнителя обжаловался в порядке подчиненности, начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Вологодскому району постановление признано правомерным. 10.01.2023 подана жалоба в УФССП России по Вологодской области на постановление по результатам рассмотрения жалобы начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Вологодскому району, ответ не поступил.

Просит суд (с учетом уточнения) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО3, которое выразилось в несвоевременном направлении постановления о сохранении прожиточного минимума по месту работы истца. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району ФИО4, выразившееся в отказе удовлетворения ходатайства о возврате денежных средств. Требование о возврате излишне удержанных денежных средств в сумме 7 393 руб. 48 коп. не поддерживает, так как денежные средства возвращены.

Протокольным определением суда от 13.02.2023 начальник ОСП по Вологодскому району - старший судебный пристав ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве административного ответчика.

Протокольным определением суда от 06.03.2023 ООО "АкваЛайн", НАО "Первое коллекторское бюро", АО «Тинькофф Банк», АО "Банк Русский Стандарт", НАО "Первое клиентское бюро", ООО "ЭОС", ПАО "Совкомбанк", ООО "Авангард", ООО МКК "Займ Ресурс", ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области, Межрайонная ИФНС России № 11 по Вологодской области, ПАО "Сбербанк" привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал уточненные административные исковые требования, просил удовлетворить. Пояснил, что его права нарушены приставом ФИО3 тем, что постановление о сохранении прожиточного минимума вовремя не было направлено по месту работы. Подтвердил, что с отдельным заявлением о сохранении прожиточного минимума при трудоустройстве к приставу ФИО3 не обращался. Ранее подавал заявление о сохранении прожиточного минимума при удержании денежных средств со счета, постановление вынесено и направлено для исполнения. Судебный пристав ФИО4 неправомерно и немотивированно отказал в удовлетворении ходатайства о возврате с депозита ОСП по Вологодскому району излишне удержанных денежных средств, деньги возвращены лишь в январе 2023 года, в связи с чем он (ФИО1) в течение длительного времени не мог пользоваться принадлежащими ему денежными средствами.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании уточненные административные исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать. Пояснила, что постановление о сохранении прожиточного минимума на заработную плату вынесла по собственной инициативе при получении сведений о трудоустройстве ФИО1, от должника заявления не поступало, данное постановление было направлено простой почтой, направление заказным письмом не предусмотрено.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО4 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что уточненные административные исковые требования не признает, просит отказать в полном объёме, так как денежные средства возвращены.

В судебное заседание представители ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области, ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области, ФССП России, административный ответчик начальник ОСП по Вологодскому району - старший судебный пристав ФИО2 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области, Межрайонная ИФНС России № 11 по Вологодской области не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц ООО "АкваЛайн", НАО "Первое коллекторское бюро", АО «Тинькофф Банк», АО "Банк Русский Стандарт", НАО "Первое клиентское бюро", ООО "ЭОС", ПАО "Совкомбанк", ООО "Авангард", ООО МКК "Займ Ресурс", ПАО "Сбербанк" не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Вологде №1 УФССП России по Вологодской области возбуждены исполнительные производства № на основании исполнительных документов: судебный приказ № от 10.01.2019 выданный мировым судьей по судебному участку №7, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам; судебный приказ № от 05.05.2016, выданный мировым судьей по судебному участку №62, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам; судебный приказ № от 21.05.2020 выданный мировым судьей по судебному участку №10, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам судебный приказ № от 28.03.2017, выданный мировым судьей по судебному участку №10, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам; судебный приказ № от 04.09.2019, выданный мировым судьей по судебному участку №10, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам; судебный приказ № от 04.09.2019 выданный мировым судьей по судебному участку №10, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки); судебный приказ № от 14.06.2019, выданный мировым судьей по судебному участку №10, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам; судебный приказ № от 07.05.2019 выданный мировым судьей по судебному участку №10, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам; исполнительный лист № от 26.02.2019, выданный Вологодским городским судом, предмет исполнения: материальный ущерб; судебный приказ № от 29.01.2019, выданный мировым судьей по судебному участку №62, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц; судебный приказ № от 21.09.2015, выданный мировым судьей по судебному участку №67, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в отношении ФИО1 в пользу взыскателей НАО "Первое коллекторское бюро", АО «Тинькофф Банк», АО "Банк Русский Стандарт", НАО "Первое клиентское бюро", ООО "ЭОС", ПАО "Совкомбанк", ООО "Авангард", ООО МКК "Займ Ресурс", ПАО "Сбербанк".

21.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде №1 ФИО3 по заявлению ФИО1 вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, направлено 28.07.2022 в ПАО «Сбербанк» для исполнения согласно списку простых почтовых реестров,.

05.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде №1 ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

05.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде №1 ФИО3 вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, согласно списку простых почтовых реестров, направлено 05.09.2022.

08.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде №1 ФИО3 вынесено постановление о передаче исполнительного производства № от 17.10.2018 в ОСП по Вологодскому району.

12.12.2022 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.

19.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде №1 ФИО3 вынесено постановление об удовлетворении заявления ФИО1 о возврате излишне удержанных денежных средств. Согласно постановлению денежные средства на счет ОСП по г. Вологде №1 на момент вынесения не поступили.

20.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Вологодскому району ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о возврате излишне удержанных денежных средств, в связи с необоснованностью.

10.01.2023 начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Вологодскому району ФИО2 вынесено постановление по жалобе ФИО1, согласно которому постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Вологодскому району ФИО4, является правомерным.

Согласно платежному поручению № от 17.01.2023 произведен возврат денежных средств административному истцу в размере 7 393 руб. 48 коп.

Рассматривая заявленные истцом требования о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

По данному административному делу такие правовые условия, позволяющие принять решение об удовлетворении заявленного административным истцом требования в части, имеются.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Частью 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Ходатайства, заявленные непосредственно в рамках исполнительного производства при совершении исполнительных действий, в силу статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями в десятидневный срок со дня поступления путем вынесения постановления, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю.

Рассматривая заявление ФИО1 о возврате излишне удержанных денежных средств в размере 7 393 руб. 48 коп., направленное посредством ЕПГУ, судебный пристав-исполнитель ФИО4 пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства в связи с необоснованностью, о чем вынесено постановление от 20.12.2022. Вместе с тем, из материалов дела следует, что денежные средства в указанной сумме поступили на депозит ОСП по Вологодскому району 16.12.2022, что подтверждается скриншотом сервиса АИС ФССП России. ОСП по Вологодскому району, а также поручением о перечислении на счет.

Судом установлено, что административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением 16.01.2023, 17.01.2023 излишне удержанные денежные средства были возвращены ФИО1 в связи с чем его нарушенные права, свободы и законные интересы восстановлены.

Между тем указанные обстоятельства не служат основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Следовательно, последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании бездействия незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, кроме иных обстоятельств, указанных в части 9 статьи 226 Кодекса, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Вологодскому району ФИО4 допущено незаконное бездействие, выразившееся в несвоевременном принятии мер по возврату ФИО1 излишне удержанных денежных средств в размере 7 393 руб. 48 коп. Суд учитывает, что в течение месяца истец лишен был возможности пользоваться принадлежащими ему денежными средствами.

Вместе с тем, требования к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде №1 УФССП России по Вологодской области ФИО3, о признании незаконными бездействия, выразившееся в несвоевременном направлении постановления о сохранении прожиточного минимума по месту работы истца не могут быть признаны обоснованными, так как постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума от 05.09.2022 вынесено судебным приставом-исполнителем по собственной инициативе при получении сведений о трудоустройстве ФИО1, с заявлением о вынесении указанного постановления истец не обращался, что подтверждено лицами, участвующими в деле в ходе судебного разбирательства. Кроме того, факт направления упомянутого выше постановления по месту работы ФИО1 (ООО «Торговый дом «Майский») подтверждается списком простых почтовых отправлений от 05.09.2022. При таких обстоятельствах административные исковые требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 ФИО3 удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного выше, поскольку при рассмотрении дела было установлено незаконное бездействие должностного лица службы судебных приставов – судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району ФИО4, которым были нарушены права административного истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО4, выразившееся в несвоевременном принятии мер по возврату ФИО1 излишне удержанных денежных средств в размере 7 393 руб. 48 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 12.05.2023.

Судья О.А. Гарыкина