Дело №2а-1869/2025
УИД 03RS0015-01-2025-002553-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Салават 26 августа 2025 г.
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Салимзянова С.М.,
при секретаре Кузьминой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам – исполнителям Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО2, ФИО3, Салаватскому городскому отделению судебных приставов ГУФССП по РБ, начальнику отделения – старшему судебному приставу Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО3, связанные с незаконным отказом в удовлетворении ходатайства ФИО1 о возврате исполнительного сбора по исполнительному производству ..., отменить постановление судебного пристава – исполнителя Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО3 об отказе в удовлетворении ходатайства от 00.00.0000, о возврате ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству ... обязать судебного пристава – исполнителя Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО3 устранить допущенные нарушения закона по исполнительному производству №..., возместить судебные расходы по уплате юридических услуг в размере 10000 рублей, государственной пошлины в размере 3000 рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что 00.00.0000 судебным приставом – исполнителем Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО3 рассмотрев судебный приказ №... от 00.00.0000, выданный мировым судьей судебного участка №5 по г. Салават Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 30444,78 руб. возбуждено исполнительное производство №... Добровольный срок оплаты по исполнительному производству истекал 00.00.0000. Административным истцом 00.00.0000 был осуществлен платеж в размере 30444,78 руб. в счет исполнения решения суда о взыскании задолженности. Несмотря на оплату в установленный законом срок, судебный пристав – исполнитель наложила арест на счета, принадлежащие административному истцу, мотивировав это тем, что оплата произведена лишь 00.00.0000. Не согласившись с указанными действиями судебного пристава – исполнителя административным истцом было подано ходатайство в адрес Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ о возврате исполнительного сбора в размере 2131,13 руб. 00.00.0000 судебным приставом – исполнителем ФИО3 отказано в удовлетворении его ходатайства.
Определениями Салаватского городского суда Республики Башкортостан привлечены в качестве административных соответчиков судебный пристав – исполнитель Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО2, ФИО3, начальник отделения – старшему судебному приставу Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО4, заинтересованное лицо ООО «Башкирская Жилищная эксплуатационная контора».
Административный истец ФИО1, административные ответчики и заинтересованное лицо, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в суд не явились, заявления об отложении судебного заседания не представили.
На основании ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего административного дела в отсутствие указанных лиц.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 и пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из материалов дела и не было опровергнуто сторонами, 00.00.0000 судебным приставом – исполнителем Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО3 рассмотрев судебный приказ ... от 00.00.0000, выданный мировым судьей судебного участка №5 по г. Салават Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 30444,78 руб. возбуждено исполнительное производство .... Добровольный срок оплаты по исполнительному производству истекал 00.00.0000 (л.д. 30)
С вышеуказанным постановлением административный истец ознакомился 00.00.0000 (л.д. 32).
00.00.0000 в рамках исполнительного производства на депозитный счет ГУФССП по РБ поступили денежные средства в размере 30444,78 руб., что подтверждается платежным поручением ... от 00.00.0000 (л.д. 60).
00.00.0000 судебным приставом – исполнителем Салаватского городского отделения службы судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству в размере 2131,13 руб. (л.д.33)
Также судом установлено, согласно справке по операциям 00.00.0000 совершена операция на сумму 30444,78 руб. (л.д. 14)
00.00.0000 административный истец ФИО1 обратился в Салаватское городское отделение судебных приставов ГУФССП по РБ с заявлением, где просит рассмотреть вопрос об окончании исполнительного производства ... в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 34).
00.00.0000 административный истец ФИО1 обратился в Салаватское городское отделение судебных приставов ГУФССП по РБ с заявлением, где просит вернуть излишне удержанные (перечисленные) денежные средства (л.д. 36).
00.00.0000 административный истец ФИО1 обратился в Салаватское городское отделение судебных приставов ГУФССП по РБ с заявлением, где рассмотреть вопрос об окончании исполнительного производства ... в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Задолженность оплачена 00.00.0000 т.е. до истечения 5 дней (л.д. 38).
00.00.0000 отменено постановление судебного пристава – исполнителя Салаватского городского отделения службы судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО3 от 00.00.0000 о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству в размере 2131,13 руб. (л.д. 40)
00.00.0000 постановлением судебного пристава – исполнителя Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО3 в удовлетворении вышеуказанного заявления отказано, так как излишне взысканные денежные средства не поступали (л.д. 37).
00.00.0000 постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО4 в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО3 отказано, так как денежные средства на депозитный счет поступили 00.00.0000 (л.д. 58).
00.00.0000 исполнительский сбор был возращен должнику.
00.00.0000 постановлением судебного пристава – исполнителя Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО2 исполнительное производство ... окончено (л.д. 57).
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно статье 110 Закона об исполнительном производстве, денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление (выдача) указанных денежных средств взыскателям осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов; частью 6 той же статьи предусмотрено, что денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику, а о наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.
Частью 11 статьи 70 того же Закона установлено, что при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.
Следовательно, вопрос о возвращении должнику излишне удержанных по исполнительному производству денежных средств разрешается судебным приставом-исполнителем при наличии остатка денежных средств на депозитном счете подразделения судебных приставов.
Вместе с тем из материалов административного дела следует, что денежные средства, поступившие от ФИО1 в рамках исполнительного производства, распределены и перечислены взыскателю в полном объеме, при этом количество поступивших денежных средств не превышало размера, необходимого для погашения задолженности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.
Вместе с тем для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
Однако на день принятия решения суда права ФИО1 были восстановлены, при этом суд принимает во внимание, что 00.00.0000 в рамках исполнительного производства на депозитный счет ГУФССП по РБ поступили денежные средства в размере 30444,78 руб., что подтверждается платежным поручением ... от 00.00.0000, в связи, с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 226 - 227 КАС РФ, суд,
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам – исполнителям Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО2, ФИО3, Салаватскому городскому отделению судебных приставов ГУФССП по РБ, начальнику отделения – старшему судебному приставу Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя– отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца дней со дня принятия судом решения, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.
Председательствующий: судья: подпись С.М. Салимзянов
Дата изготовления мотивированного решения 02.09.2025
Верно: судья С.М. Салимзянов
Решение не вступило в законную силу __________ секретарь суда______
Решение вступило в законную силу_________ секретарь суда_______
Судья_______________ С.М. Салимзянов
Подлинный документ подшит в административное дело № 2а-1869/2025 Салаватского городского суда