Судья Витухина О.В. № №

10RS0011-01-2022-016021-90

№ 2-3228/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

судей Маловой Н.Б., Курчавовой Н.Л.

при секретаре Павловой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение (...) от ХХ.ХХ.ХХ по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к А.А. В. о взыскании неустойки.

Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия обратилось с иском, мотивируя требования тем, что ХХ.ХХ.ХХ между сторонами был заключен договор купли-продажи лесных насаждений №. Согласно условиям договора объем приобретаемых лесных насаждений составил (...) куб.м для строительства индивидуального жилого дома, хозяйственных построек на землях населенных пунктов, для хозяйственных потребностей. Вместе с тем, ФИО1 продал земельный участок с кадастровым номером № с расположенным на нем домом. На отчужденном участке имеется дом, обшитый сайдингом, по краям крыши и на основании дома виден брус, однако, оценить целевое использование невозможно, поскольку собственника дома в доме и на участке не было, ФИО1 на проверки, о проведении которой он уведомлялся, не явился. В соответствии с (...) договора за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, а также в случае препятствия осуществлению продавцом учета древесины, заготовленной на основании настоящего договора, покупатель уплачивает неустойку в размере 10-кратной стоимости заготовленной древесины, определенной по ставкам платы за единицу древесины лесных насаждений. В добровольном порядке ответчик неустойку не возместил. В связи с указанным истец просил взыскать с ответчика сумму договорной неустойки 372086,20 руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил о взыскании с А.А.В. в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия неустойки в размере 250000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказал. Также взыскал с А.А.В. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 5700 руб.

Ответчик в поданной апелляционной жалобе выражает несогласие с решением суда. Указывает, что проверка была проведена без его участия, надлежащим образом о проверке он не был извещен. В материалах дела отсутствуют доказательства направления в его адрес извещения. Помимо этого, в его обязанности не входило проявление инициативы по организации актирования целевого использования древесины. Также выражает несогласие с суммой неустойки, полагая ее размер завышенным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.ч. 1, 4, 4.1, 5 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений Древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами.

Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 75 Лесного кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации. В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины.

Граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации (ч. 4 ст. 77 Лесного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ между Министерством природных ресурсов и экологии Республики Карелия, выступающим в качестве продавца, и А.м А.В., являвшимся покупателем, заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд №, срок действия по ХХ.ХХ.ХХ

Целевое использование лесных насаждений, согласно условиям договора, для строительства индивидуального жилого дома, хозяйственных построек на землях населенных пунктов, для хозяйственных потребностей в объеме 190 куб.м. Объем древесины по договору купли-продажи составил 194 куб.м.

Подпунктом «и» п. 17 договора предусмотрена ответственность покупателя за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, а также в случае препятствия осуществлению продавцом учета древесины, заготовленной на основании указанного договора, предусмотрено начисление неустойки в размере 10-кратной стоимости, заготовленной древесины, определенной по ставкам платы за единицу древесины лесных насаждений, установленной в соответствии с ч. 4 ст. 76 Лесного кодекса Российской Федерации органами государственной власти субъектов Российской Федерации, Правительства Российской Федерации.

А.А.В. было направлено извещение от ХХ.ХХ.ХХ № о проведении проверки целевого использования заготовленной древесины. Проверка была назначена на ХХ.ХХ.ХХ

ХХ.ХХ.ХХ была проведена проверка, по результатам которой составлен акт проверки целевого использования древесины гражданами для собственных нужд, в ходе которой было установлено, что снятый с учета земельный участок с кадастровым номером № с расположенным на нем домом А.м А.В. продан. На проданном участке по адресу: (.....) имеется дом, обшитый сайдингом, по краям крыши виден брус и на основании дома. Оценить целевое использование невозможно, так как прежних хозяев в доме и на участке не было, сам ФИО1 не явился. Оценка целевого использования невозможна.

ХХ.ХХ.ХХ в адрес ответчика направлена претензия, оставленная без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № г. (...) по заявлению А.А.В. отменен судебный приказ от ХХ.ХХ.ХХ о взыскании с него в пользу истца неустойки в размере 372086,20 руб.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском.

Разрешая по существу спор, установив факт нарушения ответчиком обязательств по договору, суд, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, частично удовлетворил исковые требования.

Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки; о размере взысканной неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации), необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Предоставление суду возможности снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг, сумма договора и т.д.).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом принципа разумности и справедливости, а также правовую природу неустойки, как санкции за нарушение обязательств, судебная коллегия полагает размер неустойки в размере 250000 руб. обоснованным, оснований для большего уменьшения размера неустойки судебная коллегия не усматривает.

Иным доводам, изложенным в апелляционной жалобе, а именно, о ненадлежащем извещении ответчика о проводимой проверке; об отсутствии обязанности отчитаться о целевом использовании древесины, судом первой инстанции дана оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Изложенные доводы правомерно признаны необоснованными, поскольку, как правильно отражено судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, извещение в адрес ответчика от ХХ.ХХ.ХХ направлялось по адресу, указанному им в договоре купли-продажи как место жительства; отсутствие обязательства предоставлять отчет о целевом использовании древесины противоречит положениям подп. «и» п. 17 заключенного между сторонами договора.

Более того, судом первой инстанции установлено, что отчужденный по договору купли-продажи жилой дом, принадлежащий ответчику (договор купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ), находящиеся по адресу: (.....) принадлежал А.А.В. на праве собственности на основании технического плана здания, выданного ХХ.ХХ.ХХ Право собственности продавца было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем ХХ.ХХ.ХХ Согласно уведомлению администрации Кондопожского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ построенный А.м А.В. объект индивидуального жилищного строительства, площадью (...) кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: (.....) условный номер по № соответствует требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Следовательно, как верно отразил суд первой инстанции, на момент заключения договора купли-продажи лесных насаждений и акта приема-передачи лесных насаждений от ХХ.ХХ.ХХ жилой дом по вышеуказанному адресу уже был построен, на него было зарегистрировано право собственности.

Суд апелляционной инстанции находит, что доводы апелляционной жалобы на правильность выводов суда по существу разрешенного вопроса не влияют, поскольку сводятся к изложению позиции стороны относительно оценки, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательствами, сделанным в этой связи выводам, которые, как следует из содержания оспариваемого судебного постановления приведены судом с указанием необходимых мотивов, обоснованием ссылками на нормы права, применительно к установленным фактическим обстоятельствам.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное решение, нарушений норм процессуального права, которые бы повлекли вынесение незаконного решения, судом не допущено. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение (...) от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи