Дело № 2-2047/2024

УИД № 50RS0053-01-2024-001643-66

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2023 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При помощнике судьи Доронцове К.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец - Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В заявлении указали, что 20 октября 2015 года Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1, заключили кредитный договор № (после реорганизации договору присвоен №. В соответствии с условиями Договора Кредитор выдал Ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 578 000,00 руб. на потребительские цели сроком возврата 27 июля 2020 г., с процентной ставкой 28,90% годовых. Ответчик обязался вернуть кредит в срок года и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей согласно установленному графику. Ответчик нарушил принятые на себя обязательства, прекратил погашать кредит и проценты, в результате чего образовалась задолженность.

Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № (после реорганизации договору присвоен №), которая за период с 26 мая 2016 по 2 февраля 2024 года составляет 1 875 198,59 руб. и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу - 553 475,43 руб.; суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 1227 102,67 руб.; суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту - 94 620,49 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 23 575 руб. 99 коп., а также расторгнуть кредитный договор.

Истец надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Направленные по месту регистрации ответчика судебные извещения вернулись без вручения за истечением срока хранения. Поскольку в суд поступили сведения об отсутствии данных о месте проживания ответчика ФИО1, суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначил адвоката, который в судебном заседании просил принять законное и обоснованное решение.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор считается заключенным с момента его подписания.

Представленными истцом документами подтверждено, что в соответствии с письменным заявлением ФИО1 банк путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования, заключил с ним 20.10.2015 кредитный договор № (после реорганизации присвоен № на сумму 578000 руб.

Форма договоров займа соответствует требованием ст. 808 ГК РФ, с условиями договора ответчик ознакомлен, о чем имеется его роспись.

В соответствии с условиями кредитного договора истец выполнил обязательство перед заемщиком, передал ответчику указанные денежные средства.

По условиям договора, заемщик обязался полностью погасить кредит до 27.07.2020 ежемесячными платежами, согласно установленному графику. За пользование кредитом заемщик обязался уплатить проценты по ставке 28,90 % годовых.

В случае нарушения заемщиков своих обязательств, размер неустойки (пени) составляет 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения (включительно) в день от суммы невыполненных обязательств.

С условиями кредита, процентной ставкой, размером штрафных санкций ответчик была ознакомлен и не оспаривал их.

В нарушении данных обязательств заемщик не производит выплаты по кредитному договору и за ним образовалась задолженность, при этом банк сам снизил размер штрафных санкций до 10%, и просит взыскать задолженность за период с 26 мая 2016 по 2 февраля 2024 года в размере 1 875 198,59 руб., в том числе : сумма просроченной задолженности по основному долгу - 553 475,43 руб.; сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 1227 102,67 руб.; сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту - 94 620,49 руб.

Суд считает, что размер взыскиваемых штрафных санкций соразмерен последствиям нарушения обязательств и не находит оснований для их снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Расчет взыскиваемой суммы ответчиком не оспаривался.

До суда должнику было предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, от выполнения которого ответчик отказался.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер суммы просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает допущенное заемщиком нарушение условий договора существенным и достаточным для расторжения договора.

Таким образом, требования истца о расторжении договора, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 122 895 руб. 39 коп. подлежат удовлетворению.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08.02.2016 №02, БМ Банк реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный) с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С 10.05.2016 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, требования истца о возмещении понесенных по делу расходов- уплате при подаче иска государственной пошлины в размере 23 575 руб. 99 коп., также подлежит взысканию с ответчика.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № (после реорганизации №) от 20.10.2015 года, заключенного между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № (после реорганизации №) от 20.10.2015 года за период с 26 мая 2016 г. по 2 февраля 2024 года в размере 1 875 198,59 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 553 475,43 руб.; сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 1 227 102,67 руб.; сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту - 94 620,49 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 23 575 руб. 99 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения суда изготовлен 26 октября 2024 года

Судья И.В. Жеребцова