УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ивановка «06» февраля 2025 года

Ивановский районный суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Плотникова Р.Н.,

при секретаре Мартель О.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Ивановка гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Ивановского муниципального округа о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и внесении в кадастр сведений об изменении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ивановский районный суд Амурской области с данным исковым заявлением, обосновывая свои требования тем, что она является собственником земельного участка общей площадью 1200 кв.м., кадастровый №, и квартиры № 1, общей площадью 65,3 кв.м. кадастровый номер № расположенных по адресу: <адрес>. Дом, в котором находится её квартира, является двухквартирным, вторая квартира принадлежит на праве собственное ФИО2. Квартира была приобретена изначально их семьей в недостроенном состоянии, была недостроена пристройка. В 2006 году её дочерью было получено разрешение на окончание строительства квартиры. Однако после завершения строительства пристройка так ими и не была оформлена в установленном законом порядке. В настоящее время срок разрешения на строительство истек, и оформить пристройку во внесудебном порядке не представляется возможным. В 2010 году строительство пристройки было закончено, при этом площадь квартиры в результате реконструкции увеличилась с 65,3 кв.м, до 103,8 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ через сайт «Госуслуги» она обратилась в администрацию Ивановского муниципального округа с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Решением от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Ивановского муниципального округа ей было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Основанием отказа явилось то, что отсутствуют документы, необходимые для предоставления услуги, поскольку срок разрешения на строительство истек и оно является недействительным. Учитывая, что её отказано в введении объекта в эксплуатацию она не сможет зарегистрировать свое право собственности на реконструируемое жилое помещение. Поскольку необходимые правоустанавливающие документы на пристройку отсутствуют, она лишена возможности привести правоустанавливающие документы на <адрес>, в соответствие с фактическим положением. С учетом изложенного, она вынуждена обратиться в суд с заявлением о сохранении квартиры в реконструированном виде. Согласно техническому заключению ООО «Арх Идея» № от ДД.ММ.ГГГГ по обследованию строительных конструкций <адрес> двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес> после проведения реконструкции, обследованием установлено, что реконструкция <адрес> выполнялась в соответствии с требованиями строительных норм и правил, не создавалась угроза жизни и здоровью граждан, не нарушались их права и законные интересы, соответствует требованию норм Сан ПиН и ГОСТ. Фактически она является правообладателем реконструированной квартиры общей площадью 103,8 кв. м, а по документам площадь квартиры составляет 65,3 кв.м. Данное обстоятельство препятствует её в полной мере реализовывать права собственника данного недвижимого имущества, в том числе и получать льготы по отоплению квартиры. Поскольку иным способом оформить правоустанавливающие документы на квартиру не представляется возможным, истец вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного, просит суд сохранить <адрес>, в <адрес> муниципального округа <адрес> в реконструированном состоянии, общей площадью, 103,8 кв.м и внести в кадастр недвижимости сведения об изменении площади <адрес>, в <адрес> муниципального округа Амурской области с кадастровым номером № с 65,3 кв.м, до 103,8 кв.м.

От ФИО1 поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело без её участия.

От представителя ответчика администрации Ивановского муниципального округа ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поступило заявления, согласно которому администрация Ивановского муниципального округа признаёт в полном объёме исковые требования ФИО1 о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и внесении в кадастр сведений об изменении. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 39. ст. 173, абз. 1 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ разъяснены и понятны. Ответчику известно, что в случае принятия судом признания иска, суд вынесет решение об удовлетворении исковых требований без исследования фактических обстоятельств дела. Судебное заседание просит провести в отсутствие представителя ответчика, по причине большой занятости.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, о дате, месте и времени судебного заседания извещено судом надлежащим образом, однако, в судебное заседание представителя для участия в нем не направили, сведений о причинах неявки суду не предоставили, как и возражений, относительно заявленных истцом требований, об отложении рассмотрения дела не просили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, выступающего на стороне ответчиков – ФИО2, согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения иска не возражает.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав признание иска ответчиками, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу частей 1 - 3 статьи 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и его принятие судом.

Рассмотрев признание иска ответчиком администрацией Ивановского муниципального округа в лице представителя ФИО3, с учетом характера заявленных истцом требований о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и внесении в кадастр сведений об изменении, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает возможным вынести решение об удовлетворении в полном объеме исковых требований в соответствии со ст.ст. 12, 218, 222 ГК РФ, ст.ст.3,39,173 ГПК РФ, без исследования доказательств по делу.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ФИО1 к администрации Ивановского муниципального округа о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и внесении в кадастр сведений об изменении, со стороны ответчика администрации Ивановского муниципального округа.

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия <данные изъяты> №) к администрации Ивановского муниципального округа (ИНН <***>) о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и внесении в кадастр сведений об изменении, - удовлетворить в полном объеме.

Сохранить квартиру № <адрес> в реконструированном состоянии, общей площадью, 103,8 кв.м и внести в кадастр недвижимости сведения об изменении площади квартиры <адрес> с кадастровым номером № с 65,3 кв.м, до 103,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Ивановский районный суд в течение одного месяца течение одного месяца со дня оглашения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>), через Ивановский районный суд Амурской области.

Судья: Р.Н. Плотников