Административное дело № 2а-2259/2022

УИД: 66RS0010-01-2022-003032-74

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 25 ноября 2022 года

Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Кузнецовой А.Д.,

При секретаре Джабраиловой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными действия (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя пристава Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 (далее - судебный пристава-исполнителя ФИО2), выразившееся в не удовлетворении законных требований должника о сохранении прожиточного минимума при взыскании денежных средств и не предоставлении ответа на заявление о разъяснении постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 12 сентября 2022 года.

В обоснование административного иска указано, что в производстве Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области находится исполнительное производство №... от 20 мая 2022 года в отношении должника ФИО1 Должник на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и уровень дохода должника не достаточен для погашения задолженности по исполнительному документу. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления о сохранении прожиточного минимума. Из текста постановления следует, что заявление должника удовлетворено частично – в части сохранения прожиточного минимума на должника, в отношении несовершеннолетнего ребенка требования оставлены без удовлетворения. Такое решение судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям закона, нарушает права административного истца.

Определением суда от 28 сентября 2022 года на стадии подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Юниксис».

Протокольным определением суда от 26 октября 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО3).

Административный истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалась.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалась, представила отзыв на заявленные требования, в котором указала, что 20 мая 2022 года на основании исполнительного листа №... от 20 апреля 2022 года возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 583 568 рублей 62 копеек в пользу ООО «Юниксис». После возбуждения исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы, а также в банки и иные кредитные учреждения для определения зарегистрированного за должником имущества, а также в ГИБДД, ФНС, ЗАГС, ФМС, операторам сотовой связи, Пенсионный Фонд. 23 июня 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, 27 июня 2022 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, 01 июля 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ПАО «Сбербанк», ООО «Ренессанс Кредит», ООО «ХКФ Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «СКБ-Банк», Банк ВТБ (ПАО). 06 июля 2022 года исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО3 15 июля 2022 года заявление о сохранении прожиточного минимума поступило в Тагилстроевское РОСП г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области и рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО3, 06 сентября 2022 года от взыскателя поступило заявление о наложении ареста на имущество должника, которое рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО3 01 октября 2022 года вынесено постановление об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника. 20 сентября 2022 года заявление о разъяснении постановления об удовлетворении ходатайства рассмотрено. 08 октября 2022 года исполнительное производство было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО4, 21 октября 2022 года исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО2 Исполнительное производство находится на исполнении, остаток основного долга составляет 583 559 рублей 01 копейка.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ФИО3 и ФИО4, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались, возражений по административному иску не представили.

Представитель заинтересованного лица ООО «Юниксис», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, возражений по административному иску не представил.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

Изучив доводы административного истца, исследовав материалы дела и представленные сведения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.ч. 8, 9, 11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия(бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действия (бездействия)судне связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

По смыслу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, а также не соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № №... на основании исполнительного листа №... от 24 февраля 2022 года о взыскании индексации в размере 583 568 рублей 62 копеек с ФИО1 в пользу ООО «Юниксис».

Как следует из материалов исполнительного производства, после возбуждения исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы, а также в банки и иные кредитные учреждения для определения зарегистрированного за должником имущества. Кроме того, в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебным приставом-исполнителем направлены запрос в ГИБДД, ФНС, ЗАГС, ФМС, операторам сотовой связи, Пенсионный Фонд.

23 июня 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, где постановлено производить удержания ежемесячно в размере 50% от дохода должника.

Кроме того, 01 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Предметом оспаривания по настоящему административному иску являются действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с рассмотрением ходатайства лица, участвующего в исполнительном производстве.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, которые могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, определяется ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9.

Согласно ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как усматривается из материалов дела, административным истцом в Тагилстроевское районное отделение судебных приставов направлено заявление, в котором ФИО1 просила исключить взыскание на заработную плату должника, а также на денежные средства, составляющие прожиточный минимум на трудоспособное население и прожиточный минимум на детей, поступающие на счет должника от осуществления деятельности, приносящей доход, которое было удовлетворено судебным приставом-исполнителем, о чем 07 сентября 2022 года вынесено постановление.

20 сентября 2022 года ФИО1 обратилась в отделение судебных приставов с заявлением о разъяснении постановления от 07 сентября 2022 года в части его распространения на субъектный состав лиц.

01 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об удовлетворении заявления административного истца, в котором сообщалось, что в рамках исполнительного производства № №... вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскании на денежные средства.

Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что действия административного ответчика по рассмотрению направленных административным истцом заявлений соответствуют требованиям действующего законодательства, сами постановления приняты уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной ему компетенции, в установленный законом срок, по своему содержанию не противоречит закону.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем заявления административного истца рассмотрены по существу и ответы направлены в адрес ФИО1, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

При этом суд отмечает, что первичное заявление административного истца было удовлетворено полностью.

Согласно представленному ответу на запрос, в рамках исполнительного производства № №... денежные средства ФИО1 не удерживались и не удерживаются, должнику сохранена заработная плата в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным действия (бездействия) – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись А.Д. Кузнецова

Копия верна: судья А.Д. Кузнецова