77RS0012-02-2023-004264-37

Дело № 2а-482/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года Кузьминский районный суд адрес в составе судьи Корниловой А.С., при секретаре Голубовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-482/23 по административному иску финансового управляющего ФИО1 – ООО «П Петровский» к ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2 о признании действий (бездействия) судебного пристава незаконным,

установил:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что решением Арбитражного суда адрес от 14.09.2021 г. по делу N ... ООО «П Петровский» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на ФИО1

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2 находилось исполнительное производство N ...-Ип от 10.10.2019 г. в отношении должника ООО «П Петровский». Финансовым управляющим 29.10.2021 г. направлено уведомление в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес с требованием предоставить постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ООО «П Петровский», снять аресты с расчетного счета должника, исполнительные документы и направить их в адрес финансового управляющего. До настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства и о снятии ареста с расчетного счета в адрес финансового управляющего не направлены.

В указанной связи административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении постановления об окончании исполнительного производства, снятии ареста с расчетного счета, обязании направить вышеуказанные документы в адрес финансового управляющего.

Административный истец финансовый управляющий ФИО1, действующая в лице ООО «П Петровский» в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес находилось исполнительное производство N ...-ИП от 10.10.2019 г., в отношении должника ООО «П Петровский», в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения наложение ареста на имущество должника.

Решением Арбитражного суда адрес от 14.09.2021 г. по делу N ... ООО «П Петровский» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на ФИО1

Из представленных материалов дела следует, что 29.10.2021 г. направлено уведомление в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес с требованием предоставить постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ООО «П Петровский», снять аресты с расчетного счета должника, исполнительные документы и направить их в адрес финансового управляющего.

Вместе с тем, из самих запросов, равно как и приложенных в подтверждение их направления квитанций, не следует, что получателем является именно ответчик по настоящему делу - ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, в то время как по указанному адресу: адрес, 2-3 расположено несколько отделов судебных приставов.

При этом судом учитывается, что поскольку отрицательные факты не доказываются, то доказательство получения и передачи запросов в ОСП, должно быть представлено истцом. Вместе с тем, соответствующие доказательства в материалы дела не представлены.

Кроме того, постановлениями от 10.03.2020 года отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, наложенные в рамках исполнительных производств ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, в том числе и в отношении снятии ареста со счета в ПАО Банка «ВТБ», а также окончено исполнительное производство, возбужденное в отношении ООО «П Петровский», копии постановлений направлены в адрес взыскателей и должника ООО «П Петровский».

10.03.2020 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N ...-ИП от 10.10.2019 г. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» 229-ФЗ. Ограничения и запреты, наложенные в ходе исполнения исполнительного производства отменены. Копия постановления об окончании исполнительного производства отправлена гибридной почтой.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

Административным ответчиком представлены документы, подтверждающие вынесение постановлений о снятии запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ, ареста денежных средств на счете адрес и ПАО Банк «ВТБ».

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.

Материалами дела подтверждается, что предметом исполнения является наложение ареста на имущество.

Доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя суду представлено не было.

Судом не усматривается бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.172-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска финансового управляющего ФИО1 – ООО «П Петровский» к ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2 о признании действий (бездействия) судебного пристава незаконным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кузьминский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 04 августа 2023 года.

Судья А.С. Корнилова