Решение по делу № 2-1333/2023 от 19.06.2023

Копия

39RS0004-01-2023-000557-69

Дело №2-1333/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2023 года г.Калининград

Московский районный суд г.Калининграда в составе

председательствующего судьи Медведевой Е.Ю.,

при секретаре Ковтун Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика Ивановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа «Город Калининград» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Администрация городского округа «Город Калининград» обратилась в суд, с учетом уточнения исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, с иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 принадлежит на праве собственности жилое помещение с кадастровым номером №, находящееся в здании с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Под указанным зданием образован земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, поставлен на кадастровый учет 27.04.2002г. На основании заявления ответчика администрацией округа 20.04.2022г. подготовлено постановление № 240 «О предварительном согласовании предоставления ФИО2 в собственность за плату земельного участка по <адрес>» и договор купли-продажи участка от 28.06.2022г. с ответчиком. В период с 29.12.2006г. (даты регистрации права собственности на жилое помещение) по 27.06.2022г. ответчик использовала территорию площадью <данные изъяты> кв.м без надлежаще оформленных договорных отношений с администрацией городского округа, не перечисляя арендную плату, что является неосновательным сбережением ответчиком денежных средства за счет арендодателя, который предполагал получить доходы от использования земли. Плательщиком земельного налога ответчик не является. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу администрации сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с 29.12.2006г. по 30.11.2022г (дата регистрации права собственности на участок 01.12.2022г.) в сумме <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам, дополнительно пояснила, что статус «многоквартирный дом» здание не имеет, соответственно, подлежат применению положения законодательства по арендной плате и требования о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Иванова В.В. возражала против исковых требований, пояснила, что ответчик является собственником квартиры, а не доли в доме. Здание, в котором расположена квартира, имеет статус «квартирный» и этот статус никто не менял. Полагает, что к правоотношениям сторон подлежит применению ЖК РФ, никакой платы ответчик за участок под домом оплачивать не должна. Пояснила что в силу своей юридической неграмотности ответчик подписала договор купли-продажи, являющийся ничтожным. Просила применить срок исковой давности.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежаще, об отложении не ходатайствовала, в связи с чем суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ земельное законодательство основывается на принципах платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, в том числе упущенная выгода, подлежат возмещению в полном объеме в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ч.1 ст.62 ЗК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ч. 3, 5 ст. 65 ЗК РФ порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

По общему правилу в соответствии с частью 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Вместе с тем, согласно абзацу второму пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу положений ст. 39.7 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. В этой связи стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статьями 1105 и 1107 ГК РФ предусмотрена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести, возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило, с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу положений п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 является собственником <адрес> с 29.12.2006г. на основании решения Московского районного суда г. Калининграда от 24.10.2006г.по делу № 2-825/2006 в порядке наследования после смерти матери, ставшей собственником квартиры на основании договора приватизации от 13.01.1995г., что подтверждается материалами приватизационного дела.

Квартира находится в здании с кадастровым номером №, которое согласно сведениям ЕГРН имеет статус «квартирный» дом и расположено на земельном участке с кадастровым номером №, поставленном на кадастровый учет 27.04.2022г.

На основании договора купли-продажи между администрацией и ответчиком последняя с 01.12.2022г. является собственником земельного участка.

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом исходя из действующих в спорный период коэффициентов, удельного показания кадастровой стоимости (до 27.04.2022г.) кадастровой стоимости земельного участка после постановки участка на кадастровый учет. Расчет процентов произведен по ст. 395 ГК РФ с учетом сроков уплаты арендных платежей.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, что в силу положений ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в части взыскания задолженности за период, превышающий 3-летний период, предшествующий дате обращения в суд, то есть за период ранее 20.02.2020г.

Как следует из договора приватизации № 3574, порядок пользования квартирой производится собственником применительно к Правилам пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома, придомовой территории в Российской Федерации (п. 4 договора).

Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2021) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Постановление Совмина РСФСР от 25.09.1985 N 415 (ред. от 21.05.2005) "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР и Типового договора найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда в РСФСР", действовавшее в период заключения договора приватизации, определяло порядок пользования придомовой территорией нанимателями муниципальных квартир и данный порядок не предусматривал возможности предоставления в аренду придомовой территории.

В силу ранее действовавшей ст. 128 ЖК РСФСР граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, квартиру, обязаны обеспечивать их сохранность, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, содержать в порядке придомовую территорию.

Фактически действующим в тот период времени земельным законодательством предусматривалось бессрочное пользование земельным участком (придомовой территорией).

Положениями п.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 19.12.2022) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2023) предусмотрено, что права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

ЖК РСФСР утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ, которым с 01 марта 2005г. введен в действие Жилищный кодекс РФ, в полном объеме регламентировавшим права собственников жилых помещений в отношении придомовой территории.

Учитывая положения действующего ЖК РФ, собственники жилых помещений (квартир) признаются собственниками земельного участка, на котором расположено здание, в котором находятся такие помещения, они не являются плательщиками земельного налога. Не предусмотрено жилищным законодательством и возможности заключения с собственниками квартир в многоквартирном доме, договоров аренды земельного участка (придомовой территории).

По мнению суда, к спорным правоотношениям подлежат применению данные нормы жилищного законодательства по аналогии, а положения земельного законодательства применительно к собственникам жилых помещений (квартир) подлежат применению с учетом приоритета жилищного законодательства.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), в постановлении от 28 мая 2010 года N 12-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), а в Федеральном законе от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16 данного федерального закона).

Само по себе то обстоятельство, что здание по <адрес> имеет статус «квартирный», а не «многоквартирный» не предполагает безусловной возможности ограничения установленных законодателем гарантий для собственников квартир в таком здании относительно их прав на земельный участок.

При установленных обстоятельствах, поскольку ответчик является собственником ранее приватизированного жилого помещения (квартиры), использует квартиру по назначению и иное истцом не доказано, положения земельного законодательства, касающиеся платности пользования земельным участком, на котором такое здание расположено, в данном случае не применимы, в связи с чем основания для взыскания неосновательного обогащения с ответчика отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации городского округа «Город Калининград» (ИНН №, ОГРН №) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 июня 2023г.

<данные изъяты>

Судья

Е.Ю. Медведева

<данные изъяты>