Дело № 2-1721/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 декабря 2023 года г. Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Бахтиевой А.И.,

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли ответчика в жилом помещении и земельном участке незначительной, прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение, выплате компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит признать незначительной долю ФИО2 в <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на часть жилого дома с кадастровым номером № №, расположенного по адресу: <адрес>;

признать за ФИО1 право собственности <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома с кадастровым номером № № расположенного по адресу: <адрес>, с выплатой в пользу ФИО2 денежной компенсации в счет стоимости доли в размере 116 230 рублей.

прекратить право собственности ФИО2 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома с кадастровым номером № № расположенного по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит часть жилого дома площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № <адрес> расположенного по адресу: <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит истцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

На основании решения Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком признана <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на часть жилого дома с кадастровым номером № №, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик свои права на недвижимое имущество по решению суда не оформил, в спорном жилом доме не проживает длительное время, расходы по его содержанию не несет, между истцом и ответчиком имеются разногласия относительно пользования жилым домом.

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования поддержал, показал, что ответчик длительное время в спорном жилом доме не проживает, бремя содержания не несет, не имеет существенного интереса в его использовании.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Из положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано на применение данных положений к судебным извещениям и вызовам.

Ответчик имел право и был обязан организовать прием почтовой корреспонденции, направляемой по адресу его регистрации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту жительства о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, о причинах не явки не сообщило.

Ввиду согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав участника процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с частью 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч. 2 ст. 252 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Таким образом, требование участника долевой собственности о выплате соответствующей компенсации за пользование его частью общего имущества может быть заявлено только при условии невозможности осуществления своих полномочий по владению и пользованию этим имуществом.

Применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствии соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Из материалов дела следует, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доли жилого дома площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 898 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит истцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.23).

На основании решения Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признана <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом (литер А1 и А2), расположенный по адресу: <адрес> (л.д.11-15).

Согласно техническому паспорту жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из литеров <данные изъяты>. <адрес> жилого дома сотавляет <данные изъяты>., площадь литеров <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. (л.д.37-46).

В этой связи доля ФИО2, равная <данные изъяты> жилого дома, составляет <данные изъяты>. от площади литеров <данные изъяты> При таком положении реальный раздел жилого помещения невозможен и невозможно полноценно выделить ответчику какую-либо комнату, не ущемив права второго участника долевой собственности ФИО1 При этом между сторонами отсутствует договоренность по использованию недвижимого имущества по назначению.

Ответчик длительное время в жилом доме не проживает, бремя содержания не несет.

В этой связи суд приходит к выводу, что доля ответчика в праве общей собственности незначительна по отношению к доли истца, при этом выдел доли в натуре не допускается законом и невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

В соответствии со статьями 2 и 17 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Анализ представленных документов и установленных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу, что поведение ответчика свидетельствует о незаинтересованности в использовании жилого дома, являясь собственником значительно меньшей доли в жилом помещении, ответчик не позволяет в полном объеме реализовать право собственности.

При решении вопроса о незначительности доли, суд определяет денежную компенсацию, подлежащую выплате ответчику.

Истцом приняты меры по определению стоимости <данные изъяты> доли жилого дома.

Так, согласно отчету № об оценке рыночной стоимости части жилого дома стоимость части жилого дома площадью <данные изъяты>м. составляет 697 380 рублей (л.д.51-109), соответственно <данные изъяты> доля указанной площади равна 116 230 рублей.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, каких-либо доказательств, оспаривающих указанные исковые требования истца и оценку доли жилого дома в суд не представил.

Истец внес на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес> сумму компенсационной выплаты в размере 116 230 рублей, что указывает на его реальное намерение исполнить решение суда, обеспечить баланс прав сторон, в том числе ответчика. Таким образом, в пользу ФИО2 подлежит перечислению обеспечительный платеж в данном размере.

Поскольку за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> доли на часть жилого дома не зарегистрировано, требование о прекращении права собственности удовлетворению не подлежит.

При этом признание доли незначительной и выплата компенсации ответчику, влечет признание данного права собственности на <данные изъяты> на недвижимое имущество за ФИО1

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3 525 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незначительной долю ФИО2 в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на часть жилого дома с кадастровым номером № <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома с кадастровым номером № (<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, с выплатой в пользу ФИО2 денежной компенсации в счет стоимости доли в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости в размере 116 230 рублей.

Данное решение суда является основанием для перечисления денежных средств в размере 116 230 рублей, внесенных ФИО1 на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес> по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО2.

Регистрацию права собственности ФИО1 на объект недвижимости произвести после выплаты ФИО2 денежной компенсации.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 525 рублей.

Ответчик вправе подать в Лаишевский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.И. Бахтиева