Дело № 2а-1478/2023
УИД 28RS0023-01-2023-001698-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2023 года г. Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Боярчук И.В.,
при секретаре судебного заседания Викулиной А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделению судебных приставов по Тындинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, судебному приставу-исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2, начальнику ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконными действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что является стороной исполнительного производства №-ИП от 12.10.2023г., судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с него задолженности, наложены аресты на счета, открытые в банках. На основании поданного заявления об отмене судебного приказа №2-1620/2023 от 28.04.2023г., определением мирового судьи Тындинского городского судебного участка № 2 судебный приказ был отменен. 19.10.2023г. копия указанного определения его братом была передана в ОСП по Тындинскому району старшему судебному приставу ФИО3 для проведения процессуальных действий и прекращения исполнительного производства. При этом находившиеся на счете в банке средства в сумме 2858,13 рублей были списаны в рамках возбужденного исполнительного производства, 25.10.2023г. были списаны денежные средства в сумме 5000 рублей. По данному факту через портал Госуслуги подал жалобу на действие должностных лиц ОСП по Тындинскому району, так как с момента вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа 17.10.2023г. по 31.10.2023г. исполнительное производства прекращено не было, арест со счетов не снят. Несвоевременное прекращение исполнительного производства и бездействия со стороны старшего судебного пристава ОСП по Тындинскому району ФИО3 и судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 повлекло причинение материального ущерба в сумме 20 000 рублей, которые он мог потратить на семью и повседневные расходы. Полагает, что имело место со стороны должностных лиц ОСП по Тындинскому району грубое нарушение его прав, что повлекло списание денежных средств со счета в АО «Альфа-Банк» и отсутствие возможности пользоваться своими денежными средствами. С учётом уточнения административных исковых требований просил: признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, обязать административного ответчика устранить нарушенные права, свободы и законные интересы административного истца путем прекращения исполнительного производства № от 12.10.2023г., снять аресты со счетов, открытых на его имя в «Альфа Банк», принести письменные извинения в адрес ФИО1 должностным лицом ОСП по Тындинскому району УФССП России пол Амурской области и судебным приставом-исполнителем ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2.
В судебное заседание не явились надлежаще извещённые о дате, месте и времени судебного разбирательства: административный истец ФИО1, просил о рассмотрении дела без его участия, административные ответчики: представитель ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурский области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2, представитель УФССП России по Амурской области; начальник ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области старший судебный пристав ФИО3, представить заинтересованного лица НАО « ПКБ», ходатайств об отложении дела не заявили.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Принимая во внимание, что все лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, их явка не является и не признана судом обязательной, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
От представителя ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области врио начальника ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области судебного пристава- исполнителя ФИО4 поступили письменные возражения по иску, из которых следует, что 12.10.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании судебного приказа №2-1620/23 в пользу НАО «ПКБ» предмет исполнения – задолженность по кредитному договору 165 833 рублей, госпошлина 2258 рублей. 12.10.2023г. постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по средствам электронного документооборота (Госуслуги/ГПГУ). ФИО1 получил данное постановление 12.10.2023г., что подтверждается скриншотом из программного комплекса АИС ФССП. Судебным приставом-исполнителем 12.10.2023г. в целях обеспечения исполнения исполнительного документа были направлены постановления о наложении ареста на денежные средства должника. 20.10.2023г. и 31.10.2023г. произведено снятие арестов со счетов. Со счетов должника на депозитный счет ОСП по Тындинскому району поступили следующие денежные средства: 5000 рублей наступило 25.10.2023г. п/п29203; 10 276,43 рублей; 2858,13 рублей; 71 рубль. В ОСП по Тындинскому району поступило определение об отмене судебного приказа №2-1620/23023г, 31.10.2023г. исполнительное производство №-ИП прекращено. Денежные средства: 10 276,43 рублей; 2858,13 рублей; 71 рубль были возвращены на расчетный счет должника, что подтверждают приложенные платежные поручения (№№6294,7444,7464). На момент прекращения исполнительного производства денежные средства в размере 5000 рублей были перечислены взыскателю. 08.11.2023г. судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя по средствам эл.почты было направлено требование о возврате денежных средств в размере 5000 рублей. 08.11.2023г. в ОСП по Тындинскому району поступило извещение о том, что состоится судебное заседание о повороте решения суда по судебном приказу №2-1620/2023 от 28.04.2023г.. 08.11.2023г. мировым судьей Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 2 вынесено определение о повороте решения суда. Таким образом, права административного истца восстановлены, просит отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 административных исковых требованиях.
Изучив доводы административного искового заявления, исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 122 Закона об исполнительном производстве заявление подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Из административного искового заявления следует, что административный истец заявляет о нарушении своих прав, имевших место 19.10.2023г., с административным исковым заявлением ФИО1 обратился 31.10.2023г., то есть в установленный законом процессуальный срок.
Рассматривая требования административного истца по существу спора, суд приходит к следующему.
Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе из Закона об исполнительном производстве, которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 3 и 4 названного Закона).
В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
Обязанность принятия судебным приставом-исполнителем в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов установлена также ст. 64 Закона.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве. При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.
Исходя из положений Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
В п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №36 от 27 сентября 2016 г. «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органом местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела судебным приставом –исполнителем ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 12.10.2023г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на основании судебного приказа от 2-1620/23 от 28.04.2023г. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 165 833 руб., госпошлины 2258 руб. в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро».
Постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.10.2023г. направлено должнику ФИО1 по средствам электронного документооборота (Госуслуги/ЕГПУ) и получено должником ФИО1 12.10.2023г., что подтверждается скриншотом из программы.
24.10.2023г. начальником отделения –страшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО3 рассмотрена жалоба ФИО1, из которого следует, что 12.10.2023г. административным истцом получено постановление о возбуждении исполнительного производства, однако в 2017г. не проживает по указанному в судебном приказе адресу. полагает что постановление о возбуждении исполнительного производства должно было направлено по почте в адрес должника, по результатам рассмотрения жалобы признано правомерным постановление судебного приказав –исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
12.10.2023г. в рамках исполнительного производства судебным приставом –исполнителем ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
17.10.2023г. определением мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 2 в связи с поступившими возращениями должника был отменен судебный приказ №2-1620/2023.
31.10.2023г. судебным приставом –исполнителем ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 вынесены постановления о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе 20.10.2023г. и 31.10.2023г. судебным приставом –исполнителем ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 и начальником отделения – страшим судебным приставом ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области вынесены постановления о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации АО «Альфа-Банк».
31.10.2023г. исполнительное производство №-ИП прекращено.
В рамках указанного исполнительного производства со счетов должника на депозитный счет ОСП по Тындинскому району поступили следующие денежные средства: 5000 рублей наступило 25.10.2023г. п/п29203; 10 276,43 рублей; 2858,13 рублей; 71 рубль. Денежные средства: 10 276,43 рублей; 2858,13 рублей; 71 рубль были возвращены на расчетный счет должника согласно платежным поручениям №№6294,7444,7464. При этом на момент прекращения исполнительного производства денежные средства в размере 5000 рублей были перечислены взыскателю НАО «ПКБ». 08.11.2023г. в ОСП по Тындинскому району поступило извещение о судебном заседании по рассмотрению вопроса о повороте решения суда по судебном приказу №2-1620/2023 от 28.04.2023г..
08.11.2023г. мировым судьей Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 2 вынесено определение о повороте решения суда, которым требования ФИО1 удовлетворены, произведен поворот исполнения судебного приказа №2-160/23, с НАО «ПКБ» в пользу заявителя взысканы денежные средства в сумме 5000 рублей, списанные на основании судебного приказа №2-1620/23 от 28.04.2023г..
Из вышеизложенного следует, что все денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства, возвращены ФИО1.
В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлено, что после вынесения определения об отмене судебного приказа, исполнительное производство окончено 31.10.2023г..
Сведений о том, что 19.10.2023г. копия определения об отмене судебного приказа была представлены судебному приставу-исполнителю, материалы дела не содержат.
Административным истцом ФИО1 в обоснование своих требований представлена копия заявления о прекращении исполнительного производства, датированная 20.10.2023г., сведений о её направлении в ОСП по Тындинскому району материалы дела не содержат, имеются сведения о направлении жалобы на действие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, которая рассмотрена начальником ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО3 24.10.2023г..
Из вышеизложенного следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области после отмены исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производства, после получения определения мирового судьи денежные средства возвращены должнику ФИО1, исполнительное производство окончено 31.10.2023г., о чем в этот же день уведомлен должник ФИО1.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В силу изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку исполнительное производство в отношении ФИО1 на момент рассмотрения дела окончено, удержанные денежные средства в рамках указанного исполнительного производства возвращены судебным приставом исполнителем, а также по определению мирового судьи о повороте исполнения судебного приказа, при этом сведений о том, что права и законные интересы ФИО1 были нарушены, отсутствуют.
При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая, что административными ответчиками фактически добровольно до вынесения судом решения произведены все требуемые административным истцом действия в рамках исполнительного производства №-ИП, оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действия (бездействие) административного ответчика, обязании устранить нарушенные права, свободы и законные интересы административного истца путем прекращения исполнительного производства № от 12.10.2023г., снятия арестов со счетов, открытых на его имя в «Альфа Банк», принести письменные извинения в адрес ФИО1 – суд не усматривает, в связи с чем, в их удовлетворении полагает необходимым отказать.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению судебных приставов по Тындинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, судебному приставу-исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2, начальнику ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконными действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя, обязании прекратить исполнительное производство, снять аресты со счетов административного истца и принести письменные извинения в адрес административного истца - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья И.В. Боярчук
Решение в окончательной форме принято 18 декабря 2023 года